杜偉強(qiáng)訴佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局行政復(fù)議決定一案

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

行政判決書(shū)




（2003）佛中法行終字第34號(hào)

上訴人（原審原告）：杜偉強(qiáng)，男，漢族，1958年1月2日出生，住佛山市順德區(qū)容桂街道辦事處容桂直街30號(hào)。系私營(yíng)企業(yè)順德市容桂鎮(zhèn)遠(yuǎn)東燈飾廠業(yè)主。

委托代理人：蘇用和，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。

委托代理人：邱 萍，廣東達(dá)聲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。地址：佛山市順德區(qū)大良街道辦事處鑒海北路86號(hào)。

法定代表人：廖偉華，局長(zhǎng)。

委托代理人：陳建萬(wàn)，佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局科員。

委托代理人：唐松強(qiáng)，佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局政策法規(guī)科科員。

上訴人杜偉強(qiáng)因訴佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局行政復(fù)議決定一案，不服佛山市順德區(qū)人民法院作出的（2002）順?lè)ㄐ谐踝值?2號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明的事實(shí)：上訴人為被上訴人稅務(wù)管轄區(qū)內(nèi)的私營(yíng)企業(yè)順德市容桂鎮(zhèn)遠(yuǎn)東燈飾廠業(yè)主，該廠于1999年1月至2000年7月期間接受的27份增值稅專(zhuān)用發(fā)票，分別蓋有“潮陽(yáng)市雅倫發(fā)展有限公司發(fā)票專(zhuān)用章”、“潮陽(yáng)市森河實(shí)業(yè)有限公司發(fā)票專(zhuān)用章”等，以上發(fā)票所含的發(fā)票價(jià)款共3832832.81元，所含增值稅進(jìn)項(xiàng)稅款共計(jì)651581.59元已申報(bào)抵扣。對(duì)于以上發(fā)票，原順德市打擊騙取出口退稅工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室要求潮陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局和揭陽(yáng)市國(guó)家稅務(wù)局進(jìn)行核查。兩地稅務(wù)局均來(lái)函證實(shí)以上發(fā)票為“無(wú)貨交易、虛開(kāi)發(fā)票”和“虛假企業(yè)、銀行票貨款不相符、無(wú)貨交易”。原順德市打擊騙取出口退稅工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將有關(guān)線索轉(zhuǎn)交原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局處理。據(jù)此，該局立案調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訴人將上述發(fā)票記載的購(gòu)銷(xiāo)業(yè)務(wù)入帳，其中有1741859元支票是開(kāi)給發(fā)票上所記載的銷(xiāo)貨單位，但經(jīng)向出票銀行核查，1741859元支票款項(xiàng)并非向發(fā)票上所記載的銷(xiāo)貨單位付款，即帳目作虛假記載。同時(shí)上訴人在陳述時(shí)稱(chēng)1741859元均系上訴人之供銷(xiāo)員自提現(xiàn)金后轉(zhuǎn)付給這些銷(xiāo)貨單位，或者通過(guò)相關(guān)業(yè)務(wù)單位轉(zhuǎn)付給銷(xiāo)貨單位，但并無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。對(duì)于發(fā)票上記載的其余應(yīng)付款，上訴人稱(chēng)已支付給銷(xiāo)貨單位，也無(wú)法提交相應(yīng)的原始付款憑據(jù)予以證實(shí)。原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局根據(jù)以上調(diào)查取得證據(jù)，于2001年12月28日，依據(jù)《增值稅專(zhuān)用發(fā)票使用規(guī)定》第八條，作出順國(guó)稅稽處字[2001]第000784號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》，向上訴人追補(bǔ)以上發(fā)票已抵扣之稅款共651581.59元。上訴人對(duì)此處理決定不服，向被上訴人提出行政復(fù)議申請(qǐng)。被上訴人作出順稅復(fù)決字[2002]第001號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，變更適用國(guó)稅發(fā)[1997]134號(hào)文、國(guó)稅發(fā)[2000]182號(hào)文和國(guó)稅發(fā)[2000]187號(hào)文，予以追繳稅款651581.59元。上訴人不服，遂提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)被上訴人作出的復(fù)議決定。原審法院于2002年8月21日作出（2002）順?lè)ㄐ谐踝值?3號(hào)行政判決，判決撤銷(xiāo)被上訴人作出的順稅復(fù)決字[2002]第001號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，并判決被上訴人重新作出復(fù)議決定。被上訴人于2002年9月16日重新作出順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)為：根據(jù)國(guó)稅發(fā)[1997]134號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開(kāi)發(fā)票處理問(wèn)題的通知》規(guī)定和《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（1995年2月28日修訂）第四十條第一款的規(guī)定，認(rèn)定原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出的上述《稅務(wù)處理決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法予以變更，將上訴人的行為定性為偷稅行為，決定追繳已抵扣稅款651581.59元。上訴人對(duì)順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》仍不服，又再提起行政訴訟。

另查：因順德撤市變區(qū)，原順德市國(guó)家稅務(wù)局和順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局于2003年3月1日更名為佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局和佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局。

原審認(rèn)為：依據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳1997年1月23日頒發(fā)的國(guó)辦發(fā)[1997]1號(hào)文《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家稅務(wù)總局深化稅收征管改革方案的通知》，批準(zhǔn)了國(guó)家稅務(wù)總局于1997年1月1日頒布實(shí)施的《關(guān)于深化稅收征管改革的方案》，該方案確定了承擔(dān)稅收征管工作的稅務(wù)機(jī)關(guān)為基層征管單位（主要是指直接面對(duì)納稅人的稅務(wù)局或稅務(wù)分局），其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按照管理服務(wù)、征收監(jiān)控、稅收稽查和政策法規(guī)四個(gè)系列劃分設(shè)置稅收征管內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。廣東省國(guó)家稅務(wù)局下發(fā)粵國(guó)稅發(fā)[1998]039號(hào)《關(guān)于設(shè)置全省各級(jí)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的通知》，決定設(shè)置國(guó)家稅務(wù)局稽查局，為副科級(jí)建制。2001年4月25日廣東省國(guó)家稅務(wù)局又下發(fā)粵國(guó)稅發(fā)[2001]103號(hào)《廣東省國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于各市、縣（市、區(qū)）國(guó)家稅務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定》制定了各市、縣（市、區(qū)）國(guó)家稅務(wù)局機(jī)關(guān)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制，確定稽查局為國(guó)家稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)。原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局是符合國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并已向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)。根據(jù)2001年4月28日修訂通過(guò)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條關(guān)于“本法所稱(chēng)稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，據(jù)此，可確定原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局為稅務(wù)機(jī)關(guān)，并為原順德市國(guó)家稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)，同時(shí)被法律授權(quán)行使稅收征收、查處的職權(quán)，有權(quán)以自己的名義對(duì)外作出稅收處理決定。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第二款規(guī)定：“對(duì)海關(guān)、金融、國(guó)稅、外匯管理等實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級(jí)主管部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議?！币虼耍簧显V人作為原順德市稅務(wù)局稽查局的主管部門(mén)，對(duì)該局的行政處理決定依法有權(quán)行使行政復(fù)議的權(quán)力。本案中，潮陽(yáng)市和揭陽(yáng)市兩地稅務(wù)局出具的函件，系國(guó)家稅務(wù)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)對(duì)其轄區(qū)內(nèi)開(kāi)具的發(fā)票內(nèi)容的真實(shí)性所作出的行政確認(rèn)行為，該確認(rèn)行為屬生效的行政行為，在未被生效法律文書(shū)撤銷(xiāo)前，是可以作為證明涉案的27份專(zhuān)用發(fā)票屬于虛開(kāi)發(fā)票，銷(xiāo)售方無(wú)貨交易的證據(jù)。對(duì)此，被上訴人認(rèn)定上訴人所收取的上述27份發(fā)票屬虛開(kāi)發(fā)票和無(wú)貨交易，并利用他人虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。上訴人提出潮陽(yáng)市和揭陽(yáng)市兩地稅務(wù)局出具的函件反映的情況不真實(shí)的主張，因上訴人提起本訴是不服被上訴人作出的復(fù)議決定，因此，潮陽(yáng)市和揭陽(yáng)市兩地稅務(wù)局出具的函件并非本案的審查范圍。且原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局已調(diào)取其帳目進(jìn)行核查，所調(diào)取的證據(jù)也無(wú)法證明上訴人與發(fā)票上記載單位發(fā)生真實(shí)交易。同時(shí)，被上訴人在調(diào)查取證時(shí)也責(zé)令上訴人提交有關(guān)反駁上述兩地稅務(wù)機(jī)關(guān)所作出有關(guān)證明內(nèi)容的證據(jù)，但上訴人并沒(méi)有提交相應(yīng)的反駁證據(jù)。故此，上訴人主張其與開(kāi)票單位發(fā)生真實(shí)交易的主張，本院不予采納。依據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局于1997年8月8日作出的國(guó)稅發(fā)[1997]134號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人取得虛開(kāi)發(fā)票處理問(wèn)題的通知》規(guī)定：受票人利用他人虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款進(jìn)行偷稅的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及有關(guān)規(guī)定追繳稅款。同時(shí)，因上訴人的違法行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》于2001年4月28日修訂前，因此應(yīng)適用修訂前的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》。依據(jù)該法第四十條規(guī)定：“納稅人采取……或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。”故此，可確認(rèn)上訴人的違法行為構(gòu)成偷稅行為，應(yīng)適用該法進(jìn)行處理。同時(shí)，被上訴人在順德區(qū)人民法院（2002）順?lè)ㄐ谐踝值?3號(hào)行政判決書(shū)生效后的法定時(shí)間內(nèi)重新作出復(fù)議決定，符合法定程序。綜上所述，被上訴人作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。對(duì)上訴人要求撤銷(xiāo)原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局順國(guó)稅稽處字[2001]第000784號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，因被上訴人作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》已撤銷(xiāo)了該具體行政行為，故該決定不具有可訴性，依法應(yīng)駁回上訴人該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴人要求撤銷(xiāo)佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局順國(guó)稅稽處字[2001]第000784號(hào)《稅務(wù)處理決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求；維持被上訴人佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局于2002年9月16日作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；案件訴訟費(fèi)人民幣100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。 [Page]

上訴人杜偉強(qiáng)不服原判，提起上訴稱(chēng)：首先，原順德市國(guó)家稅務(wù)局稽查局只是原順德市國(guó)家稅務(wù)局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有對(duì)違反稅收征收法律、法規(guī)的行為查處的執(zhí)法主體資格，不能以自己的名義對(duì)外作出稅收處理決定，被上訴人亦不是其上級(jí)主管部門(mén)，不應(yīng)成為本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)。其次，被上訴人作出的具體行政行為程序違法。被上訴人在作出行政行為時(shí)，未將相關(guān)證據(jù)提交給上訴人進(jìn)行質(zhì)證，剝奪了上訴人的辯護(hù)權(quán)利，應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)。再次，被上訴人作出的行政復(fù)議決定超出了上訴人所申請(qǐng)復(fù)議的范圍。上訴人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，僅要求撤銷(xiāo)或變更原行政處理決定，且原行政處理決定僅作出追繳上訴人已抵扣稅款的決定，但被上訴人卻認(rèn)定上訴人的行為屬偷稅行為，加重了對(duì)上訴人的處理，這有悖于法律規(guī)定。再次，被上訴人重新作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》與被撤銷(xiāo)的復(fù)議決定相同，違背了行政訴訟法第五十五條規(guī)定。最后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定，被上訴人在本案一審中向法庭提交的上訴人陳述筆錄與自述材料不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。綜上所述，被上訴人作出的具體行政行為程序違法，一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判。

被上訴人佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局答辯稱(chēng)：首先，被上訴人具有對(duì)該案的行政復(fù)議權(quán)。順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局有執(zhí)法主體資格，其上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)是順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局。國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的國(guó)辦發(fā)[1997]1號(hào)文批準(zhǔn)了國(guó)家稅務(wù)總局于1997年1月1日頒布實(shí)施的《關(guān)于深化稅收征管改革的方案》。該方案確定了承擔(dān)稅收征管工作的稅務(wù)機(jī)關(guān)為基層征管單位，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)按照管理服務(wù)、征收監(jiān)控、稅收稽查和政策法規(guī)四個(gè)系劃分設(shè)置稅收征管內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)廣東省國(guó)家稅務(wù)局粵國(guó)稅發(fā)[1998]039號(hào)《關(guān)于設(shè)置全省各級(jí)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的通知》和粵國(guó)稅發(fā)[2001]103號(hào)《廣東省國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于各市、縣（市、區(qū)）國(guó)家稅務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定》，認(rèn)定稽查局為國(guó)家稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)。順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的設(shè)置符合國(guó)務(wù)院的規(guī)定并向社會(huì)公告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條的規(guī)定，可以確定順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局為稅務(wù)機(jī)關(guān)，同時(shí)被法律授權(quán)行使稅務(wù)征收、查處的職權(quán)。順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局作為其上一級(jí)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第二款的規(guī)定，依法享有行政復(fù)議權(quán)。其次，被上訴人作出的具體行政行為程序合法。在對(duì)上訴人作出行政處罰之前，已通過(guò)《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》告知上訴人處罰額度及法律依據(jù)，并告知上訴人享有陳述、申辯、聽(tīng)證權(quán)利。應(yīng)上訴人申請(qǐng)，按照法定程序舉行了聽(tīng)證會(huì)。在聽(tīng)證過(guò)程中，將作出行政處罰的全部證據(jù)及處罰依據(jù)向上訴人作了出示，上訴人也進(jìn)行了申辯和質(zhì)證。另外，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)被申請(qǐng)人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，這種審查是全面的，而不僅局限于申請(qǐng)人的申請(qǐng)范圍，上訴人認(rèn)為復(fù)議機(jī)關(guān)不能超出其申請(qǐng)行政復(fù)議的請(qǐng)求范圍缺乏法律依據(jù)。再次，被上訴人重新作出的復(fù)議決定書(shū)與原處理決定不相同，且認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。最后，被上訴人在一審時(shí)向法院提交的上訴人陳述筆錄及自述材料的提取經(jīng)過(guò)合法程序，應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。綜上所述，原審判決正確，請(qǐng)二審法院予以維持。

經(jīng)審查，訴訟雙方當(dāng)事人對(duì)原審認(rèn)定的證據(jù)和查明的事實(shí)并無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳于1997年1月23日頒發(fā)的國(guó)辦發(fā)[1997]1號(hào)文《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家稅務(wù)總局深化稅收征管改革方案的通知》和國(guó)家稅務(wù)總局于1997年1月1日頒布實(shí)施的《關(guān)于深化稅收征管改革的方案》規(guī)定，以及根據(jù)廣東省國(guó)家稅務(wù)局下發(fā)的粵國(guó)稅發(fā)[1998]039號(hào)《關(guān)于設(shè)置全省各級(jí)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的通知》和粵國(guó)稅發(fā)[2001]103號(hào)《廣東省國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于各市、縣（市、區(qū)）國(guó)家稅務(wù)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定》，佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局是按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，屬于《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條規(guī)定的稅務(wù)機(jī)關(guān)范疇，依法享有稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收征收和查處違反稅收征收法律、法規(guī)行為的職權(quán)，可以自己的名義作出行政處理決定。同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十二條第二款的規(guī)定，佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局作為佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局的上級(jí)主管部門(mén)，依法享有對(duì)佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局稽查局作出的行政處理決定進(jìn)行行政復(fù)議的職權(quán)。上訴人認(rèn)為被上訴人佛山市順德區(qū)國(guó)家稅務(wù)局不具備本案行政復(fù)議機(jī)關(guān)主體資格的主張錯(cuò)誤，本院不予支持。被上訴人在收到上訴人的行政復(fù)議申請(qǐng)后，依法予以受理，并在法定期限內(nèi)作出了順稅復(fù)決字[2002]第001號(hào)行政復(fù)議決定，后該復(fù)議決定因認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤被佛山市順德區(qū)人民法院（2002）順?lè)ㄐ谐踝值?3號(hào)行政判決撤銷(xiāo)，并責(zé)令被上訴人重新作出行政復(fù)議決定。被上訴人遂在法定期限內(nèi)重新作出了順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)行政復(fù)議決定，該復(fù)議決定認(rèn)定上訴人利用他人虛開(kāi)專(zhuān)用發(fā)票，向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)抵扣稅款的行為構(gòu)成偷稅，并作出追補(bǔ)稅款的決定，證據(jù)充分、認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，并與被撤銷(xiāo)的行政復(fù)議決定在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上不同，未違反行政訴訟法第五十五條的規(guī)定，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十二條規(guī)定的行政復(fù)議采取書(shū)面審查辦法的原則，且被申請(qǐng)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的原行政行為并非行政處罰決定，而是責(zé)令上訴人補(bǔ)繳所欠稅款的行政處理決定，該行為并非法律規(guī)定必須聽(tīng)證的范圍，故上訴人認(rèn)為被上訴人作出行政復(fù)議決定程序違法，剝奪其辯護(hù)權(quán)利的主張，本院不予支持。另外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條的規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為進(jìn)行全面審查，并享有變更、撤銷(xiāo)被申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為的職權(quán)。上訴人認(rèn)為被上訴人變更原行政處理決定對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定，屬于超出行政復(fù)議請(qǐng)求范圍的主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。最后，被上訴人在一審中向法院提交其在行政行為過(guò)程中取得的上訴人陳述筆錄與自述材料等證據(jù)，并未違反最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條的規(guī)定，上訴人認(rèn)為該證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)的主張是對(duì)法律、法規(guī)的錯(cuò)誤理解，本院亦不予支持。綜上所述，被上訴人作出的順稅復(fù)決字[2002]第002號(hào)行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，原審判決維持該決定正確，依法應(yīng)予維持。因此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。






審 判 長(zhǎng) 余 品 圖

審 判 員 楊 小 蕓

代理審判員 周 剛

二○○三年八月二十日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū) 記 員 徐 允 賢