浙江省麗水市蓮都區(qū)人民法院

（2003）蓮行初字第3號

行政判決書

　　原告章曉紅，女，1966年7月1日出生，漢族，住麗水市括蒼路143號。

　　委托代理人吳章楷，浙江博翔律師事務(wù)所律師。

　　被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局，住所地麗水市解放街207號。

　　法定代表人顧順友，局長。

　　委托代理人夏寧炎，男，1961年8月10日出生，漢族，該局副局長，住麗水市銀苑小區(qū)280幢1單元4樓。

　　委托代理人蔣曉輝，浙江晟耀律師事務(wù)所律師。

　　第三人董成有，男，1955年2月22日出生，漢族，住麗水市括蒼路143號，與原告系夫妻關(guān)系。

　　原告章曉紅訴被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局征收社會撫養(yǎng)費行政爭議一案，原告于2003年3月11日訴來本院，本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2003年3月26日公開開庭審理了本案。原告章曉紅及其委托代理人吳章楷、被告委托代理人夏寧炎、蔣曉輝到庭參加訴訟，第三人董成有經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局于2002年12月26日作出蓮計生征字（2002）第26號征收社會撫養(yǎng)費決定，認定原告章曉紅于2002年10月27日在麗水市中心醫(yī)院出生一個子女，違反《浙江省人口與計劃生育條例》第十八條規(guī)定，原告系多生一胎，第三人系多生二胎，根據(jù)《浙江省人口與計劃生育條例》第四十九條第一、二項的規(guī)定，決定征收社會撫養(yǎng)費合計67972元。

　　原告章曉紅起訴稱，原告原本未曾生育，與董成有初婚后，方生育第一胎，并沒有違反計劃生育法的有關(guān)規(guī)定，被告認定原告“多生一胎”與事實不符，故原告征收社會撫養(yǎng)費的決定是錯誤的，為此請求判令撤銷被告決定。原告向本院提供的證據(jù)有：1、征收社會撫養(yǎng)費決定書；2、特殊情況生育審批表。

　　被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局答辯稱，原告章曉紅于2002年6月19日與第三人董成有登記結(jié)婚，章曉紅雖系初婚，但其丈夫董成有再結(jié)婚前已生育兩女一子三個孩子，原告夫婦婚后于2002年7月提出再生育申請，經(jīng)市計生委審查，認為不符合再生育條件，未獲批準，故原告章曉紅于2002年10月27日生育一女，違反了法律法規(guī)禁止性規(guī)定，被告認定其“系多生一胎”，并決定征收社會撫養(yǎng)費，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，為此請求依法駁回原告的訴訟請求。被告在法定期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)及規(guī)范性文件有：1、第三人董成有的離婚調(diào)解書，證明董成有在與原告結(jié)婚前已生育兩女一子的事實。2、原告章曉紅與第三人董成有的結(jié)婚證，證明原告與董成有于2002年6月19日登記結(jié)婚的事實。3、特殊情況生育審批表，證明原告與董成有以特殊情況為由曾申請要求生育，但未獲批準的事實。4、對原告及第三人董成有的詢問筆錄，證明原告夫婦多生子女，違反法律法規(guī)規(guī)定及被告多次要求原告避免計劃外生育的事實。5、太平中學(xué)出具的證明，證明原告的收入情況。6、2001年蓮都區(qū)統(tǒng)計公報，證明被告系根據(jù)統(tǒng)計公布數(shù)字結(jié)合原告的實際收入征收社會撫養(yǎng)費的事實。7、征收社會撫養(yǎng)費計算方法。8、立案審批表、征收社會撫養(yǎng)費審批表、告知筆錄、征收社會撫養(yǎng)費決定書、送達回證。9、《浙江省人口與計劃生育條例》、《浙江省人口與計劃生育條例》釋義與適用。

　　在庭審質(zhì)辯時，原告章曉紅認為，被告提供的詢問筆錄取得不合法、形式不合法；征收社會撫養(yǎng)費計算方法不能作為證據(jù)使用；本院認為，該詢問筆錄其形式符合行政訴訟司法解釋規(guī)定的證據(jù)要求，且取得合法，該證據(jù)有效，征收計算方法不屬于證據(jù)性質(zhì)，原告異議合理，本院予以采納。原、被告提供的其他證據(jù)，雙方無異議，符合證據(jù)要求，本院予以采納。

　　根據(jù)上述予以采信的證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院確認，原告章曉紅與第三人董成有于2002年6月19日登記結(jié)婚，其時原告系初婚，第三人系再婚，第三人董成有再婚前已生育二女一子。因不符合再生育條件，原告夫婦曾以特殊情況為由向有關(guān)部門申請?zhí)厥馇闆r生育但未獲批準。2002年10月27日，原告章曉紅違反規(guī)定在麗水市中心醫(yī)院出生一女。被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局經(jīng)履行法定程序后，于2002年12月26日作出蓮計生征字（2002）第26號征收社會撫養(yǎng)費決定，向原告及第三人合計征收社會撫養(yǎng)費67972元。原告章曉紅不服，遂訴來本院。

　　本院認為，被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局認定原告章曉紅及第三人違反條例生育，女方系多生一胎，男方系多生二胎，事實清楚，證據(jù)充分。被告向原告及第三人征收社會撫養(yǎng)費67972元，其適用法律法規(guī)正確，程序合法，征收數(shù)額在法定幅度內(nèi)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第㈠項的規(guī)定，判決如下：

　　維持被告麗水市蓮都區(qū)計劃生育局（2002）蓮計生征字第26號征收社會撫養(yǎng)費決定。

　　案件受理費80元，其他訴訟費用300元，合計人民幣380元，由原告章曉紅負擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

　　審 判 長 施建偉

　　審 判 員 李建平

　　審 判 員 杜建偉

　　二○○三年三月二十六日

　　代 書 記 員 周慧仙