陜西省石泉縣人民法院

行 政 判 決 書?

????????????????（2004）石行初字1號

　　原告沈?qū)毣ǎ?944年7月2日出生，漢族，陜西省西安市人，石泉縣城關(guān)中學(xué)退休教師，住石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)北街四組。

　　原告黨禮周，男，1940年4月28日出生，漢族，陜西省石泉縣人，石泉縣栲膠廠退休職工，住址同上。系沈?qū)毣ㄕ煞颉?/p>

　　委托代理人朱鳳成，石泉縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。?

　　被告石泉縣城鄉(xiāng)建設(shè)局。

　　法定代表人段永強(qiáng)，石泉縣城鄉(xiāng)建設(shè)局局長。

　　特別授權(quán)代理人董才進(jìn)，石泉縣城鄉(xiāng)建設(shè)局干部。

　　委托代理人汪德進(jìn)，石泉縣司法局148法律服務(wù)所法律工作者。?????????????

　　第三人石泉縣財政局。

　　法定代表人唐錫富，石泉縣財政局局長。

　　特別授權(quán)代理人李斌，石泉縣財政局副局長。

　　委托代理人尹立波，陜西奇聲律師事務(wù)所律師。

　　原告沈?qū)毣āⅫh禮周訴被告石泉縣城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱城建局 ）行政不作為一案，本院作出[2002]石行初字第22號行政判決書。原告不服提出上訴，陜西省安康市中級人民法院以[2002]安中行終字第42號行政裁定書裁定發(fā)回重審。本院于2003年9月18日作出［2003］石行初字第10號行政判決書，原告不服提出上訴，陜西省安康市中級人民法院以[2003]安中行終字第35號行政裁定書裁定發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈?qū)毣āⅫh禮周及其訴訟代理人朱鳳成，被告城建局法定代表人特別授權(quán)訴訟代理人董才進(jìn)、委托代理人汪德進(jìn)，第三人石泉縣財政局（以下簡稱財政局）法定代表人特別授權(quán)代理人李斌、委托訴訟代理人尹立波到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，我們在石泉縣城關(guān)鎮(zhèn)北街四組有自建住房一套。2002年4月29日，被告在財政局未辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（以下簡稱規(guī)劃許可證）、《建筑工程施工許可證》（以下簡稱施工許可證）和未通知相鄰人參加的情況下，違法為其放線施工，造成“財政局3號住宅樓（以下簡稱3號樓）”與原告住房間距僅80公分，違反了原安康地區(qū)建設(shè)局《關(guān)于加強(qiáng)城市規(guī)劃工作的意見》關(guān)于建筑間距的規(guī)定，影響和損害了原告的住房安全和合法權(quán)益。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，書面要求被告責(zé)令財政局停止施工，被告無視原告的請求，一直不下書面停工通知。由于被告違法行政和行政不作為行為給原告造成了不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。本案重審時原告以同一案件事實追加新的訴訟請求，請求判令：

　　1、認(rèn)定被告在第三人未辦理《規(guī)劃許可證》、《施工許可證》放線施工和不下停工通知書的具體行政行為違法，判令被告下達(dá)停工通知書責(zé)令第三人停止施工；

　　2、撤銷被告為第三人違規(guī)放線的具體行政行為，判令被告重新放線；

　　3、撤銷被告給第三人辦理的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證附件》（以下簡稱規(guī)劃許可證附件）；

　　4、被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，本案訴訟費及其他費用由被告負(fù)擔(dān)。

　　被告辯稱，2002年6月19日，原告向我局申請要求通知財政局停止施工。我局于同月21日電話通知財政局停工，財政局接到我局電話通知后便停止了施工。原告要求下書面通知，法律并無明確規(guī)定一定要用書面形式，而不能用電話通知。事實證明我局已行政作為了，因此原告訴 我局行政不作為的理由不能成立。我局為財政局3號樓放線只是基礎(chǔ)工程放線，《建設(shè)工程放線記錄表》（以下簡稱放線記錄）中明確要求財政局在5月7日必須停工，5月8日到城建局辦理有關(guān)手續(xù)后方可進(jìn)行施工。我局給財政局辦理的《規(guī)劃許可證附件》，因財政局3號樓相鄰關(guān)系，已有財政局與黨禮周簽訂的《財政局3號樓基礎(chǔ)施工涉及相鄰住戶黨禮周臨時墻壁的有關(guān)協(xié)議》（以下簡稱協(xié)議），依法給予批辦符合法定程序，原告要求撤銷的理由不能成立。同時，原告在重審時新增加的訴請已超過訴訟時效。原告訴我局行政賠償，沒有事實和法律依據(jù)。財政局在2002年9月17日前辦理了有關(guān)手續(xù)，其建房手續(xù)完備，原告訴請的理由不成立，請依法駁回原告的訴請。

　　被告在答辯的同時，向本院提舉了以下證據(jù)：財政局3號樓《建設(shè)項目選址意見書》（以下簡稱選址意見書）、《規(guī)劃許可證附件》、《放線記錄》、財政局與黨禮周簽訂的《協(xié)議》、2002年8月14日協(xié)調(diào)會議記錄、財政局于2002年8月28日對《關(guān)于財政局3號樓與黨禮周住戶采光糾紛情況的說明》（以下簡稱采光情況說明）及2002年9月24日對《財政局3號樓建設(shè)情況的說明》（以下簡稱建設(shè)情況說明）、財政局干部李斌書面證明、石泉縣柳城建筑隊《施工日志》各一份。

　　第三人述稱，我局3號樓建設(shè)是按該小區(qū)規(guī)劃執(zhí)行的。有《選址意見書》，經(jīng)城建局放線后才施工的，施工中又與原告就相鄰關(guān)系達(dá)成了書面協(xié)議，可原告出爾反爾多次阻攔我局3號樓施工，給我局造成了不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。我局3號樓是南北向，原告的房屋是東西向，且我局的3號樓與原告的房屋中間是山墻，不存在窗戶，不影響其通風(fēng)采光。第三人在答辯的同時，向本院提舉了以下證據(jù)：財政局與陜西省石泉栲膠廠（以下簡稱栲膠廠）簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡稱土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議）、《選址意見書》、《放線記錄》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《施工許可證》、協(xié)調(diào)會議記錄、《規(guī)劃許可證附件》、財政局與黨禮周簽訂的《協(xié)議》、《采光情況說明》、《建設(shè)情況說明》各一份。

　　本案在庭審質(zhì)證時，原告方對被告城建局提舉的《選址意見書》、《規(guī)劃許可證附件》、《放線記錄》、財政局與黨禮周簽訂的《協(xié)議》、協(xié)調(diào)會議記錄、《采光情況說明》、《建設(shè)情況說明》、李斌書面證明、《施工日志》，第三人提舉的《選址意見書》、《放線記錄》、《施工許可證》、《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、協(xié)調(diào)會議記錄、《規(guī)劃許可證附件》、財政局與黨禮周簽訂的《協(xié)議》、《采光情況說明》、《建設(shè)情況說明》提出異議：認(rèn)為放線應(yīng)兩證齊全，符合間距規(guī)定，并通知相鄰人到場經(jīng)相鄰人同意并簽字才有效；李斌系財政局干部與第三人有利害關(guān)系，所提供的證言不能作為證據(jù)使用；《采光情況說明》、《建設(shè)情況說明》、《施工日志》是被告在原告起訴后收集的，不符合證據(jù)收集程序；《選址意見書》、協(xié)調(diào)會議記錄超過舉證期限；《規(guī)劃許可證附件》、《施工許可證》是在原審訴訟后補(bǔ)辦的；財政局與黨禮周簽訂的《協(xié)議》因財政局隱瞞了事實，屬無效證據(jù)；《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》是假的。原告同時向本院提供了以下證據(jù)：黨禮周的房屋《土地使用權(quán)證》、《房屋所有權(quán)證》原告致被告及其法定代表人《關(guān)于財政局3號樓與黨禮周房屋間距采光問題》（以下簡稱采光問題）的書信，照片14張，曹漢軍、鐘邦國書面證明（復(fù)印件），張淑芳、劉洪亮、黎培金的證言，石泉縣國土資源局國土資發(fā)（2002）01號文件復(fù)印件（以下簡稱國土局01文件），原安康地區(qū)行政公署安署發(fā)（1999）13號文件復(fù)印件（以下簡稱安署13號文件），車票、收款收據(jù)、收條、訴訟代理費收據(jù)等票據(jù)。被告對原告的質(zhì)疑提出了辯駁：認(rèn)為原告起訴我局行政不作為，我局只有事后收集證據(jù)；因原告與財政局有書面協(xié)議在先，故我局依法為財政局辦理了《規(guī)劃許可證附件》；李斌雖系財政局干部，只要證明的問題屬實就應(yīng)是有效證據(jù)。對原告提供的照片、證人證言、文件復(fù)印件及索賠票據(jù)等提出異議：認(rèn)為照片所反映的內(nèi)容證明了財政局停工的事實，但證據(jù)上的說明文字不屬證據(jù)；文件復(fù)印件無出具機(jī)關(guān)的簽章，屬無效證據(jù)；索賠票據(jù)與本案無關(guān)，不同意賠償。第三人認(rèn)為：我局與原告方簽訂的《協(xié)議》的目的就是為了解決相鄰關(guān)系問題，也涉及間距采光問題，原告的權(quán)利在《協(xié)議》中已經(jīng)行使和主張，《協(xié)議》合法有效；而原告又說《協(xié)議》未涉及，其主張與協(xié)議內(nèi)容相悖；我局3號樓并未侵害原告的利益，其訴請是無道理的。原告向本院提供上述證據(jù)的同時，另提供了與被告城建局、第三人財政局所舉證據(jù)相同的證據(jù)各一份。被告及第三人對此證據(jù)無異議，但對說明文字提出異議，認(rèn)為說明文字不屬證據(jù)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭認(rèn)為被告提舉的財政局3號樓《選址意見書》、《規(guī)劃許可證附件》、《放線記錄》、《施工日志》、協(xié)調(diào)會議記錄、財政局與黨禮周簽訂的《協(xié)議》，第三人提舉的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《施工許可證》。原告對上述證據(jù)的提舉、收集的時間及證據(jù)效力提出異議。被告在訴訟中為財政局建房完善相關(guān)手續(xù)并不與法相悖，以上證據(jù)具有證明案件事實的真實性，依法應(yīng)予采信。被告提舉的李斌書面證明與以上有關(guān)證據(jù)能相互印證，應(yīng)予采信。被告、第三人提舉的《采光情況說明》和《建設(shè)情況說明》，與上述相關(guān)證據(jù)能相互印證的部分予以采信。第三人提舉的《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》，原告提出異議，認(rèn)為是假證據(jù)，但未提供其確鑿的證據(jù)證明，對《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》應(yīng)予采信。原告提供的《土地使用權(quán)證》、《房屋所有權(quán)證》、照片客觀真實，且被告對其真實性無異議，依法應(yīng)予采信。原告致被告及其法定代表人《采光問題》的書信、曹漢軍書面證明與以上有關(guān)證據(jù)能相互印證，也應(yīng)一并予以采信。張淑芳、劉洪亮、黎培金證言及鐘邦國書面證明與以上有關(guān)證據(jù)證實的客觀事實不相符，故不予采信。安署13號文件和國土局01號文件復(fù)印件，因無出具機(jī)關(guān)的簽章，屬無效證據(jù)。各種索賠費用支出票據(jù)與本案案情相左，故不予采信。

　　合議庭依據(jù)采信的證據(jù)，確認(rèn)以下案件事實：1999年6月19日和2001年5月18日，財政局與栲膠廠簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議。財政局以每畝100000.00元的價格取得栲膠廠家屬區(qū)東端中段與原告住房相鄰的土地0.83畝，用于修建3號樓。2002年4月21日，財政局在城建局辦理了《選址意見書》，同月29日，被告為財政局3號樓基礎(chǔ)工程放線（被告在訴訟中稱“2002年4月29日為驗證財政局3號樓建設(shè)工程《選址意見書》與設(shè)計尺寸是否相匹配，僅對基礎(chǔ)工程放線”），《放線記錄》載明有：“此放線僅為基礎(chǔ)工程放線，5月7日必須停工，5月8日到城建局辦理相關(guān)手續(xù)后，方可進(jìn)行主體工程施工”。《放線記錄》鄰里簽字欄沒有原告的簽名。2002年5月7日，財政局進(jìn)行場地平整。同月28日， 財政局3號樓因與原告臨時房屋北墻（實為栲膠廠北墻）相鄰，雙方經(jīng)協(xié)商就相鄰關(guān)系的有關(guān)問題簽訂《協(xié)議》書，《協(xié)議》約定“甲方（財政局）拆除栲膠廠圍墻（即黨禮周臨時房屋北面墻），基礎(chǔ)施工不占用黨禮周宅基地，地下基礎(chǔ)部分占用南北寬40公分、東西長9米，占用地下基礎(chǔ)部分使用權(quán)屬于黨禮周所有，乙方（黨禮周）可以在基礎(chǔ)上加寬使用但不得損壞甲方基礎(chǔ)，待甲方基礎(chǔ)施工完畢后為乙方在原基礎(chǔ)上恢復(fù)北面墻（即仍保持臨時房屋間距東端寬1.92米，西端寬2.26米）；甲方為一方修建6m×7m磚木結(jié)構(gòu)瓦房2間，抽風(fēng)灶（一口鍋）及灶臺各1個；乙方保證甲方順利施工，不得再有阻礙甲方施工行為的發(fā)生；甲方不再支付乙方其他任何費用，乙方除本協(xié)議條款以外，不得再向甲方提出其他任何要求”。《協(xié)議》書簽訂后，栲膠廠圍墻及原告臨時房屋已拆除，雙方約定的部分內(nèi)容已履行。2002年6月1日，財政局進(jìn)行基礎(chǔ)開挖。同月19日，原告以《協(xié)議》未涉及間距采光問題為由，寫信給被告及其法定代表人段永強(qiáng)，要求給財政局下達(dá)停工通知書。次日，原告阻止施工。2002年6月21日，被告用電話通知財政局停工。當(dāng)天，財政局停止了施工。2002年9月10日，財政局到被告城建局申辦了《規(guī)劃許可證附件》，該附件載明：“工程竣工后經(jīng)規(guī)劃主管部門驗收合格后，持此證來我局辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證”。同月16日，財政局申辦了《施工許可證》。2002年9月17日，財政局到石泉縣國土資源局申辦了《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》。

　　庭審辯論中，本案當(dāng)事人依據(jù)合議庭采信的證據(jù)，圍繞本案爭議的焦點：被告在財政局未取得《規(guī)劃許可證》和《施工許可證》的情況下，為其放線施工和不下書面停工通知的具體行政行為是否違法？被告用電話通知財政局停止施工是否合法有效？是否應(yīng)予撤銷被告為財政局3號樓放線的具體行政行為、判令被告重新放線？被告給財政局辦理的《規(guī)劃許可證附件》是否應(yīng)予撤銷？原告的賠償要求是否應(yīng)當(dāng)賠償進(jìn)行了辯論。原告認(rèn)為被告為財政局3號樓違規(guī)放線，被告在原告提起行政訴訟后為財政局辦理《規(guī)劃許可證附件》和《施工許可證》屬行政違法行為；被告為財政局3號樓放線前不督促其辦理相關(guān)手續(xù)，放線時不通知原告到場簽字，不下書面通知責(zé)令財政局停止施工屬行政不作為行為；由于被告行政違法和行政不作為行為導(dǎo)致原告經(jīng)濟(jì)受損，被告應(yīng)予賠償。被告認(rèn)為原告在原審時訴被告行政不作為，重審時又增加認(rèn)定被告行政違法等新的訴請，這是兩個不同的相互矛盾的兩個訴訟，且新增的訴請已超過訴訟時效；被告為驗證財政局3號樓建設(shè)工程《選址意見書》與設(shè)計尺寸是否相匹配僅對基礎(chǔ)工程放線，并在《放線記錄》中載明限期停工和辦理有關(guān)手續(xù)后方可施工；原告提出停工申請后，我局即用電話通知財政局停工，已達(dá)到行政管理的目的，無需再下通知的必要，原告持意要下書面通知的要求與法無據(jù)；我局為財政局辦理《規(guī)劃許可證附件》時，已有相鄰雙方就相鄰關(guān)系簽訂的書面《協(xié)議》，批辦時雖在原一審訴訟中，但我國有關(guān)法律并未禁止行政機(jī)關(guān)在此期間不能作出此類具體行政行為，原告也未提供支持其理由的法律依據(jù)；我局已行政作為，而作出的具體行政行為，不存在行政違法和行政不作為的問題；原告要求被告賠償損失所提供的票據(jù)與本案無關(guān)，也無法律依據(jù)；原告的訴請不成立，請駁回原告的訴請。第三人認(rèn)為，原告住房與我局3號樓間距采光問題已在雙方簽訂的《協(xié)議》中解決，這份《協(xié)議》未損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，應(yīng)為合法行為。現(xiàn)原告起訴行政不作為已無實際意義，請求駁回原告的訴請。

　　本院認(rèn)為，被告在第三人未辦理《建設(shè)用地批準(zhǔn)書》、《規(guī)劃許可證》、《施工許可證》的情況下為驗證第三人3號樓建設(shè)工程《選址意見書》與設(shè)計尺寸是否相匹配，為其基礎(chǔ)工程放線，其行政行為違法，屬無效行為。被告在《放線記錄》中明確限定第三人按期停工和辦理有關(guān)手續(xù)后方可施工，但第三人未按限定的期限停工和辦理有關(guān)建房手續(xù)而違章施工的行為顯屬違法，但被告在接到原告的申請后即用電話通知第三人停工，第三人接到電話通知的當(dāng)天即停了工，被告已履行了其職責(zé)，并達(dá)到了行政管理實際效果的目的。原告認(rèn)為被告不下書面通知的行政不作為的行為違法，要求下書面通知的訴請，無法律依據(jù)，其訴請的理由不能成立，依法不予支持。被告在放線時雖未通知原告方到場簽字，但第三人在3號樓基礎(chǔ)工程開挖前就相關(guān)的相鄰關(guān)系問題與黨禮周簽訂了書面《協(xié)議》，該《協(xié)議》是雙方真實意思的反映，且未損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，《協(xié)議》簽訂后，圍墻和原告的臨時用房已拆除，《協(xié)議》約定的部分內(nèi)容已履行，且第三人在停工后完善了有關(guān)建房手續(xù)，3號樓的修建已無違章情節(jié)的存在。被告在訴訟中根據(jù)第三人的申請及第三人與黨禮周簽訂的《協(xié)議》辦理的建房手續(xù)并不與法相悖，我國有關(guān)法律并未禁止作為被告的行政機(jī)關(guān)在此期間不能作出此行政行為。原告要求撤銷《規(guī)劃許可證附件》，其訴請無法律依據(jù)，依法不予支持。原告要求判令被告重新放線的訴請已無實際意義，亦不予支持；原告賠償損失的訴請，因其所列賠償?shù)姆秶c被告的行為無直接因果關(guān)系，故不予支持。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條（一）、（四）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回沈?qū)毣āⅫh禮周的訴訟請求。

　　案件受理費80元，其他訴訟費用60元，合計140元，由沈?qū)毣āⅫh禮周負(fù)擔(dān)100元，石泉縣城鄉(xiāng)建設(shè)局負(fù)擔(dān)40元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安康市中級人民法院。

　　審 判 長?黃振濤

　　審 判 員?羅宗洪

　　審 判 員?趙家倫

　　二00四年五月九日

　　書 記 員?葉?剛