力得集團(tuán)訴九江市國(guó)土資源局

行政判決書(shū)

　?。?005）廬行初字第3號(hào)

　　原告江西九江力得（集團(tuán)）有限公司。地址：九江市十里大道319號(hào)。

　　法定代表人梅木生，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人崔健，江西擎天律師事務(wù)所律師。

　　被告九江市國(guó)土資源局。地址：九江市南湖支路5號(hào)。

　　法定代表人鄧太火，該局局長(zhǎng)。

　　委托代理人錢(qián)鈞，江西摯誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

　　第三人九江潯陽(yáng)典當(dāng)有限責(zé)任公司。地址：九江市甘棠北路48號(hào)。

　　法定代表人劉曉東，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人馮健，該公司主辦會(huì)計(jì)。

　　委托代理人黃國(guó)平，九江市再生資源總公司經(jīng)理。

　　第三人九江金川實(shí)業(yè)有限公司。地址：九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)。

　　法定代表人丁川，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人周衍兵，江西支點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

　　原告江西九江力得（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱力得集團(tuán)）不服被告九江市國(guó)土資源局（以下簡(jiǎn)稱市國(guó)土局）的派出機(jī)構(gòu)九江市國(guó)土資源局廬山區(qū)分局（原廬山區(qū)土地管理局，以下簡(jiǎn)稱區(qū)國(guó)土局）1997年11月27日對(duì)座落于九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組的一宗土地所作出的行政變更登記行為，以區(qū)國(guó)土局為被告，于2005年6月3日向本院提起行政訴訟。本院于2005年6月3日受理后，于2005年 6月7日向區(qū)國(guó)土局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。因九江潯陽(yáng)典當(dāng)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱九江市典當(dāng)行）及九江市金川實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金川公司）與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知上述公司作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2005年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。通過(guò)庭審和庭后調(diào)取的相關(guān)證據(jù)，合議庭認(rèn)為區(qū)國(guó)土局作為被告，其主體不適格。2005年7月15日，本院依法告知原告變更被告，并于同日向市國(guó)土局送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。2005年7月29日，本院再次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告力得集團(tuán)的法定代表人梅木生及其委托代理人崔健，被告市國(guó)土局委托代理人錢(qián)鈞，第三人九江市典當(dāng)行委托代理人馮健、黃國(guó)平，第三人金川公司委托代理人周衍兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告市國(guó)土局的派出機(jī)構(gòu)區(qū)國(guó)土局依第三人金川公司的申請(qǐng)，于1997年11月27日對(duì)座落于九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組的一宗土地作出土地權(quán)屬變更登記。區(qū)國(guó)土局審查認(rèn)為，這宗土地因抵押貸款終止，由九江市典當(dāng)行處理決定轉(zhuǎn)讓給金川公司，可以進(jìn)行變更登記。被告市國(guó)土局于2005年7月25日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1、潯當(dāng)字（97）第0403號(hào)實(shí)物典當(dāng)合同書(shū)；2、（1997）第018號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)抵押貨款申請(qǐng)審批表；3、國(guó)地（1997）押證字第018號(hào)廬山區(qū)國(guó)有土地使用權(quán)抵押證明書(shū)；4、有力得房地產(chǎn)公司法定代表人梅春生（已故）簽名和原告力得集團(tuán)蓋章的委托書(shū)；5、力得房地產(chǎn)法定代表人梅春生的承諾書(shū)；6、九江市典當(dāng)行關(guān)于力得集團(tuán)在我行抵押土地的處理決定；7、第三人九江市典當(dāng)行與第三人金川公司的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；8、江西省廬山區(qū)劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；9、（1997）潯廬證字第434號(hào)土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證書(shū)；10、江西省九江市廬山區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)；11、變更土地登記申請(qǐng)審批表；12、編號(hào)0071的土地登記審批表。上述1―12號(hào)證據(jù)是證明被告作出土地權(quán)屬變更登記的行政行為，其中第12號(hào)證據(jù)證明該訴爭(zhēng)土地原使用權(quán)人為汽車(chē)維修中心。13、法規(guī)及規(guī)范性文件：《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓或轉(zhuǎn)讓暫行條列》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、廬府發(fā)（1994）第15號(hào)《廬山區(qū)人民政府關(guān)于國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、江西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)土地管理法》辦法、贛府廳發(fā)（1993）16號(hào)《江西省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)江西省國(guó)有土地使用權(quán)有償使用有關(guān)實(shí)施細(xì)則的通知》。

　　原告力得集團(tuán)訴稱：2003年6月3日，我公司向被告的派出機(jī)構(gòu)原廬山區(qū)土地管理局（以下簡(jiǎn)稱區(qū)國(guó)土局）了解自己位于九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組土地抵押登記事宜時(shí)，發(fā)現(xiàn)區(qū)國(guó)土局擅自將我公司已辦理抵押登記手續(xù)的這宗土地批準(zhǔn)同意轉(zhuǎn)讓并變更給了第三人金川公司。區(qū)國(guó)土局的這一具體行政行為嚴(yán)重?fù)p害了我公司的合法權(quán)益。因此，請(qǐng)求法院依法撤消，并判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。原告力得集團(tuán)對(duì)被告提供證據(jù)的真實(shí)性不持異議。認(rèn)為被告提供的1號(hào)證據(jù)實(shí)際上是一份抵押貸款合同，被告依據(jù)此合同辦理變更登記手續(xù)是錯(cuò)誤的。2、3號(hào)證據(jù)充分證實(shí)本案所爭(zhēng)議的土地是已經(jīng)辦理抵押登記手續(xù)的。4、5號(hào)證據(jù)不能證明原告同意將該宗土地轉(zhuǎn)讓。6號(hào)證據(jù)原告沒(méi)有收到。7―9號(hào)證據(jù)只能證明轉(zhuǎn)讓是在兩個(gè)第三人之間進(jìn)行的，原告并未參與。10、11號(hào)證據(jù)說(shuō)明被告在審查方面疏忽，原告并未同意轉(zhuǎn)讓和變更，對(duì)被告提供的12號(hào)證據(jù)的證據(jù)目的有異議，不能證明原告主體不適格。對(duì)13號(hào)證據(jù)無(wú)異議。原告為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、江西省九江市廬山區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)書(shū)（與被告提供的10號(hào)證據(jù)相同）；2、變更土地登記申請(qǐng)審批表（與被告提供的11號(hào)證據(jù)相同）；上述兩項(xiàng)證據(jù)證明被告的具體行政行為存在。3、土地登記審批表（與被告提供的12號(hào)證據(jù)相同），以證明土地來(lái)源合法。4、九江市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局的九外經(jīng)貿(mào)外資字（1995）050號(hào)關(guān)于合資經(jīng)營(yíng)九江力得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合同、章程的批復(fù)；5、九江市工商行政管理局的函告。上述兩項(xiàng)證據(jù)證明原告力得集團(tuán)是力得房地產(chǎn)公司的中方投資人。6、1995年1月16日力得集團(tuán)致九江市工商局的報(bào)告；7、公司設(shè)立登記審核表。上述兩項(xiàng)證據(jù)證明原九江市進(jìn)口汽車(chē)維修服務(wù)中心的名稱變更為“力得（集團(tuán)）九江進(jìn)口汽車(chē)維修中心”，股東是：九江力得（集團(tuán)）有限公司、梅銀山和謝思真。8、2000年3月15日力得（集團(tuán)）九江進(jìn)口汽車(chē)維修中心臨時(shí)股東會(huì)決議；9、公司變更登記申請(qǐng)書(shū)。上述兩項(xiàng)證據(jù)證明力得（集團(tuán)）九江進(jìn)口汽車(chē)維修中心的企業(yè)名稱變更為“力得（集團(tuán)）九江中田進(jìn)口汽車(chē)維修中心”。10、九江市工商局市場(chǎng)主體資料查詢結(jié)果，以證明力得（集團(tuán)）九江中田進(jìn)口汽車(chē)維修中心因兩年未年檢，已于2004年9月10日被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。上述4―10號(hào)證據(jù)綜合起來(lái)，還證明了原土地使用權(quán)人和抵押人的債權(quán)債務(wù)都由原告承擔(dān)，原告有訴訟主體資格。11、廬國(guó)用（籍）字第0098號(hào)中華人民共和國(guó)國(guó)有土地使用證（復(fù)印件），以證明位于九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組的那宗土地使用者是九江市進(jìn)口汽車(chē)維修服務(wù)中心。12、2003年6月3日九江市廬山區(qū)行政服務(wù)中心開(kāi)具的一張收費(fèi)票據(jù)，以證明原告在此時(shí)才知道被告批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓并變更土地權(quán)屬的具體行政行為。

　　被告市國(guó)土局對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性不持異議。對(duì)原告提供的1―3號(hào)證據(jù)無(wú)異議。認(rèn)為4―11號(hào)證據(jù)均不能證明自1997年11月27日以后的土地權(quán)屬問(wèn)題，被告不同意其證明內(nèi)容。認(rèn)為原告提供12號(hào)證據(jù)不能證明此時(shí)才知道土地權(quán)屬變更了。

　　第三人九江市典當(dāng)行對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性不持異議，同意被告市國(guó)土局的質(zhì)證意見(jiàn)。第三人金川公司也同意被告市國(guó)土局的質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)為原告提供的4、5號(hào)證據(jù)說(shuō)明原告主體資格有瑕疵，漏了外方股東，該訴權(quán)歸哪位股東尚不明確。認(rèn)為原告提供的12號(hào)證據(jù)僅是在這時(shí)去查詢而已，不能證明此時(shí)才知曉權(quán)益受侵害。

　　被告市國(guó)土局辯稱：一，原告力得集團(tuán)不具有提起本次行政訴訟的主體資格。本案所爭(zhēng)議的土地，即九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組的土地使用權(quán)益同原告之間并沒(méi)有關(guān)系。該土地使用權(quán)歸屬于汽車(chē)維修中心，該企業(yè)具有獨(dú)立的法人資格，并未注銷(xiāo)，有權(quán)提起訴訟的應(yīng)是汽車(chē)維修中心。二，本案的提出業(yè)已超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由。汽車(chē)維修中心的土地權(quán)屬變更時(shí)間在1997年底，而且在辦理完變更手續(xù)后，第三人金川公司還對(duì)該宗土地進(jìn)行了大規(guī)模的投入和利用，長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間，作為土地使用權(quán)利人，不可能不聞不問(wèn)，因此，對(duì)于這宗土地的權(quán)屬變更，汽車(chē)維修中心是認(rèn)可的。八年后的今天，無(wú)論誰(shuí)再對(duì)辦理土地權(quán)屬變更手續(xù)的行政行為提起行政訴訟，都缺乏正當(dāng)?shù)睦碛?。?qǐng)求人民法院裁定駁回起訴。

　　第三人九江市典當(dāng)行在庭審中述稱，我行與原告力得集團(tuán)簽訂得典當(dāng)合同是依法而行的。原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效。對(duì)被告市國(guó)土局所舉證據(jù)無(wú)異議。第三人九江市典當(dāng)行共向法院提供15份證據(jù)，其中1―11號(hào)證據(jù)與被告市國(guó)土局提供的1―11號(hào)證據(jù)相同，用以證明典當(dāng)行與力得集團(tuán)簽訂合同是依法進(jìn)行的，在區(qū)國(guó)土局是按規(guī)定辦理轉(zhuǎn)讓、變更手續(xù)的。12、民事起訴狀一份，以證明2003年6月9日原告力得集團(tuán)向九江市潯陽(yáng)區(qū)法院起訴第三人九江市典當(dāng)行和第三人金川公司。13、法庭筆錄一份，以證明“九江市典當(dāng)行關(guān)于力得集團(tuán)在我行抵押土地的處理決定”已經(jīng)送達(dá)給了原告力得集團(tuán)，雙方是經(jīng)過(guò)協(xié)商的，14、談話筆錄一份，證明力得集團(tuán)起訴典當(dāng)行和金川公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案在九江市潯陽(yáng)區(qū)法院中止訴訟。15、九江市工商行政管理局2005年6月28日市場(chǎng)主體資料查詢結(jié)果2份，以證明第三人企業(yè)名稱的變更，現(xiàn)名稱為“九江市潯陽(yáng)典當(dāng)有限責(zé)任公司”，原名稱是“九江市典當(dāng)行”。

　　被告市國(guó)土局對(duì)第三人九江市典當(dāng)行提供的證據(jù)無(wú)異議。

　　原告力得集團(tuán)對(duì)第三人九江市典當(dāng)行提供的證據(jù)的真實(shí)性不持異議。對(duì)上述1―11號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同于前面對(duì)被告市國(guó)土局所提供的1―11號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。認(rèn)為13號(hào)證據(jù)不能證明原告已經(jīng)收到處理決定。對(duì)12、14號(hào)、15號(hào)證據(jù)不持異議。

　　第三人金川公司對(duì)第三人九江市典當(dāng)行所舉證據(jù)無(wú)異議。

　　第三人金川公司在庭審中述稱：一、我公司與第三人九江市典當(dāng)行所簽的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合法有效的；二、原告力得集團(tuán)主體不適格，其訴請(qǐng)也已超過(guò)訴訟時(shí)效；三、被告市國(guó)土局的具體行政行為是合法的。請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。對(duì)被告市國(guó)土局所舉證據(jù)無(wú)異議。第三人金川公司提供的證據(jù)前1―14號(hào)同于第三人九江典當(dāng)行所提供的證據(jù)，證明目的在第14號(hào)稍有不同。14號(hào)證據(jù)證明原告力得集團(tuán)在做筆錄的2005年1月20日，就應(yīng)知道權(quán)利受到侵害?，F(xiàn)在起訴已超過(guò)時(shí)效。15、九江市工商行政管理局2005年7月6日市場(chǎng)主體資料查詢結(jié)果，以證明第三人九江金川實(shí)業(yè)有限公司原名稱為“九江金川特種養(yǎng)殖實(shí)業(yè)有限公司”；16、中華人民共和國(guó)廬國(guó)用（1997）字第0080號(hào)國(guó)有土地使用證，以證明該案土地現(xiàn)使用權(quán)人是九江金川特種養(yǎng)殖實(shí)業(yè)有限公司，即第三人金川公司。

　　被告市國(guó)土局對(duì)第三人金川公司所舉證據(jù)無(wú)異議。

　　原告力得集團(tuán)對(duì)第三人金川公司提供的證據(jù)的真實(shí)性不持異議。對(duì)1―13號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同于對(duì)第三人九江市典當(dāng)行所提供的1―13號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)。認(rèn)為第14號(hào)證據(jù)談話筆錄也不能證明原告知道其權(quán)益受到侵害，對(duì)15號(hào)證據(jù)無(wú)異議。對(duì)16號(hào)證據(jù)，原告認(rèn)為，第三人金川公司取得該土地使用權(quán)是沒(méi)有合法依據(jù)的。

　　第三人九江典當(dāng)行對(duì)第三人金川公司所舉證據(jù)不持異議。

　　本院依法調(diào)取了以下證據(jù)：1、中共九江市委辦公廳九辦字（2003）139號(hào)市委辦公廳、市政府辦公廳關(guān)于印發(fā)《潯陽(yáng)區(qū)、廬山區(qū)國(guó)土資源管理局機(jī)構(gòu)調(diào)整方案》的通知；2、九江市國(guó)土管理資源局九國(guó)土資發(fā)（2004）5號(hào)關(guān)于印發(fā)《潯陽(yáng)區(qū)、廬山區(qū)國(guó)土資源管理局工作職責(zé)》的通知；3、中共廬山區(qū)委、廬山區(qū)人民政府廬發(fā)（2003）1號(hào)關(guān)于印發(fā)《廬山區(qū)黨政機(jī)構(gòu)改革實(shí)施方案》的通知。上述證據(jù)用以證明區(qū)國(guó)土局是市國(guó)土局的派出機(jī)構(gòu)，是在市國(guó)土局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展國(guó)土資源和測(cè)繪管理工作。

　　被告市國(guó)土局、原告力得集團(tuán)、第三人九江市典當(dāng)行和金川公司對(duì)上列本院依法調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議。本院對(duì)此證據(jù)予以確認(rèn)。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)所有證據(jù)作如下確認(rèn)：被告市國(guó)土局、第三人九江市典當(dāng)行和金川公司各自提供的1、2、3、4、5、7、8、9、10、11號(hào)內(nèi)容相同的證據(jù)，與被訴的具體行政行為有直接關(guān)聯(lián)，且證據(jù)來(lái)源合法，依法予以采信。被告及兩個(gè)第三人各自提供的6號(hào)內(nèi)容相同的證據(jù)不能確認(rèn)其真實(shí)性，不影響本案的定性，不作為本案的定案依據(jù)。被告提供的12號(hào)及原告提供的3號(hào)證據(jù)是本案訟爭(zhēng)土地的初始登記情況，應(yīng)為有效證據(jù)。被告提供的13號(hào)證據(jù)是有關(guān)的法規(guī)及規(guī)范性文件，原告及第三人均無(wú)異議，且證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。原告提供的1、2、3號(hào)證據(jù)與被告提供的10、11、12號(hào)證據(jù)相同，均為有效證據(jù)予以采信。原告提供的4―11號(hào)證據(jù)即九江市對(duì)外經(jīng)貿(mào)局的批復(fù)和九江市工商局的證明材料，證據(jù)來(lái)源合法，與本案原告主體是否適格直接關(guān)聯(lián)，依法予以采信。原告提供的12號(hào)證據(jù)與本案訴訟時(shí)效有一定的關(guān)聯(lián)，本院予以采信。第三人九江市典當(dāng)行與第三人金川公司提供的12號(hào)證據(jù)其證明目的能真實(shí)反映客觀事實(shí)，本院予以采信；提供的13號(hào)證據(jù)，其證明的事實(shí)無(wú)法印證，本院不予采信；提供的14號(hào)證據(jù)即談話筆錄，不影響本案的定性，不作為本案的定案證據(jù)；15號(hào)證據(jù)是工商市場(chǎng)查詢材料，證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。第三人金川公司提供的16號(hào)證據(jù)與本案的定性有直接關(guān)聯(lián)，依法予以采信。

　　經(jīng)審理查明：1997年4月3日，原告力得集團(tuán)投資開(kāi)辦的力得房地產(chǎn)公司因急需周轉(zhuǎn)資金，與第三人九江市典當(dāng)行簽訂潯當(dāng)字（97）第0403號(hào)實(shí)物典當(dāng)合同書(shū)，以位于九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組的一宗土地（證號(hào)廬土籍0098號(hào)，面積 6670平方米，當(dāng)時(shí)總地價(jià)為2294480元，土地使用權(quán)人是九江市進(jìn)口汽車(chē)維修服務(wù)中心）作抵押，申請(qǐng)貸款10萬(wàn)元。該合同第十一條約定：典當(dāng)期滿前三日內(nèi)，力得房地產(chǎn)公司須及時(shí)歸還贖金、贖回典當(dāng)物或辦理展延當(dāng)期的手續(xù)。否則，典當(dāng)物的所有權(quán)即自動(dòng)轉(zhuǎn)移歸甲方。甲方作何處置，乙方無(wú)權(quán)干涉，亦不存在任何補(bǔ)償。被告市國(guó)土局的派出機(jī)構(gòu)區(qū)國(guó)土局（原廬山區(qū)土地管理局）為該土地抵押辦理了抵押登記，出具國(guó)地（1997）押證字第018號(hào)廬山區(qū)國(guó)有土地使用權(quán)抵押證明書(shū)（載明：抵押人九江市力得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，抵押權(quán)人九江市典當(dāng)行，土地使用證編號(hào)：廬土籍字0098號(hào)，宗地座落及地號(hào)：九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組）。典當(dāng)期滿后的97年11月27日，因力得房地產(chǎn)公司未回贖，第三人九江市典當(dāng)行與第三人金川公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并經(jīng)（1997）潯廬證字第434號(hào)公證書(shū)公證，九江市典當(dāng)行以25萬(wàn)的價(jià)格出售了該土地的使用權(quán)給金川公司。同日，在區(qū)國(guó)土局簽訂江西省廬山區(qū)劃撥?chē)?guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。經(jīng)第三人金川公司申請(qǐng)，區(qū)國(guó)土局依據(jù)上述土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、國(guó)地（1997）押證字第018號(hào)廬山區(qū)國(guó)有土地使用權(quán)抵押證明書(shū)、潯當(dāng)字（97）第0403號(hào)實(shí)物典當(dāng)合同書(shū)等證明資料，為金川公司辦理了土地權(quán)屬變更登記，發(fā)放中華人民共和國(guó)廬國(guó)用（1997）字第0080號(hào)國(guó)有土地使用證，使用權(quán)人金川公司。力得房地產(chǎn)公司未參與變更土地登記的整個(gè)過(guò)程。2003年6月3日，原告力得集團(tuán)查詢?cè)V爭(zhēng)土地抵押登記情況時(shí)，得知該土地使用權(quán)已被變更到金川公司名下。2005年6月3日，原告力得集團(tuán)不服被告市國(guó)土局作出的這一具體行政行為，向法院起訴，要求法院判令撤銷(xiāo)。

　　本院認(rèn)為，九江市國(guó)土資源局廬山區(qū)分局作為原土地登記機(jī)關(guān)，在辦理土地權(quán)屬變更登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照國(guó)家土地管理局《土地登記規(guī)則》和《關(guān)于變更土地的若干規(guī)定》的程序?！锻恋氐怯浺?guī)則》第四十條規(guī)定：因處分抵押財(cái)產(chǎn)而取得土地使用權(quán)的，取得土地使用權(quán)的權(quán)利人和原抵押人應(yīng)當(dāng)在抵押處分后三十日內(nèi)，持有關(guān)證明文件申請(qǐng)變更登記。《關(guān)于變更土地的若干規(guī)定》第三項(xiàng)第6條載明：因處分抵押財(cái)產(chǎn)而取得國(guó)有土地使用權(quán)的，抵押人、抵押權(quán)人和新的土地使用權(quán)受讓人，在土地權(quán)屬變更之日起15日內(nèi)，持土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓合同、抵押合同、處分抵押財(cái)產(chǎn)的證明材料共同到土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地使用權(quán)抵押注銷(xiāo)登記和土地權(quán)屬變更登記。本案中，力得房地產(chǎn)用土地作抵押，向九江市典當(dāng)行申請(qǐng)貸款，后因無(wú)力歸還借款，九江市典當(dāng)行把抵押物（土地）有償轉(zhuǎn)讓給了金川公司。九江市國(guó)土資源局廬山區(qū)分局在抵押人力得房地產(chǎn)公司未到場(chǎng)的情況下，為第三人金川公司辦理了土地權(quán)屬變更登記，其具體行政行為違法。對(duì)此，被告九江市國(guó)土資源局應(yīng)對(duì)其派出機(jī)構(gòu)廬山區(qū)分局這一具體行政行為承擔(dān)法律責(zé)任。原告力得集團(tuán)是抵押人力得房地產(chǎn)公司的中方投資人，依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第十五條的規(guī)定：聯(lián)營(yíng)企業(yè)、中外合資或合作企業(yè)的聯(lián)營(yíng)、合資、合作各方，認(rèn)為聯(lián)營(yíng)、合資、合作企業(yè)權(quán)益或者自己一方合法權(quán)益受具體行政行為侵害的，均可以自己的名義提起訴訟。因此，原告力得集團(tuán)可以提起本次訴訟。原告力得集團(tuán)還是原土地使用權(quán)人汽車(chē)維修中心的股東，依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第十二條的規(guī)定：與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服，可以依法提起行政訴訟。因此本案原告力得集團(tuán)作為汽車(chē)維修中心的股東，為保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)益可以提起訴訟。無(wú)論是以力得房地產(chǎn)的中方投資人的名義，還是以汽車(chē)維修中心的股東的名義，原告力得集團(tuán)均可以提起本次訴訟，其主體適格，被告委托代理人和第三人金川公司的委托代理人關(guān)于原告主體不適格的辯解意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。關(guān)于被告市國(guó)土局及兩個(gè)第三人認(rèn)為原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，辦理土地權(quán)屬變更登記時(shí)，力得房地產(chǎn)公司作為抵押人未到場(chǎng)，不知道區(qū)國(guó)土局的這一具體行政行為的內(nèi)容，其起訴期限如何起算宜遵從最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第四十一條、四十二條的規(guī)定。第四十一條：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知……訴權(quán)或起訴期限的，起訴期限從知道或應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或起訴期限之日計(jì)算。但從知道或應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。第四十二條：……不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，從知道或應(yīng)到知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過(guò)20年提起訴訟的，人民法院不予受理。本案中土地權(quán)屬變更登記時(shí)間在1997年，訴爭(zhēng)的土地屬于不動(dòng)產(chǎn)，辦理變更時(shí)抵押人未到場(chǎng)，2003年6月3日原告通過(guò)查詢知道被告的具體行政行為內(nèi)容。被告在舉證期間未提供具有證明力的證據(jù)證明原告起訴超過(guò)法定期限。因此，被告及第三人關(guān)于原告訴訟時(shí)效已過(guò)的觀點(diǎn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。第三人九江市典當(dāng)行認(rèn)為，與原告力得集團(tuán)簽訂的典當(dāng)合同合法有效；第三人金川公司認(rèn)為，與第三人九江市典當(dāng)行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同合法有效。因本案審理的是被告九江市國(guó)土資源局的具體行政行為是否合法，兩個(gè)第三人所陳述的糾紛屬民商事范疇，不屬于行政審判權(quán)限范圍，因此對(duì)于兩個(gè)第三人認(rèn)為合同合法有效的意見(jiàn)，本院不予采納。原告的訴訟主張，有充分的證據(jù)加以證實(shí)，其理由成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第十二條、第十五條、第二十條第一款、第二十三條、第四十一條、第四十二條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)被告九江市國(guó)土資源局1997年11月27日對(duì)座落于九江市廬山區(qū)威家鎮(zhèn)威家村八組的土地（現(xiàn)土地使用證號(hào)（1997）廬國(guó)用字第0080號(hào)）所作出的土地權(quán)屬變更登記；

　　二、責(zé)令被告九江市國(guó)土資源局在30日內(nèi)注銷(xiāo)中華人民共和國(guó)廬國(guó)用（1997）字第0080號(hào)國(guó)有土地使用證。

　　案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用21932.40元，由被告九江市國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)遞交上訴狀副本上訴于九江市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 張 偉

　　審 判 員 李玉萍

　　人民陪審員 王義長(zhǎng)

　　二OO五年九月二日

　　書(shū) 記 員 榮于芾