午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

北京貝思達(dá)工貿(mào)有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)等實(shí)用新型專利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 219人看過

北京市高級(jí)人民法院

行政判決書

(2009)高行終字第780號(hào)

  上訴人(原審原告)北京貝思達(dá)工貿(mào)有限責(zé)任公司,住所地北京市順義區(qū)大孫各莊鎮(zhèn)水泥廠院內(nèi)。

  法定代表人王全志,董事長(zhǎng)。

  委托代理人鄒可嘉,北京市川澤律師事務(wù)所律師。

  委托代理人任紅亮,男,漢族,1972年8月4日出生,該公司職員,住(略)。

  被上訴人(原審被告)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì),住所地北京市北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10-12層。

  法定代表人廖濤,副主任。

  委托代理人樊延霞,該委員會(huì)審查員。

  委托代理人隋璐,該委員會(huì)審查員。

  原審第三人江蘇三燕空調(diào)設(shè)備有限公司,住所地江蘇省泰州市靖江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)城北園區(qū)山南路23號(hào)。

  法定代表人許丙州,董事長(zhǎng)。

  上訴人北京貝思達(dá)工貿(mào)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱貝思達(dá)公司)因?qū)嵱眯滦蛯@麢?quán)無(wú)效行政糾紛一案,不服北京市第一中級(jí)人民法院(2009)一中行初字第50號(hào)行政判決,向本院提出上訴。本院2009年6月23日受理本案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。

  北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定,本案涉及名稱為“無(wú)管道臥式空調(diào)機(jī)組”實(shí)用新型專利(簡(jiǎn)稱本專利),專利權(quán)人為貝思達(dá)公司。2008年3月10日,江蘇三燕空調(diào)設(shè)備有限公司(簡(jiǎn)稱三燕公司)針對(duì)本專利權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì))提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2008年8月7日,專利復(fù)審委員會(huì)做出第12064號(hào)決定,宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。

  北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為,如果本專利權(quán)利要求所述的技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征為公知常識(shí),則認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在將該公知常識(shí)結(jié)合該最接近現(xiàn)有技術(shù)從而獲得本專利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案的啟示。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定的本專利權(quán)利要求與附件1的區(qū)別特征并無(wú)不當(dāng),本專利權(quán)利要求相對(duì)于附件1和上述公知常識(shí)的結(jié)合,不具備創(chuàng)造性。

  北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決:維持專利復(fù)審委員會(huì)做出的第12064號(hào)決定。

  貝思達(dá)公司不服原審判決,向本院提出上訴,請(qǐng)求撤銷原審判決及第12064號(hào)決定,由專利復(fù)審委員會(huì)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。其上訴理由是:根據(jù)專利法的規(guī)定,實(shí)用新型的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀诎l(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)。附件1沒有公開空調(diào)機(jī)組各個(gè)必要組合部分彼此之間的連接方式;本專利引風(fēng)機(jī)是通過銜接軟管直接與球形噴口連接,不需要管道;附件1從附圖中看不出射流噴口是球形,附件2中的球形噴口不能360°旋轉(zhuǎn),本專利中的球形噴口可以實(shí)現(xiàn)360°旋轉(zhuǎn)來調(diào)節(jié)氣流方向,附件1或附件2的射流噴口都沒有實(shí)現(xiàn)該作用的可能性。因此,本專利與對(duì)比文件相比有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步,具備創(chuàng)造性。專利復(fù)審委員會(huì)、三燕公司服從原審判決。

  經(jīng)審理查明,本專利系名稱為“無(wú)管道臥式空調(diào)機(jī)組”實(shí)用新型專利,申請(qǐng)日為2004年11月19日,申請(qǐng)?zhí)枮?0420115678.6號(hào),授權(quán)公告日為2006年1月11日,專利權(quán)人為貝思達(dá)公司。本專利公告授權(quán)的權(quán)利要求如下:

  “一種無(wú)管道臥式空調(diào)機(jī)組,其特征是由框架(6),機(jī)殼(4),引風(fēng)機(jī)(5),熱交換器(3),過濾器(1),進(jìn)水管(9),出水管(2),球形噴口(7),冷凝水排出口(8),接口法蘭(11)和銜接軟管(10)構(gòu)成;過濾器插在機(jī)組一端的框架(6)上,熱交換器(3)和引風(fēng)機(jī)(5)固定在機(jī)殼(4)內(nèi)底部,引風(fēng)機(jī)(5)通過銜接軟管(10)及接口法蘭(11)和固定在機(jī)殼另端的球形噴口(7)連接。”

  2008年3月10日,三燕公司針對(duì)本專利權(quán)向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,認(rèn)為本專利相對(duì)于附件1不具備新穎性;附件1為最接近的對(duì)比文件,結(jié)合附件2證明所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)須付出創(chuàng)造性勞動(dòng)就可以解決本專利所涉及的技術(shù)問題,因此,本專利不具備創(chuàng)造性;本專利說明書沒有做出清楚、完整地說明,不符合專利法第二十六條第三款的規(guī)定,并提交了4份附件。其中:

  附件1:第03257550.5號(hào)中國(guó)實(shí)用新型專利說明書,授權(quán)公告日為2004年7月14日;該專利公開了一種射流臥式空調(diào)機(jī)組,該空調(diào)機(jī)組包括空調(diào)機(jī)箱1、安在機(jī)箱1進(jìn)風(fēng)口處的空氣過濾器2、機(jī)箱內(nèi)的表面式空氣換熱器、安在機(jī)箱中的電機(jī)4和由電機(jī)帶動(dòng)的風(fēng)機(jī)5、位于機(jī)箱一端的進(jìn)風(fēng)口、出風(fēng)口8處安設(shè)的射流噴口6;該射流噴口6通過軟風(fēng)管與風(fēng)機(jī)5連接。從該專利說明書的附圖1可以看出射流噴口6為球形。

  附件2:第02253762.7號(hào)的中國(guó)實(shí)用新型專利說明書,授權(quán)公告日為2003年7月30日; 從該專利說明書及附圖可知,該專利公開了一種空調(diào)遠(yuǎn)程送風(fēng)裝置,該裝置包括軟管1和球形射流噴口裝置2。

  2008年4月2日,三燕公司向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提交意見陳述,補(bǔ)充2份附件,但未結(jié)合補(bǔ)充附件具體說明無(wú)效宣告理由。

  2008年4月10日,貝思達(dá)公司向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提交意見陳述,認(rèn)為附件3是偽造的證據(jù),附件4沒有關(guān)聯(lián)性,同時(shí)認(rèn)為三燕公司對(duì)本專利不符合專利法第二十二條第二、三款及專利法第二十六條第三款的無(wú)效理由并未具體說明,且認(rèn)為本專利符合上述條款的規(guī)定。

  2008年7月22日,專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了口頭審理。三燕公司明確其無(wú)效理由、證據(jù)、范圍及證據(jù)使用情況為:本專利權(quán)利要求相對(duì)于附件1不具備新穎性;相對(duì)于附件1、2和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性;相對(duì)于附件3和公知常識(shí)的結(jié)合不具有創(chuàng)造性;本專利不符合專利法第二十六條第三款;放棄本專利權(quán)利要求相對(duì)于附件3、4不具備新穎性的無(wú)效理由。專利復(fù)審委員會(huì)當(dāng)庭宣布,三燕公司補(bǔ)充提交的意見陳述書沒有結(jié)合其補(bǔ)充提交的附件對(duì)無(wú)效理由進(jìn)行具體說明,因此補(bǔ)充的2份附件不予考慮。貝思達(dá)公司對(duì)附件1、2的真實(shí)性和公開性沒有異議,對(duì)附件3、4的真實(shí)性和公開性有異議。

  2008年8月7日,專利復(fù)審委員會(huì)做出第12064號(hào)決定,宣告本專利權(quán)全部無(wú)效。該決定認(rèn)為:

  1、關(guān)于證據(jù)

  貝思達(dá)公司對(duì)三燕公司提交的附件1和2的真實(shí)性沒有異議,附件1和2為公開出版物,且其公開日期在本專利申請(qǐng)日前,因此可以作為本專利的現(xiàn)有技術(shù)使用。

  2、關(guān)于專利法實(shí)施細(xì)則第六十四條第一款

  貝思達(dá)公司認(rèn)為三燕公司對(duì)專利法第二十二條第三款的無(wú)效理由并未具體說明。專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為,三燕公司于2008年3月10日向?qū)@麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí),針對(duì)專利法第二十二條第三款的無(wú)效宣告理由,指明了附件1為最接近的對(duì)比文件,結(jié)合附件2證明所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員無(wú)須付出創(chuàng)造性勞動(dòng)就可以解決本專利所涉及的技術(shù)問題,本專利權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性,且附件1、2及本專利的技術(shù)方案相對(duì)比較簡(jiǎn)單,因此三燕公司對(duì)無(wú)效理由的說明符合專利法及審查指南的規(guī)定,對(duì)該無(wú)效理由應(yīng)予考慮。

  3、關(guān)于本專利權(quán)利要求1的創(chuàng)造性

  (1)關(guān)于權(quán)利要求1相對(duì)于附件1和公知常識(shí)的創(chuàng)造性

  本專利權(quán)利要求1要求保護(hù)一種無(wú)管道臥式空調(diào)機(jī)組,而附件1作為最接近的對(duì)比文件公開了一種射流臥式空調(diào)機(jī)組,并具體公開了以下技術(shù)特征(參見其說明書第1頁(yè)倒數(shù)第1段以及圖1):該空調(diào)機(jī)組包括有空調(diào)機(jī)箱1(相當(dāng)于本專利的框架6和機(jī)殼4)、安在機(jī)箱1進(jìn)風(fēng)口處的空氣過濾器2(相當(dāng)于本專利的過濾器1)、機(jī)箱內(nèi)的表面式空氣換熱器(相當(dāng)于本專利的熱交換器3)、安在機(jī)箱中的電機(jī)4和由電機(jī)帶動(dòng)的風(fēng)機(jī)5(相當(dāng)于本專利的引風(fēng)機(jī)5)、出風(fēng)口8處安設(shè)的射流噴口6,在圖1中可以看出該噴口為球形(相當(dāng)于本專利的球形噴口),通過軟風(fēng)管(相當(dāng)于本專利的銜接軟管10)將風(fēng)機(jī)5與噴口6連接。從附件1的圖1中可以看出,進(jìn)風(fēng)口位于機(jī)箱的一端,再根據(jù)上述公開的過濾器2安在機(jī)箱1進(jìn)風(fēng)口處,可以得到該過濾器插在進(jìn)風(fēng)口處的框架上,從而對(duì)應(yīng)于本專利的過濾器1插在機(jī)組一端的框架6上。

  通過上述對(duì)比可知,權(quán)利要求1與附件1的區(qū)別特征在于:權(quán)利要求1中,a)熱交換器和引風(fēng)機(jī)固定在機(jī)殼內(nèi)底部;b)使用接口法蘭將軟管與球形噴口相連接;c)明確說明含有進(jìn)水管、出水管和冷凝水排出口。

  關(guān)于區(qū)別特征a)和b),本領(lǐng)域技術(shù)人員為了使較重的熱交換器和引風(fēng)機(jī)穩(wěn)固在機(jī)箱內(nèi)而將其放在機(jī)殼內(nèi)底部,以及為了使軟管和噴口可靠連接而使用公知的法蘭連接方式,是本領(lǐng)域的公知常識(shí),均是很容易想到的;關(guān)于本專利的特征c),其使用于中央空調(diào)系統(tǒng)的末端,在降溫、采暖等過程中,“進(jìn)水管、出水管”是大部分熱交換器必不可少的部分,而在夏季,空氣中的水蒸氣會(huì)在熱交換器表面凝結(jié)形成冷凝水,為了排出該冷凝水,采用冷凝水排出口是最基本的手段,因此權(quán)利要求1與附件1相比,沒有任何實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)。本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員在附件1的基礎(chǔ)上結(jié)合上述內(nèi)容很容易得到權(quán)利要求1請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案,并達(dá)到可以預(yù)見得到的技術(shù)效果,因此,本專利權(quán)利要求1相對(duì)于附件1和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性。

  (2)關(guān)于本專利權(quán)利要求1相對(duì)于附件1、2和公知常識(shí)的結(jié)合的創(chuàng)造性

  附件2公開了一種空調(diào)遠(yuǎn)程送風(fēng)裝置,其公開了(參見說明書第2頁(yè)倒數(shù)第1段以及圖2、3)軟管1和射流噴口裝置2,分別對(duì)應(yīng)于本專利的銜接軟管和球形噴口,且附件1已經(jīng)公開了上述技術(shù)特征。因此,鑒于本專利權(quán)利要求1相對(duì)于附件1和公知常識(shí)的結(jié)合不具備創(chuàng)造性,本專利權(quán)利要求1相對(duì)于附件1、2和公知常識(shí)的結(jié)合也不具備創(chuàng)造性。

  鑒于上述已經(jīng)得出本專利權(quán)利要求1不符合專利法第二十二條第三款的規(guī)定,應(yīng)予無(wú)效,故對(duì)三燕公司提出的針對(duì)本專利的其他無(wú)效理由、證據(jù)及證據(jù)的組合方式不再予以評(píng)述。

  據(jù)此,專利復(fù)審委員會(huì)做出第12064號(hào)決定。

  以上事實(shí)有本專利文件、第12064號(hào)決定、附件1、附件2以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

  本院認(rèn)為,實(shí)用新型的創(chuàng)造性,是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比,該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

  本案中,各方當(dāng)事人均認(rèn)可本專利權(quán)利要求與附件1的區(qū)別特征有:a)本專利的熱交換器和引風(fēng)機(jī)固定在機(jī)殼內(nèi)底部;b)本專利系使用接口法蘭將軟管與球形噴口相連接;c)本專利所述的空調(diào)機(jī)組含有進(jìn)水管、出水管和冷凝水排出口。如果本專利權(quán)利要求所述的技術(shù)方案與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別特征為公知常識(shí),則認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在將該公知常識(shí)結(jié)合該最接近現(xiàn)有技術(shù)從而獲得本專利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案的啟示。關(guān)于區(qū)別特征a),由于本專利空調(diào)機(jī)組所需的熱交換器和引風(fēng)機(jī)重量相對(duì)較大,因此,本領(lǐng)域技術(shù)人員很容易想到將其固定在機(jī)殼內(nèi)底部使其穩(wěn)固;關(guān)于區(qū)別特征b),附件1說明書中公開了一種吊掛式空調(diào)機(jī)組,其射流噴口通過軟風(fēng)管直接與風(fēng)機(jī)出風(fēng)口相連,從附件1的附圖1中也可以清楚地看出噴口與風(fēng)機(jī)通過軟風(fēng)管直接連接的關(guān)系,與本專利并無(wú)不同,而使用法蘭將軟管和噴口連接是本領(lǐng)域常用技術(shù)手段。關(guān)于區(qū)別特征c),設(shè)有進(jìn)水管、出水管和冷凝水排出口是空調(diào)機(jī)組的必要組成部件,對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員而言,這是最基本的常識(shí),無(wú)須付出創(chuàng)造性勞動(dòng)就能想到。除以上區(qū)別特征外,附件1中附圖1為一種吊掛式空調(diào)機(jī)組的側(cè)視圖,本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)一般的機(jī)械制圖常識(shí),可以看出標(biāo)號(hào)為6的射流噴口為球形;附件2也披露了射流噴口為球形。由于本專利權(quán)利要求書中沒有記載球形噴口可以360°旋轉(zhuǎn)的技術(shù)特征,說明書也沒有公開如何實(shí)現(xiàn)360°旋轉(zhuǎn)的技術(shù)手段,因此,本專利中的球形噴口與附件1或附件2相比并無(wú)實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)。因此,附件1結(jié)合公知常識(shí)或者附件1、2結(jié)合公知常識(shí)不僅公開了本專利技術(shù)方案所包含的各個(gè)部件,同時(shí)也披露了各個(gè)部件的位置關(guān)系、連接關(guān)系,本專利與現(xiàn)有技術(shù)相比,不具備創(chuàng)造性。

  綜上所述,貝思達(dá)公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),不能成立,其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:

  駁回上訴,維持原判。

  一審案件受理費(fèi)一百元,由北京貝思達(dá)工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)(已交納)。二審案件受理費(fèi)一百元,由北京貝思達(dá)工貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長(zhǎng) 劉 輝

  代理審判員 岑宏宇

  代理審判員 焦 彥

  二○○九 年 七 月 二十二 日

  書 記 員 耿巍巍

  書 記 員 陳 明

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問律師

馬上發(fā)布咨詢
吳先軍

吳先軍

執(zhí)業(yè)證號(hào):

13301201810074342

浙江援手律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

吳先軍律師,現(xiàn)為浙江援手律師事務(wù)所專職律師,中華律師協(xié)會(huì)會(huì)員,杭州市律師協(xié)會(huì)會(huì)員。擁有法律實(shí)務(wù)和律師的工作經(jīng)歷,在合同糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛、工程款糾紛、勞務(wù)糾紛、婚姻家庭、法律顧問等民商事方面積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),培養(yǎng)了認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng),能夠準(zhǔn)確把握客戶需求,系統(tǒng)識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn),靈活設(shè)計(jì)交易模式,合理控制法律風(fēng)險(xiǎn),辦理民商案件在法律允許的范圍內(nèi)使當(dāng)事人利益最大化。扎實(shí)的理論功底、求實(shí)的工作作風(fēng),周到的服務(wù)意識(shí),贏得了當(dāng)事人的信任與肯定。

微信掃一掃

向TA咨詢

吳先軍

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 色达县| 郑州市| 泰州市| 石狮市| 博野县| 吴江市| 沂源县| 梅州市| 渑池县| 英吉沙县| 翁牛特旗| 元朗区| 托里县| 双牌县| 厦门市| 应用必备| 沽源县| 广东省| 禹城市| 甘孜| 当阳市| 辉南县| 雅江县| 玉林市| 太谷县| 五河县| 崇仁县| 商河县| 鄂托克前旗| 通榆县| 鹤峰县| 锡林浩特市| 平阳县| 明水县| 白银市| 攀枝花市| 航空| 宿州市| 潮州市| 保康县| 乌兰浩特市|