汕頭市金興機(jī)械有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)專(zhuān)利行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行政判決書(shū)
????（2006）一中行初字第937號(hào)
????
原告汕頭市金興機(jī)械有限公司，住所地廣東省汕頭市澄海路北側(cè)華新城倉(cāng)庫(kù)B、D座。
???? 法定代表人蔡健偉，總經(jīng)理。
???? 委托代理人溫旭，男，漢族，1953年12月23日出生，廣州三環(huán)專(zhuān)利代理有限公司專(zhuān)利代理人，住廣東省廣州市番禺區(qū)大石鎮(zhèn)珠江花園。
???? 委托代理人王峰，男，漢族，1974年3月9日出生，廣州三環(huán)專(zhuān)利代理有限公司專(zhuān)利代理人，住廣東省汕頭市金平區(qū)海安街道商平路。
???? 被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路9號(hào)銀谷大廈10－12層。
???? 法定代表人廖濤，副主任。
???? 委托代理人郭健國(guó)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 委托代理人張華，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)審查員。
???? 第三人汕頭市奇佳機(jī)械廠有限公司，住所地廣東省汕頭市潮汕路西側(cè)金鳳路南側(cè)交界處第一幢廠房。
???? 法定代表人王惠群，總經(jīng)理。
???? 委托代理人唐瑞雯，女，漢族，1968年8月29日出生，汕頭市潮睿專(zhuān)利事務(wù)有限公司專(zhuān)利代理人，住廣東省汕頭市潮汕路。
???? 委托代理人郭曉剛，男，漢族，1978年6月11日出生，汕頭市潮睿專(zhuān)利事務(wù)有限公司專(zhuān)利代理助理，住福建省廈門(mén)市同安區(qū)廈門(mén)銀華機(jī)械廠宿舍。
???? 原告汕頭市金興機(jī)械有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)金興機(jī)械公司）不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)）于2006年4月11日作出的第8193號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)（簡(jiǎn)稱(chēng)第8193號(hào)決定），向本院提起行政訴訟。本院于2006年7月26日受理此案后，依法組成合議庭并通知專(zhuān)利權(quán)人汕頭市奇佳機(jī)械廠有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)奇佳機(jī)械廠）作為第三人參加訴訟，于2006年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金興機(jī)械公司的委托代理人溫旭、王峰，被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人郭健國(guó)、張華，第三人奇佳機(jī)械廠的委托代理人唐瑞雯、郭曉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 2004年9月30日，金興機(jī)械公司針對(duì)奇佳機(jī)械廠擁有的名稱(chēng)為“圓口卷邊機(jī)”的實(shí)用新型專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào)為03223723.5，簡(jiǎn)稱(chēng)本專(zhuān)利）向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2006年4月11日，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第8193號(hào)決定，認(rèn)為：
???? 1．關(guān)于專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款
???? 本專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)的技術(shù)方案涉及圓口卷邊機(jī)，其對(duì)卷邊機(jī)的升降機(jī)構(gòu)、卷邊機(jī)構(gòu)以及控制裝置分別作了限定，該技術(shù)方案系對(duì)圓口卷邊機(jī)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)以及不同結(jié)構(gòu)部件之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系所提出的技術(shù)方案，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為屬于實(shí)用新型的保護(hù)范圍。另外，變頻控制器屬于控制裝置，其采用數(shù)字信號(hào)處理模塊DSP和智能功率模塊IPM對(duì)電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速，該變頻控制器屬于圓口卷邊機(jī)的一個(gè)部件，權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“還設(shè)有采用數(shù)字信號(hào)處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器”雖含有對(duì)變頻控制器功能的說(shuō)明，但本身仍是結(jié)構(gòu)特征。因此本專(zhuān)利的權(quán)利要求符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。
???? 2．關(guān)于專(zhuān)利法第二十六條第三款
???? 針對(duì)金興機(jī)械公司的本專(zhuān)利未對(duì)“卷邊模盤(pán)”作具體限定，故應(yīng)將“卷邊模盤(pán)”的表面視為水平的、無(wú)圓環(huán)槽以及本專(zhuān)利未對(duì)“變頻控制器”作具體描述，“電機(jī)”限定含糊不清，故本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條三款規(guī)定的理由，認(rèn)為卷邊模盤(pán)屬于卷邊機(jī)的必備部件，奇佳機(jī)械廠在本專(zhuān)利中未對(duì)該卷邊模盤(pán)進(jìn)行改進(jìn)，因而在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有對(duì)卷邊模盤(pán)進(jìn)行具體的限定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為本專(zhuān)利中的卷邊模盤(pán)采用了現(xiàn)有技術(shù)中常規(guī)結(jié)構(gòu)。對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員而言，卷邊模盤(pán)的加工面應(yīng)當(dāng)設(shè)置與被加工件相配合的結(jié)構(gòu)屬于已有的常規(guī)技術(shù)，金興機(jī)械公司提供的證據(jù)1所公開(kāi)的技術(shù)方案可以對(duì)此佐證。證據(jù)2和3與本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4公證書(shū)公證的內(nèi)容予以認(rèn)可，但金興機(jī)械公司在口審時(shí)承認(rèn)其在作公證獲得證據(jù)4時(shí)將圓口卷邊機(jī)的卷邊模盤(pán)翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)進(jìn)行試驗(yàn)，即將卷邊模盤(pán)的光滑平面面對(duì)被加工件，由此可知公證書(shū)記載的卷邊加工過(guò)程違背技術(shù)常理，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員不會(huì)采用該方式進(jìn)行卷邊操作。因此，證據(jù)2至4不能證明本專(zhuān)利所述的圓口卷邊機(jī)不具再現(xiàn)性。本專(zhuān)利的說(shuō)明書(shū)及其附圖對(duì)要求保護(hù)的圓口卷邊機(jī)的升降機(jī)構(gòu)、卷邊機(jī)構(gòu)及其控制裝置作了清楚、完整的描述，本領(lǐng)域技術(shù)人員借助于該說(shuō)明書(shū)及其附圖以及已有的常規(guī)技術(shù)，理解和再現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案不存在技術(shù)障礙，本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。
???? 3．關(guān)于專(zhuān)利法第二十二條第四款
???? 針對(duì)金興機(jī)械公司的本專(zhuān)利沒(méi)有對(duì)變頻控制器與其它部件的構(gòu)造關(guān)系作出完整的說(shuō)明，致使權(quán)利要求1所述方案不能再現(xiàn)的理由，認(rèn)為權(quán)利要求1中已經(jīng)對(duì)變頻控制器的功能予以說(shuō)明，即進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速和成型工序控制，由于變頻控制器是本專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)，根據(jù)其在本專(zhuān)利中所要實(shí)現(xiàn)的功能，本領(lǐng)域技術(shù)人員完全可以實(shí)現(xiàn)其與其他部件的連接；另外，結(jié)合上述對(duì)于專(zhuān)利法第二十六條第三款的認(rèn)定，可以明確本領(lǐng)域技術(shù)人員借助于該說(shuō)明書(shū)及其附圖以及已有的常規(guī)技術(shù)，理解和再現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案不存在技術(shù)障礙。故而該技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)可以在產(chǎn)業(yè)上制造和應(yīng)用。而且本專(zhuān)利具有結(jié)構(gòu)緊湊、性能穩(wěn)定、控制靈活等積極效果。因此本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定，具有實(shí)用性。
???? 4．已有技術(shù)的認(rèn)定
???? 證據(jù)1系中國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)，屬于公開(kāi)出版物，其公開(kāi)于本專(zhuān)利申請(qǐng)日之前，因此該證據(jù)所公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容可以作為評(píng)價(jià)本專(zhuān)利新穎性和創(chuàng)造性的已有技術(shù)。金興機(jī)械公司在口審過(guò)程中表示：關(guān)于專(zhuān)利法第二十二條第二款的無(wú)效宣告理由僅針對(duì)權(quán)利要求1；證據(jù)1用于評(píng)價(jià)本專(zhuān)利的新穎性和創(chuàng)造性，證據(jù)2至4用于評(píng)價(jià)本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款和專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。因此，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)僅以證據(jù)1作為對(duì)比文件評(píng)價(jià)本專(zhuān)利權(quán)利要求1的新穎性和創(chuàng)造性。
???? 5．關(guān)于專(zhuān)利法第二十二條第二款
???? 證據(jù)1公開(kāi)一種聚氯乙稀塑料容器口卷邊裝置，其升降機(jī)構(gòu)采用手動(dòng)沖壓機(jī)構(gòu)，其卷邊機(jī)構(gòu)采用固定式形式；而本專(zhuān)利權(quán)利要求1限定技術(shù)方案的升降機(jī)構(gòu)采用了電動(dòng)的蝸輪減速裝置，卷邊機(jī)構(gòu)采用了電動(dòng)的旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)組件，同時(shí)又設(shè)置了變頻控制器對(duì)電機(jī)進(jìn)行變頻控制。由此可知，證據(jù)1公開(kāi)了手動(dòng)方案，而本專(zhuān)利的權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案是自動(dòng)方案，兩者存在較大差異。證據(jù)1不能影響本專(zhuān)利權(quán)利要求1的新穎性，在權(quán)利要求1具有新穎性的情況下，其從屬權(quán)利要求2至6同樣具有新穎性。
???? 6．關(guān)于專(zhuān)利法第二十二條第三款
???? 由上述有關(guān)新穎性的分析可知，證據(jù)1的技術(shù)方案未公開(kāi)本專(zhuān)利權(quán)利要求1的如下技術(shù)特征：升降機(jī)構(gòu)采用電動(dòng)的蝸輪減速裝置；卷邊機(jī)構(gòu)采用電動(dòng)的旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)組件；設(shè)置變頻控制器對(duì)電機(jī)進(jìn)行變頻控制。這些區(qū)別技術(shù)特征可以帶來(lái)結(jié)構(gòu)緊湊、性能穩(wěn)定、控制靈活、操作簡(jiǎn)便、工序少和效率高等有益的技術(shù)效果。本領(lǐng)域技術(shù)人員借助于證據(jù)1所公開(kāi)的技術(shù)方案不能顯而易見(jiàn)地獲得權(quán)利要求1所限定的技術(shù)方案，本專(zhuān)利權(quán)利要求1限定的技術(shù)方案具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，具有創(chuàng)造性，符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定。在權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，其從屬權(quán)利要求2至6同樣符合專(zhuān)利法第二十二條第三款的規(guī)定，具有創(chuàng)造性。
???? 基于上述理由，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出第8193號(hào)決定，維持本專(zhuān)利權(quán)有效。
???? 原告金興機(jī)械公司不服第8193號(hào)決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟稱(chēng)：1、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)無(wú)證據(jù)證明“卷邊模盤(pán)”屬于常規(guī)技術(shù)。我方無(wú)效宣告請(qǐng)求的第一個(gè)理由就是本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中未對(duì)“卷邊模盤(pán)”作出清楚完整的說(shuō)明，不能實(shí)現(xiàn)圓筒卷邊的技術(shù)效果。而奇佳機(jī)械廠在口審中確認(rèn)“卷邊模盤(pán)”必須具有凹環(huán)槽才能卷邊成型。因此，如果沒(méi)有凹環(huán)槽本專(zhuān)利不具有實(shí)用性。第8193號(hào)決定認(rèn)定 “卷邊模盤(pán)”加工面的結(jié)構(gòu)是已有常規(guī)技術(shù)的證據(jù)僅是我方在無(wú)效宣告程序中提交的2000年11月1日公告的公開(kāi)了“模板”技術(shù)方案的另一專(zhuān)利申請(qǐng)文件。由于本專(zhuān)利是2003年2月19日申請(qǐng)的，故該證據(jù)僅能證明“模板”是本專(zhuān)利申請(qǐng)日時(shí)的現(xiàn)有技術(shù)，而不能證明是常規(guī)技術(shù)。《審查指南》沒(méi)有對(duì)“常規(guī)技術(shù)”作出界定。我方認(rèn)為“常規(guī)技術(shù)”應(yīng)當(dāng)是指本技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員均能熟練掌握的、通常應(yīng)在該行業(yè)的經(jīng)典教科書(shū)中予以教授的技術(shù)。而專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)沒(méi)有證據(jù)證明“卷邊模盤(pán)”屬于常規(guī)技術(shù)，因此本專(zhuān)利需要對(duì)“卷邊模盤(pán)”進(jìn)行清楚完整的說(shuō)明，否則本領(lǐng)域技術(shù)人員借助說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)不能實(shí)現(xiàn)本專(zhuān)利技術(shù)方案。2、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)在明知“卷邊模盤(pán)”是自定義詞的情況下，不認(rèn)定“卷邊模盤(pán)”應(yīng)作出明確定義或者說(shuō)明，屬于適用法律法規(guī)錯(cuò)誤和濫用職權(quán)的行為。3、專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定本專(zhuān)利具有實(shí)用性是錯(cuò)誤的。本專(zhuān)利的權(quán)利要求1中包含區(qū)別技術(shù)特征1.3“還設(shè)有采用數(shù)字信號(hào)處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器”，根據(jù)此區(qū)別技術(shù)特征，變頻控制器是對(duì)電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速和控制成型工序的。本專(zhuān)利中有升降和旋轉(zhuǎn)兩個(gè)電機(jī)，而權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)都沒(méi)有說(shuō)明變頻控制器是對(duì)其中一個(gè)電機(jī)還是對(duì)兩個(gè)電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速，且本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員也不能借助現(xiàn)有技術(shù)推出此技術(shù)內(nèi)容，不能再現(xiàn)該技術(shù)方案，因此本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定，不具有實(shí)用性。綜上，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出維持本專(zhuān)利有效的第8193號(hào)決定是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)第8193號(hào)決定，判決本專(zhuān)利無(wú)效或者判令專(zhuān)利復(fù)審委員重新作出審查決定。
???? 被告專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)辯稱(chēng)：1.關(guān)于“卷邊模盤(pán)”所產(chǎn)生的問(wèn)題：金興機(jī)械公司認(rèn)為“卷邊模盤(pán)”屬于自定義詞語(yǔ)，而我委認(rèn)為“卷邊模盤(pán)”屬于“卷邊機(jī)”這一技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員約定俗成的術(shù)語(yǔ)，只要說(shuō)到“卷邊模盤(pán)”這一術(shù)語(yǔ)就能知曉其工作原理、作用和連接關(guān)系，并且在說(shuō)明書(shū)及其附圖中都有清楚表述。“卷邊模盤(pán)”屬于卷邊機(jī)的必備部件，本專(zhuān)利并非是對(duì)“卷邊模盤(pán)”的改進(jìn)，雖然在說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有對(duì)“卷邊模盤(pán)”進(jìn)行具體的結(jié)構(gòu)限定，但應(yīng)當(dāng)理解為本專(zhuān)利中的“卷邊模盤(pán)”采用了現(xiàn)有技術(shù)中常規(guī)結(jié)構(gòu)，其屬于常規(guī)技術(shù)而無(wú)需詳細(xì)描述，這對(duì)本領(lǐng)域普通技術(shù)人員再現(xiàn)本專(zhuān)利所保護(hù)的技術(shù)方案并無(wú)影響，因此“卷邊模盤(pán)”術(shù)語(yǔ)的使用并不會(huì)導(dǎo)致本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第二十二條第四款的規(guī)定。電機(jī)肯定包括電源和其他模塊，本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中記載的操作過(guò)程及附圖中公開(kāi)了連接方式，說(shuō)明書(shū)記載的操作程序限定了變頻控制器的結(jié)構(gòu)及其與電機(jī)的連接關(guān)系。2.關(guān)于新穎性、創(chuàng)造性及專(zhuān)利法細(xì)則第二條第一款的觀點(diǎn)，仍然堅(jiān)持第8193號(hào)決定中的意見(jiàn)。綜上，第8193號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審理程序合法，金興機(jī)械公司的訴訟理由不能成立，請(qǐng)法院駁回其訴訟請(qǐng)求，維持第8193號(hào)決定。
???? 第三人奇佳機(jī)械廠述稱(chēng)：本專(zhuān)利發(fā)明點(diǎn)是用電動(dòng)代替人工，對(duì)于“卷邊模盤(pán)”這一沒(méi)有改進(jìn)的現(xiàn)有技術(shù)沒(méi)必要說(shuō)明；變頻控制器是公知技術(shù)，如何使用以及連接都已公開(kāi)充分。本專(zhuān)利不存在說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的問(wèn)題，其余同意專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的答辯意見(jiàn)。
???? 本院經(jīng)審理查明：
???? 本案涉及的爭(zhēng)議專(zhuān)利系名稱(chēng)為“圓口卷邊機(jī)”的實(shí)用新型專(zhuān)利（即本專(zhuān)利），專(zhuān)利號(hào)為03223723.5，申請(qǐng)日為2003年2月19日，授權(quán)公告日為2004年2月25日，專(zhuān)利權(quán)人為奇佳機(jī)械廠，其授權(quán)的權(quán)利要求書(shū)為：
???? “1、一種圓口卷邊機(jī)，包括由立柱和橫梁組成的機(jī)架、升降機(jī)構(gòu)和卷邊機(jī)構(gòu)，其特征是：
???? 1．1升降機(jī)構(gòu)由升降電機(jī)和與其轉(zhuǎn)軸聯(lián)動(dòng)的蝸輪減速器、直立螺桿和與其配用的升降螺母、直立滑桿和可以在其上滑動(dòng)的升降滑塊、以及分別設(shè)在升降滑塊上下限位的行程開(kāi)關(guān)組成；
???? 1．2卷邊機(jī)構(gòu)由下水平工作臺(tái)板與固定在其上的加熱爐、置于加熱爐上的卷邊模盤(pán)及其旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)組件、與升降螺母緊固一體且有一端與升降滑塊緊固一體的上水平工作臺(tái)板，以及固定在上水平工作臺(tái)板上與卷邊模盤(pán)相對(duì)應(yīng)配合的壓板組成；
???? 1．3還設(shè)有采用數(shù)字信號(hào)處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器。
???? 2、如權(quán)利要求1所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是上水平工作臺(tái)板可以是中段與升降螺母緊固一體，而兩端分別與升降滑塊緊固一體的上水平工作臺(tái)板。
???? 3、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是卷邊模盤(pán)和與卷邊模盤(pán)相對(duì)應(yīng)配合的壓板的數(shù)量是1個(gè)。
???? 4、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是卷邊模盤(pán)和與卷邊模盤(pán)相對(duì)應(yīng)配合的壓板的數(shù)量是多個(gè)。
???? 5、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是直立滑桿可以固定在機(jī)架的立柱上。
???? 6、如權(quán)利要求1或2所述的圓口卷邊機(jī)，其特征是旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)組件由旋轉(zhuǎn)電機(jī)和與其轉(zhuǎn)軸聯(lián)動(dòng)的蝸輪減速器、傳動(dòng)鏈和與卷邊模盤(pán)主軸聯(lián)動(dòng)的傳動(dòng)齒輪組成。”
???? 針對(duì)本專(zhuān)利，金興機(jī)械公司于2004年9月30日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，認(rèn)為本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、第二十二條第二、三、四款以及專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定，并提供專(zhuān)利號(hào)為00206590.8、授權(quán)公告日為2000年11月1日的中國(guó)實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)作為證據(jù)1。金興機(jī)械公司經(jīng)過(guò)力學(xué)分析認(rèn)為在圓口卷邊機(jī)工作時(shí)被加工件的圓筒口未受到徑向力，因此不能進(jìn)行卷邊，由于本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)未對(duì)“卷邊模盤(pán)”作出清楚、完整的說(shuō)明，導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)圓筒卷邊的技術(shù)效果，不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定；因?yàn)楸緦?zhuān)利權(quán)利要求1至6所限定技術(shù)方案不能產(chǎn)生圓口卷邊的技術(shù)效果，不能在產(chǎn)業(yè)上使用，所以權(quán)利要求1至6無(wú)實(shí)用性，不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款的規(guī)定。金興機(jī)械公司還認(rèn)為權(quán)利要求1中的技術(shù)特征“還設(shè)有采用數(shù)字信號(hào)處理模塊DSP和智能功率模塊IPM進(jìn)行電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制的變頻控制器”是方法特征，因此權(quán)利要求1不屬于實(shí)用新型保護(hù)的范圍，不符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定；本專(zhuān)利權(quán)利要求1至6相對(duì)于證據(jù)1無(wú)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步，不具有專(zhuān)利法第二十二條第三款規(guī)定的創(chuàng)造性，亦不具有專(zhuān)利法第二十二條第二款規(guī)定的新穎性。
???? 專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2004年10月18日受理了上述無(wú)效宣告請(qǐng)求。
???? 針對(duì)上述無(wú)效宣告請(qǐng)求，奇佳機(jī)械廠于2005年1月11日提交意見(jiàn)陳述，認(rèn)為本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十二條第二、三、四款的規(guī)定；“卷邊模盤(pán)”是現(xiàn)有技術(shù)，其結(jié)構(gòu)、形狀和原理已為本領(lǐng)域普通技術(shù)人員所掌握，因此本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)無(wú)需對(duì)該現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行過(guò)多描述，所以本專(zhuān)利符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定；本專(zhuān)利權(quán)利要求1亦符合專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定。
???? 金興機(jī)械公司于2004年10月28日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交了意見(jiàn)陳述書(shū)并再次補(bǔ)交如下證據(jù)：2、奇佳機(jī)械廠訴金興機(jī)械公司專(zhuān)利侵權(quán)的民事訴狀復(fù)印件；3、汕頭市精藝彩印廠出具的證言及個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；4、汕頭市公證處出具的（2004）汕市證經(jīng)字第1334號(hào)公證書(shū)。
???? 金興機(jī)械公司與奇佳機(jī)械廠均參加了2005年7月8日在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)舉行的口頭審理。在口頭審理過(guò)程中，金興機(jī)械公司明確其無(wú)效宣告理由為：本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款、專(zhuān)利法第二十二條第二、三、四款以及專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款的規(guī)定，其中專(zhuān)利法第二十二條第二款的理由僅針對(duì)本專(zhuān)利權(quán)利要求1。金興機(jī)械公司認(rèn)為證據(jù)1影響本專(zhuān)利的新穎性和創(chuàng)造性；證據(jù)2至4使本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十二條第四款和專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定。奇佳機(jī)械廠對(duì)金興機(jī)械公司提供的上述4份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
???? 金興機(jī)械公司在口審中認(rèn)為本專(zhuān)利未對(duì)“卷邊模盤(pán)”作具體限定，故應(yīng)將“卷邊模盤(pán)”的表面視為水平的，無(wú)圓環(huán)槽；本專(zhuān)利未對(duì)“變頻控制器”作具體描述，“電機(jī)”限定含糊不清，故本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條三款的規(guī)定；還承認(rèn)其在作公證獲得證據(jù)4時(shí)，是將圓口卷邊機(jī)的卷邊模盤(pán)翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)進(jìn)行試驗(yàn)的，即將卷邊模盤(pán)的光滑平面面對(duì)被加工件。奇佳機(jī)械廠在口審時(shí)認(rèn)為變頻控制技術(shù)是常用的對(duì)電機(jī)進(jìn)行控制的通用技術(shù)，屬于申請(qǐng)日前的公知技術(shù)，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員可以根據(jù)實(shí)際工況將變頻器與相應(yīng)電機(jī)相聯(lián)。
???? 專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)于2006年4月11日作出第8193號(hào)決定，維持本專(zhuān)利權(quán)有效。
???? 以上事實(shí)有第8193號(hào)決定、本專(zhuān)利授權(quán)文件、00206590.8號(hào)實(shí)用新型專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及當(dāng)事人庭審陳述在案佐證。
???? 本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案主要涉及以下問(wèn)題：
???? 一、 關(guān)于充分公開(kāi)。
???? 專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定：“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)；必要的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要說(shuō)明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)要點(diǎn)”。
???? 1、關(guān)于“卷邊模盤(pán)”
???? 從本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)可知，本專(zhuān)利所要實(shí)現(xiàn)的是克服現(xiàn)有圓口卷邊機(jī)人工操作導(dǎo)致的工序多、效率低的缺陷，達(dá)到工序少、效率高的自動(dòng)卷邊目的。卷邊模盤(pán)作為卷邊機(jī)中的直接產(chǎn)生“卷邊”效果的部件，本領(lǐng)域的技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)知道如果卷邊模盤(pán)的加工面上沒(méi)有與被加工件相適應(yīng)的凹環(huán)槽不能實(shí)現(xiàn)“卷邊”效果。因此，卷邊模盤(pán)加工面上有凹環(huán)槽結(jié)構(gòu)應(yīng)屬于本領(lǐng)域中解決卷邊技術(shù)問(wèn)題的慣用手段，系本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)具備的公知常識(shí)。金興機(jī)械公司以本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)未對(duì)卷邊模盤(pán)作出具體限定為由，認(rèn)為本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定的主張不能成立，本院不予支持。
???? 2、關(guān)于“變頻控制器”
???? 金興機(jī)械公司并未否認(rèn)變頻控制器本身系本專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)，其強(qiáng)調(diào)的是本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)變頻控制器如何控制沒(méi)有充分說(shuō)明，沒(méi)有具體說(shuō)明該控制器與其他結(jié)構(gòu)如何連接，何時(shí)開(kāi)始、停止及如何使用。本院認(rèn)為，變頻控制器本身系本專(zhuān)利申請(qǐng)日前的公知技術(shù)。針對(duì)變頻控制器的操控及與其他部件的連接關(guān)系，本院認(rèn)為，從本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)的記載可知，變頻控制器的功能系控制壓板、旋轉(zhuǎn)電機(jī)以及卷邊模盤(pán)之間的運(yùn)動(dòng)關(guān)系，以達(dá)到本專(zhuān)利權(quán)利要求1中記載的“電機(jī)變頻調(diào)速與成型工序控制”的作用；基于變頻控制器的上述功能，結(jié)合本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及其附圖所給出的升降機(jī)構(gòu)、卷邊機(jī)構(gòu)和控制裝置的結(jié)構(gòu)，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)變頻控制器與其他部件的連接，能夠知道如何操控該控制器。因此，通過(guò)本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)及附圖，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員完全可以再現(xiàn)本專(zhuān)利的技術(shù)方案。金興機(jī)械公司以本專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)未對(duì)變頻控制器作出充分說(shuō)明為由，認(rèn)為本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定的主張不能成立，本院不予支持。
???? 二、關(guān)于實(shí)用性
???? 專(zhuān)利法第二十二條第四款規(guī)定：實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。
???? 金興機(jī)械公司認(rèn)為本專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)都沒(méi)有說(shuō)明變頻控制器是對(duì)本專(zhuān)利中升降和旋轉(zhuǎn)兩個(gè)電機(jī)中的一個(gè)電機(jī)還是對(duì)兩個(gè)電機(jī)進(jìn)行變頻調(diào)速，本領(lǐng)域的技術(shù)人員也不能借助現(xiàn)有技術(shù)推出此技術(shù)內(nèi)容，不能再現(xiàn)要求保護(hù)的技術(shù)方案，因此本專(zhuān)利不具有實(shí)用性。本院認(rèn)為，基于本專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)中對(duì)于變頻控制器功能的說(shuō)明，本領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)作為公知技術(shù)的變頻控制器與升降和旋轉(zhuǎn)兩個(gè)電機(jī)的連接，能夠重復(fù)實(shí)施本專(zhuān)利的技術(shù)方案。金興機(jī)械公司關(guān)于本專(zhuān)利不具備實(shí)用性的主張不能成立，本院不予支持。
???? 綜上，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出的第8193號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下：
???? 維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出的第8193號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由原告汕頭市金興機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 張曉霞
???? 代理審判員 姜庶偉
???? 代理審判員 芮松艷
????
????
???? 二 ○ ○ 六 年 十 二 月 八 日
????
???? 書(shū) 記 員 王
????