沈陽(yáng)薇薇美容有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案一審
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????行 政 判 決 書(shū)
????（2005）一中行初字第511號(hào)
????
???? 原告沈陽(yáng)薇薇美容有限公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)南京南街66號(hào)。
???? 法定代表人王俊山，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人宋建華，遼寧和昊律師事務(wù)所律師。
???? 被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號(hào)。
???? 法定代表人侯林，主任。
???? 委托代理人趙春雷，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 委托代理人劉國(guó)棟，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)干部。
???? 第三人北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)西壩河西里英特公寓B－901室。
???? 法定代表人祁雅麗，董事長(zhǎng)。
???? 委托代理人丁金庫(kù)，男，回族，1972年2月2日出生，北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理，住福建省晉江市陳埭鎮(zhèn)江頭村文明路90號(hào)。
???? 原告沈陽(yáng)薇薇美容有限公司（簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)薇薇公司）不服被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）于2005年3月30日作出的商評(píng)字〔2005〕第0532號(hào)《關(guān)于第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱第0532號(hào)裁定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。本院于2005年5月11日受理后，依法組成合議庭，并通知北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱京都薇薇公司）作為本案第三人參加訴訟，于2005年7月15日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈陽(yáng)薇薇公司的法定代表人王俊山、委托代理人宋建華，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人趙春雷、劉國(guó)棟，第三人京都薇薇公司的委托代理人丁金庫(kù)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 第0532號(hào)裁定系商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)沈陽(yáng)薇薇公司就注冊(cè)人為京都薇薇公司的第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出的爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)作出的。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在該裁定中認(rèn)定：一、爭(zhēng)議商標(biāo)由“京都薇薇”及其拼音組成，文字字體相同，大小均勻排列，其中“京都”指京城、國(guó)都。沈陽(yáng)薇薇公司受讓的第1109024號(hào)“薇薇WEIWEI及圖”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)）由文字“薇薇”及其拼音、圖形兩部分組成，在外觀上兩部分左右分開(kāi)排列。雖然爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)中均含“薇薇”二字，但由于“京都”二字多見(jiàn)于古漢語(yǔ)，現(xiàn)代社會(huì)中并不是人們?nèi)粘Ｆ毡槭褂玫谋硎臼锥嫉鹊乩砀拍畹脑~匯，在消費(fèi)者對(duì)兩商標(biāo)的識(shí)別上可以起到一定的區(qū)分作用。且爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)均指定使用在美容院等服務(wù)項(xiàng)目上，對(duì)服務(wù)業(yè)而言，其服務(wù)范圍、服務(wù)對(duì)象、廣告宣傳及其所產(chǎn)生的影響一般具有較強(qiáng)的地域性，因此，兩商標(biāo)在文字上的差別一般可以使相關(guān)消費(fèi)者將二者區(qū)分開(kāi)。從兩商標(biāo)的整體上看，引證商標(biāo)左邊的圖形由雙手相托的心形圖案及置于其內(nèi)的平行交錯(cuò)的兩個(gè)“W”字母、字母下的陰影組成，在消費(fèi)者施以普通注意力的情況下，該圖形部分能夠給予較大視覺(jué)影響，具有較高的識(shí)別性。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、整體外觀上存在明顯差異，兩商標(biāo)共存于類似服務(wù)項(xiàng)目上，一般不易使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，未構(gòu)成指定使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、商標(biāo)法第三十一條規(guī)定系針對(duì)搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的行為，而不是針對(duì)與他人在先申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的情形，同時(shí)沈陽(yáng)薇薇公司提交的證據(jù)不足以證明其“薇薇”商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)具有一定影響，因此，不能適用商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。三、本案爭(zhēng)議商標(biāo)于2001年10月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，修改后的商標(biāo)法于2001年12月1日施行，根據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第一百條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的爭(zhēng)議申請(qǐng)應(yīng)適用修改后商標(biāo)法第四十一條第三款關(guān)于五年期限的規(guī)定。原告提出爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)時(shí)間是2002年8月23日，在法定五年期限內(nèi)，因此第三人提出本爭(zhēng)議案超出法定期限，爭(zhēng)議裁定申請(qǐng)應(yīng)予以駁回的主張不成立。四、第0532號(hào)裁定系針對(duì)已注冊(cè)的爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定而作出的，對(duì)原告所稱第三人在商標(biāo)實(shí)際使用中侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)的事由以及使用三無(wú)產(chǎn)品的事由不屬于本案的受理范圍。據(jù)此，被告作出第0532號(hào)裁定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。
???? 原告沈陽(yáng)薇薇公司不服第0532號(hào)裁定，向本院提起行政訴訟，其訴稱：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成同一種商品或服務(wù)上使用的相同或近似商標(biāo)，極易引起消費(fèi)者的混淆，不利于市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。由于爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)，已嚴(yán)重影響了原告的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并造成了重大損失。第三人在沈陽(yáng)的連鎖機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)中因使用三無(wú)產(chǎn)品被媒體曝光及被行政機(jī)關(guān)查處，更引起了市場(chǎng)的極度混亂。爭(zhēng)議商標(biāo)是文字商標(biāo)，可第三人在廣告宣傳中違法隨意亂加標(biāo)識(shí)，即亂用“W”的變形標(biāo)識(shí)，試圖與引證商標(biāo)相混淆。二、原告的前身是沈陽(yáng)薇薇美容院，其根據(jù)創(chuàng)辦人姓名設(shè)計(jì)成“薇薇”文字與圖形相組合的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，即引證商標(biāo)，并于1997年得到國(guó)家商標(biāo)局的核準(zhǔn)，取得商標(biāo)專用權(quán)。原告提交的榮譽(yù)證書(shū)的復(fù)印件在行政程序中曾提交給被告，可被告卻無(wú)視這些事實(shí)，認(rèn)定原告的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)具有一定的影響。三、原告與第三人向社會(huì)所提供的服務(wù)均是美容美發(fā)業(yè)務(wù)，依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，原告商標(biāo)注冊(cè)后，其他任何組織、單位或自然人均不應(yīng)在同一類別的服務(wù)項(xiàng)目上，以相同或相近的圖形、文字或其組合獲得商標(biāo)注冊(cè)。綜上,原告請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告作出的第0532號(hào)裁定。
???? 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：一、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否相同或近似。對(duì)此，被告堅(jiān)持其在第0532號(hào)裁定中的的意見(jiàn)。二、關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)是否違反商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。首先，商標(biāo)法第三十一條關(guān)于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的規(guī)定，是指不得利用不正當(dāng)手段，將他人已經(jīng)使用并有一定影響、但尚未注冊(cè)的商標(biāo)以自己的名義向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)的情形。對(duì)本案而言，原告引證商標(biāo)在先已經(jīng)獲得注冊(cè)，已不存在第三人搶先注冊(cè)的問(wèn)題，不存在適用商標(biāo)法第三十一條的法定情形。其次，原告在評(píng)審階段提交的證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，引證商標(biāo)在核定的服務(wù)上已經(jīng)產(chǎn)生一定的影響。綜上，被告認(rèn)為第0532號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審查程序合法，請(qǐng)求人民法院維持該裁定，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
???? 第三人京都薇薇公司沒(méi)有提交書(shū)面意見(jiàn)陳述，其在庭審過(guò)程中表示被告作出的第0532號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請(qǐng)求人民法院予以維持。
???? 本院經(jīng)審理查明:
???? 第1109024號(hào)“薇薇WEIWEI及圖”商標(biāo)（即引證商標(biāo)）由沈陽(yáng)市薇薇美容中心于1996年8月15日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于1997年9月21日被核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)有效期限自1997年9月21日至2007年9月20日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類按摩、高級(jí)理發(fā)店、美容院及修指甲。1998年8月5日，原告沈陽(yáng)薇薇公司成立。2000年1月28日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給沈陽(yáng)薇薇公司。
???? 第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)（即爭(zhēng)議商標(biāo)）由北京京都薇薇技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司于2000年6月22日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，并于2001年10月14日被核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)有效期限自2001年10月14日至2011年10月13日，核定服務(wù)項(xiàng)目為第42類非貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢，技術(shù)研究，科研項(xiàng)目研究，研究和開(kāi)發(fā)（替他人），技術(shù)項(xiàng)目研究，美容院，按摩，理發(fā)店，公共保健浴室，蒸氣浴。2001年10月19日，北京京都薇薇科技開(kāi)發(fā)有限公司成立， 2002年12月28日，爭(zhēng)議商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給北京京都薇薇科技開(kāi)發(fā)有限公司。
???? 2002年8月23日，沈陽(yáng)薇薇公司以引證商標(biāo)在沈陽(yáng)乃至全國(guó)具有一定知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了其在先商標(biāo)權(quán)，京都薇薇公司不正當(dāng)使用含有“薇薇”字樣的商標(biāo)侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)為由，請(qǐng)求撤銷對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。同時(shí)，沈陽(yáng)薇薇公司提交了五組證據(jù)，其中：
???? 證據(jù)3：證書(shū)及沈陽(yáng)薇薇公司簡(jiǎn)介，用以證明“薇薇”在全國(guó)的知名度。被授予上述證書(shū)的單位包括沈陽(yáng)市薇薇美容院、沈陽(yáng)市薇薇美容中心、沈陽(yáng)薇薇公司、張薇、王俊山等。其中，在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日之前頒發(fā)給沈陽(yáng)薇薇公司的證書(shū)有兩份。一份是1999年3月由遼寧經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展中心頒發(fā)的，內(nèi)容是“經(jīng)過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，被確認(rèn)為遼寧公眾滿意單位?！绷硪环菔?000年12月國(guó)家國(guó)內(nèi)貿(mào)易局、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及《健康與美容》雜志社共同頒發(fā)的,內(nèi)容是“經(jīng)審核，你單位為全國(guó)首批放心美容院承諾單位。”
???? 2005年3月30日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出第0532號(hào)裁定。
???? 另查，北京京都薇薇科技開(kāi)發(fā)有限公司于2003年4月10日更名為北京京都薇薇美容科技開(kāi)發(fā)有限公司。
???? 在本案庭審過(guò)程中，沈陽(yáng)薇薇公司主張其本案爭(zhēng)議內(nèi)容是商標(biāo)法第二十八條、第三十一條及第五十二條。
???? 上述事實(shí)有第1109024號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)檔案及核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明，第1651834號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)檔案及核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓證明，《撤銷注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)書(shū)》，第0532號(hào)裁定，證據(jù)3，企業(yè)名稱變更登記證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
???? 本院認(rèn)為：
???? 一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成了相同或類似服務(wù)上的相同或近似商標(biāo)。
???? 商標(biāo)近似是指，兩商標(biāo)在其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)成及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為二者之間有特定的聯(lián)系。商標(biāo)近似與否，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案的具體情形予以判定。
???? 本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)是文字商標(biāo)，由“京都薇薇”及其拼音組成，文字字體相同，大小均勻排列；而引證商標(biāo)為組合商標(biāo)，由文字“薇薇”及其拼音、圖形兩部分組成，在外觀上兩部分左右分開(kāi)。雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在組成要素上有所區(qū)別，但對(duì)于相關(guān)公眾而言，商標(biāo)中的文字部分均起到了主要的識(shí)別和認(rèn)知作用，是兩商標(biāo)的主要部分。將本案的爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)的文字部分相比較，二者均包含“薇薇”二字，爭(zhēng)議商標(biāo)僅在此之前增加了限定詞“京都”，將兩商標(biāo)共同使用在美容院等服務(wù)項(xiàng)目上，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)之間存在某種關(guān)聯(lián)性，或者認(rèn)為兩商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人之間存在某種聯(lián)系。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成指定使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，應(yīng)予撤銷。被告認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)符合商標(biāo)法第二十八條之規(guī)定屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。
???? 二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否符合商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。
???? 根據(jù)商標(biāo)法第三十一條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
???? 首先，從立法本意來(lái)看，商標(biāo)法第三十一條所稱的在先權(quán)利應(yīng)該包括專利權(quán)、著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等，而并不包括商標(biāo)權(quán)本身。原告以爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了其在先商標(biāo)權(quán)為由請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 其次，商標(biāo)法第三十一條規(guī)范的是搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的行為，而本案中的引證商標(biāo)為已注冊(cè)商標(biāo)，故本條規(guī)定并不適用于本案。此外，原告雖提供了一系列證書(shū)證明引證商標(biāo)具有一定影響，但由于其未提供證據(jù)證明沈陽(yáng)市薇薇美容院、沈陽(yáng)市薇薇美容中心以及原告之間存在法律上的承繼關(guān)系，故只有直接授予原告的證書(shū)才有可能佐證引證商標(biāo)的知名度。但在證據(jù)3中，只有兩份是原告在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日前獲得的，且其均是授予原告公司的，與引證商標(biāo)沒(méi)有直接的、必然的聯(lián)系，故僅憑上述兩份證書(shū)不能認(rèn)定在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前引證商標(biāo)已經(jīng)具有一定影響。因此，原告主張以商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
???? 三、第三人使用爭(zhēng)議商標(biāo)是否符合商標(biāo)法第五十二條的規(guī)定。
???? 商標(biāo)法第五十二條屬于“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”一章，規(guī)定了五種侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。而本案是原告針對(duì)被告做出的商標(biāo)注冊(cè)的審查和核準(zhǔn)行為提出的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛，第三人對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的實(shí)際使用是否侵犯了引證商標(biāo)專用權(quán)不屬于商標(biāo)爭(zhēng)議行政案件的審理范圍。因此，原告以商標(biāo)法第五十二條為由請(qǐng)求撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)，屬于對(duì)法律理解有誤。被告認(rèn)定上述理由不屬于本案審理范圍并無(wú)不妥。
???? 綜上所述，被告作出的第0532號(hào)裁定對(duì)部分事實(shí)認(rèn)定不清,適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。原告沈陽(yáng)薇薇公司的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第2目之規(guī)定，本院判決如下：
???? 一、撤銷被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字〔2005〕第0532號(hào)《關(guān)于第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》；
???? 二、被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于本判決生效之日起90日內(nèi)，就第1651834號(hào)“京都薇薇JINGDUWEIWEI”商標(biāo)作出予以撤銷注冊(cè)的裁定。
???? 案件受理費(fèi)1000元，由被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。
???? 如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)1000元（開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行北京市分行黃樓支行，戶名：北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于北京市高級(jí)人民法院。
????
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 儀 軍
???? 代理審判員 趙 明
???? 代理審判員 劉曉軍
????
????
???? 二 Ｏ Ｏ 五 年 十 二 月 二 十 三 日
????
????
???? 書(shū) 記 員 芮松艷
????