關鍵詞：環境保護意識海洋環境海洋災害救援隨著人類活動對海洋環境的威脅日益嚴重，海洋環境問題已引起全球關注。世界各國已采取積極措施保護海洋環境，減少或避免對海洋環境的污染。作為一種海洋環境污染，船舶事故和頻繁排污作業造成的海洋污染損害是主要污染源之一。因此，當此類事故發生時，及時采取合理措施減少或避免海洋污染損害尤為重要，這實際上對海上救助提出了更高的要求：如何及時救助可能對海洋環境造成污染損害的船舶，如何鼓勵救助方積極救助，如何明確救助方與被救助方之間的權利和義務等，傳統的海上救助制度并沒有完全解決這些問題。因此，作為一項古老的法律制度，隨著人們環保意識的不斷增強，海上救助制度中的一些原則和規則必須不斷發展，才能從海上救助制度的發展軌跡上更好地調整這些法律關系，現代海上救助制度的發展和完善呈現出以下特點和趨勢：第一，自愿原則是相對的，意思是指救助人的救助活動不以法律規定或合同約定為基礎。根據傳統的海上救助制度，如果救助作業是基于法律或合同義務進行的，則不是自愿的，也無法形成海上救助制度中的海上救助關系，如船員向遇險船舶提供的各種勞務、引航員對船舶的領航、船舶的救助、船舶的救助、船舶的救助、船舶的救助等，國家消防職能部門實施的消防和其他行政行為，因為這些行為是基于合同的規定，或基于法定職責。然而，隨著海上航行風險的不斷變化，特別是海洋環境污染問題引起世界各國的關注后，傳統海上救助制度中的自愿性原則發生了重大變化。為了保護其沿海海洋環境，沿海國往往采取積極措施，在海洋環境可能受到威脅的情況下，避免或減少對海洋環境的損害。在這種情況下，如果仍然嚴格適用傳統的自愿原則，救助方無權要求救助報酬，這不利于鼓勵救助方采取積極的救助措施進行救助作業，也不符合海事立法的宗旨。救助請求權突破了“無效果，無報酬”的限制，按照傳統習慣，救助行為必須有效，這是確立救助請求權的前提。如果救助行為未能取得結果，則由于救助財產的原因，救助方與被救助方之間不存在任何法律關系，即不存在對救助報酬和輔助權利的要求，以確保留置權、海事留置權等權利的實現。這是1910年《救助公約》確立的著名的“無效果，無報酬”原則。這一原則在1980年之前已在《勞埃德救助合同標準格式》中使用。這一原則也被納入了《中國海商法》第179條。然而，顯而易見的是，隨著海上風險的不斷變化，“無效果，無回報”的原則已不能滿足新形式海上救援發展的需要，尤其是在救援對環境有污染危險的船舶或船上貨物時。這一原則對救援行動的實施非常不利