“案例”申請人：*海運公司。地址：廣東省廣州市環市東路412號。被申請人：美國marshipsofconnecticut公司。地址：2150postloadfield，ct06430 1988年10月25日、11月7日和11月19日，申請人按照與被申請人簽訂的租船合同，將其所有的“馬關海”、“康素海”和“華通海”出租給被申請人。然而，由于被申請人未能按時支付租金，申請人于1989年6月取消了租船合同。根據租船合同的仲裁條款，申請人于同年7月在英國倫敦提交仲裁。原告指定了倫敦仲裁員布魯斯·哈里斯先生，被告指定了倫敦仲裁員約翰·伯斯曼先生組成了一個臨時仲裁庭。臨時仲裁庭分別于1989年8月7日、8月15日和8月25日就上述三輪租船合同糾紛作出了三項仲裁裁決。被申請人被裁定應向申請人支付1985975.21美元的租金、利息以及申請人因仲裁而產生的費用。仲裁裁決生效后，被申請人支付了部分租金，并自1990年2月起停止支付租金。被申請人仍欠申請人1232112美元，年利率為9%。申請人獲悉，中國**貿易運輸公司于1989年3月從被申請人處租用了申請人所有的“康素海”號船舶，并向被申請人支付了總計253592.55美元的運費和滯期費，準備向被申請人支付。1990年7月6日，申請人向中華人民共和國廣州海事法院申請承認和執行上述三項仲裁裁決，并將中國**貿易運輸公司準備支付給被申請人的資金作為被申請人償還其債務的一部分。同時，申請人提交了上述仲裁裁決書正本三份、租船合同仲裁條款副本和上述文件的中文譯本。“審查與裁決”廣州海事法院受理申請后，發現申請人和被申請人在三份租船合同中都有仲裁條款，同意在英國倫敦進行仲裁，并適用英國法律。這一規定是雙方同意的行為，具有效力。爭議發生后，雙方按照約定在英國倫敦進行仲裁。倫敦臨時仲裁庭就租船合同引起的租金糾紛作出了三項裁決。仲裁庭的組成和仲裁程序應與仲裁協議一致，仲裁裁決對雙方均有約束力。被申請人部分執行了裁決內容，并向申請人支付了部分租金。根據中國法律，雙方之間關于租船合同的爭議可以通過仲裁解決。承認和執行這三項裁決并不違反中國的公共政策。因此，這三項裁決符合向中國法院申請承認和執行的條件。申請人申請承認和執行上述三項仲裁裁決，未超過《中華人民共和國民事訴訟法》（試行）第一百六十九條規定的申請執行期限。中國**貿易運輸公司應支付的運費和滯期費屬于被申請人取得的財產，可以作為執行標的。申請人申請分配中國**貿易運輸公司準備支付給被申請人的運費和滯期費是合理的，應作為被申請人要求償還部分申請人債務的請求予以支持。據此，廣州海事法院于1990年10月17日裁定：1。bruceharris仲裁員和johnp承認由besman仲裁員組成的倫敦臨時仲裁庭于1989年8月7日、8月15日和8月25日分別就“馬關海”、“華通海”和“康素海”租船合同糾紛作出的三項仲裁裁決的有效性。2、 應向申請人分配被申請人在中國**貿易運輸公司預計收到的總運費和滯期費253592.55美元。1986年12月2日，中國加入了1958年6月10日在紐約簽署的《承認及執行外國仲裁裁決公約》。自1987年4月22日起，《公約》對中國生效。本案是《公約》在中國生效后，在《中華人民共和國民事訴訟法》（試行）實施過程中，中國人民法院受理的第一項承認和執行外國仲裁裁決的申請。通過加入《承認及執行外國仲裁裁決公約》，中國承擔了承認和執行有關締約國仲裁組織在中國領域作出的仲裁裁決的義務。但是，根據中國在加入時所作的保留聲明，中國僅將《公約》適用于在互惠基礎上承認和執行在另一締約國領土上作出的仲裁裁決；根據我國法律，該公約僅適用于合同和非合同商業法律關系引起的糾紛。這兩點是中國人民法院受理此類申請的先決條件。只要申請人的申請不符合要求，就不予受理。那么，我國法律承認的合同和非合同商業法律關系是什么？根據《最高人民法院關于執行1987年4月1日中國加入的《承認及執行外國仲裁裁決公約》的通知》的解釋，是指合同、侵權行為或相關法律規定產生的權利義務經濟關系，但不包括外國投資者與東道國政府之間的爭端。此案例符合驗收的先決條件