2004年6月9日，蔡先生為自己的新夏利轎車(chē)投保，包括整車(chē)失竊救援。該車(chē)用于私人生活，保險(xiǎn)期限為2004年6月10日至2005年6月9日。2005年3月5日1時(shí)許，蔡某的兒子在城郊交界處駕車(chē)時(shí)被乘客搶劫。他們把司機(jī)踢下車(chē)，然后開(kāi)車(chē)走了。案發(fā)后，蔡某的兒子向公安局報(bào)案，但案件尚未偵破。隨后，蔡某向一家保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合保險(xiǎn)第三十條、第三十四條的規(guī)定》，交通事故不屬于賠償責(zé)任范圍，不予理賠。蔡某起訴法院，要求保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛損失86667元。被告的保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，原告投保的車(chē)輛性質(zhì)為私人壽險(xiǎn)車(chē)輛，在夜間被車(chē)上人員劫持開(kāi)走。因原告未事先書(shū)面通知保險(xiǎn)公司，擅自改變被保險(xiǎn)車(chē)輛的使用性質(zhì)，增加危險(xiǎn)程度，并辦理了更正手續(xù)，原告在索賠過(guò)程中隱瞞了車(chē)輛用于營(yíng)運(yùn)的事實(shí)，涉嫌詐騙。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告作為保險(xiǎn)人，接受了原告的保險(xiǎn)申請(qǐng)，支付了保險(xiǎn)費(fèi)，并出具了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。雙方應(yīng)嚴(yán)格誠(chéng)信履行合同，但原告在保險(xiǎn)單中稱(chēng)該車(chē)為家庭人壽使用，但允許其兒子用于商業(yè)運(yùn)營(yíng)，增加了該車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)，并未告知保險(xiǎn)公司。原告違反了保險(xiǎn)合同中的如實(shí)告知義務(wù)，無(wú)權(quán)就車(chē)輛搶劫所遭受的損失向保險(xiǎn)公司索賠。依法駁回原告的起訴。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定：“合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人有權(quán)要求增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。”被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的告知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)增加造成的保險(xiǎn)交通事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任。”本條是被保險(xiǎn)人如實(shí)告知義務(wù)的要求。在本案中，蔡某擅自改變車(chē)輛用途增加了車(chē)輛被盜的風(fēng)險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司并不知情，因此根據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人在規(guī)定投保人如實(shí)告知義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款和內(nèi)容。保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人說(shuō)明。未作明確說(shuō)明的，該條款無(wú)效。

[律師提示]

投保人和保險(xiǎn)人都應(yīng)遵守《保險(xiǎn)法》規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。你知道嗎