[案情簡(jiǎn)介]

陳某辦理了人身保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是他的兒子陳某。第一筆保費(fèi)由陳某的信用卡支付，第二筆保費(fèi)由陳某妻子錢某的銀行卡支付。隨后，陳某起訴稱，錢某在自己不知情的情況下以自己的名義投保，保單上也沒(méi)有投保人本人的簽名。他請(qǐng)求法院使保險(xiǎn)合同無(wú)效。

保險(xiǎn)公司回復(fù)稱，展覽期間保險(xiǎn)代理人和妻子錢某在場(chǎng)，第一筆保費(fèi)由陳某的銀行卡支付。同時(shí)，保險(xiǎn)公司的相關(guān)通知文件被送到了陳某的地址，并注明了陳某的收據(jù)。因此，陳某知道并實(shí)際履行了合同。

庭審中，應(yīng)原告要求，法院委托鑒定部門進(jìn)行筆跡鑒定，確認(rèn)投保人在保險(xiǎn)合同上的簽名并非陳某所簽。庭審后，法院認(rèn)為，原告與錢某簽訂了保險(xiǎn)合同，至今夫妻關(guān)系良好。他們住在一起。第一筆保費(fèi)從陳某的銀行卡賬戶轉(zhuǎn)出，第二筆保費(fèi)在被告向原告發(fā)出催繳通知書后從錢某的賬戶上支付。上述證據(jù)可以證明，雖然保險(xiǎn)合同不是由原告簽署的，但原告應(yīng)當(dāng)了解保險(xiǎn)合同并實(shí)際履行合同，最后駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是所簽訂的保險(xiǎn)合同是否有效。一般來(lái)說(shuō)，所謂合同是指當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同也不例外。《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)請(qǐng)求，保險(xiǎn)人同意承保的，保險(xiǎn)合同成立。在實(shí)踐中，投保人在投保單上的簽名是其投保意圖的最佳體現(xiàn)。那么，對(duì)方簽訂的合同是否無(wú)效？答案是否定的。

根據(jù)法律，民事行為一般可以授權(quán)他人代理，也可以事后由自己承認(rèn)。本案中，如果陳某妻子錢某在事先征得陳某同意的情況下，在保險(xiǎn)單上代表陳某簽字，即為有效的代理行為，合同即為有效；如果陳某事先不知道，錢某無(wú)權(quán)代理，但陳某日后承認(rèn)，合同仍然有效。

需要注意的是，代理簽名雖然不一定導(dǎo)致合同無(wú)效，但仍會(huì)帶來(lái)投保人如實(shí)告知義務(wù)、保險(xiǎn)公司明確解釋義務(wù)等障礙，產(chǎn)生矛盾和糾紛。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)重視業(yè)務(wù)質(zhì)量管理，嚴(yán)禁代簽現(xiàn)象。如果您的情況比較復(fù)雜，我們還提供律師在線咨詢服務(wù)。歡迎您在線咨詢。你知道嗎