我國(guó)對(duì)行政征收補(bǔ)償程序已有相關(guān)法律法規(guī)，隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，立法機(jī)關(guān)也通過(guò)不斷立法完善這些程序。然而，我們確實(shí)面臨著這樣一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)：在我們提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，由于生活保障問(wèn)題，城鄉(xiāng)失地失房的農(nóng)民和市民頻頻求助。暴力拆遷、強(qiáng)拆頻發(fā)，被拆遷人自焚現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了和諧社會(huì)建設(shè)的設(shè)計(jì)。因此，我們有必要借鑒域外征收程序的設(shè)置，反思行政征收補(bǔ)償從立法到實(shí)踐過(guò)程中存在的問(wèn)題，并進(jìn)一步提出一些切實(shí)可行的建議。首先，公共利益的界定不明確，公共利益審查程序不完善。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法律高度發(fā)達(dá)的西方社會(huì)，征收糾紛大多是私有財(cái)產(chǎn)所有人向政府挑戰(zhàn)的征收行為和補(bǔ)償問(wèn)題。在西方，在大多數(shù)情況下，土地是公民的私有財(cái)產(chǎn)。它受到憲法和法律以及公民生命和自由的保護(hù)。房屋作為土地的附著物，也是不可侵犯的。就像一個(gè)西方憲法寓言：風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，王不能進(jìn)。關(guān)于“公共利益”的定義，西方一些國(guó)家采取列舉的形式。如日本《土地征收法》第三條將公共利益列為51項(xiàng)，并逐一規(guī)定；如法國(guó)、德國(guó)民法典一般規(guī)定了“公共利益”。在我國(guó)現(xiàn)階段，普通公民不能質(zhì)疑政府征收的目的，只能在合理補(bǔ)償數(shù)額方面提出自己的要求。征收的前提是滿足公共利益的需要。雖然很難明確界定公共利益的含義，但在任何情況下都不能將商業(yè)利益的需要等同于公共利益。在我國(guó)，公共利益的內(nèi)涵在立法上沒(méi)有明確界定，在實(shí)踐中不斷拓展。大量商業(yè)用地也借機(jī)披上了公益外衣。這顯然違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，侵害了被征收人的權(quán)益。而且，一些地方脫離實(shí)際，大量土地被征用而沒(méi)有使用，導(dǎo)致大量土地閑置和廢棄，加劇了人地矛盾。立法的缺失是導(dǎo)致實(shí)踐矛盾的關(guān)鍵因素之一。其次，在征收補(bǔ)償金的過(guò)程中，存在著太多的強(qiáng)制性。

我國(guó)實(shí)行土地國(guó)有制和集體所有制的二元結(jié)構(gòu)，將土地資源投入市場(chǎng)進(jìn)行任意交易是不現(xiàn)實(shí)的。然而，與此形成鮮明對(duì)比的是，我國(guó)的征收補(bǔ)償程序總是由行政機(jī)關(guān)單方面主導(dǎo)，過(guò)于強(qiáng)制性，明顯缺乏合法性。這種政府主導(dǎo)的征收補(bǔ)償制度是主要的征收補(bǔ)償制度。應(yīng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是制定征地計(jì)劃前缺乏告知程序。土地管理法只規(guī)定，土地征收經(jīng)批準(zhǔn)后，由縣級(jí)以上人民政府公告并組織實(shí)施。被征收人很難及時(shí)知道自己的土地或者房屋已經(jīng)被征收，因?yàn)樵谥贫ㄕ魇辗桨盖皼](méi)有告知程序。第三，缺乏救濟(jì)程序。

對(duì)于國(guó)有土地上房屋拆遷補(bǔ)償救濟(jì)，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，被征收人可以依法進(jìn)行行政復(fù)議或者提起行政訴訟。但對(duì)于農(nóng)村集體土地征收的補(bǔ)償，如果被征收人對(duì)補(bǔ)償數(shù)額有異議，法律并沒(méi)有明確規(guī)定他們可以尋求的救濟(jì)方式。因此，這無(wú)形中剝奪了被征收人的救濟(jì)權(quán)。最后，缺乏有效的司法救濟(jì)程序。程序是法律的中心，法律程序的重要性不亞于實(shí)體規(guī)則。程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提和基礎(chǔ)。正確的征收與補(bǔ)償程序具有重要的法律意義。一方面，它為被征收人合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了程序保障。另一方面，它使征收人嚴(yán)格按照既定的規(guī)則和程序行事，有效地限制了自己的權(quán)力，從而緩解了雙方的矛盾，增強(qiáng)了被征收人對(duì)征收行為的認(rèn)同，使征收行為合法化。但遺憾的是，在實(shí)踐中，法院對(duì)土地征收訴訟的判決猶豫不決，法律對(duì)土地征收問(wèn)題的訴訟范圍也沒(méi)有明確界定。因此，司法救濟(jì)乏力是當(dāng)前土地征收中的一大問(wèn)題。要從根本上解決征地補(bǔ)償亂象，更好地保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，僅靠行政命令顯然是不夠的。按照法治理念，公開(kāi)行政程序需要有效的司法監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。因此，除了修改完善現(xiàn)有法律法規(guī)，及時(shí)清理廢除一些與國(guó)家法律嚴(yán)重不符、嚴(yán)重?fù)p害被征收人利益的法律法規(guī)外，司法程序還應(yīng)及時(shí)介入這一前所未有的社會(huì)矛盾領(lǐng)域。在行政和司法兩個(gè)階段，要充分發(fā)揮司法維護(hù)社會(huì)公平正義的作用，在實(shí)踐中化解各種社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。你知道嗎