我國對行政征收補償程序已有相關法律法規，隨著實踐的不斷發展，立法機關也通過不斷立法完善這些程序。然而，我們確實面臨著這樣一個社會現實：在我們提出構建社會主義和諧社會的今天，由于生活保障問題，城鄉失地失房的農民和市民頻頻求助。暴力拆遷、強拆頻發，被拆遷人自焚現象也時有發生，嚴重影響了和諧社會建設的設計。因此，我們有必要借鑒域外征收程序的設置，反思行政征收補償從立法到實踐過程中存在的問題，并進一步提出一些切實可行的建議。首先，公共利益的界定不明確，公共利益審查程序不完善。在社會經濟和法律高度發達的西方社會，征收糾紛大多是私有財產所有人向政府挑戰的征收行為和補償問題。在西方，在大多數情況下，土地是公民的私有財產。它受到憲法和法律以及公民生命和自由的保護。房屋作為土地的附著物，也是不可侵犯的。就像一個西方憲法寓言：風能進，雨能進，王不能進。關于“公共利益”的定義，西方一些國家采取列舉的形式。如日本《土地征收法》第三條將公共利益列為51項，并逐一規定；如法國、德國民法典一般規定了“公共利益”。在我國現階段，普通公民不能質疑政府征收的目的，只能在合理補償數額方面提出自己的要求。征收的前提是滿足公共利益的需要。雖然很難明確界定公共利益的含義，但在任何情況下都不能將商業利益的需要等同于公共利益。在我國，公共利益的內涵在立法上沒有明確界定，在實踐中不斷拓展。大量商業用地也借機披上了公益外衣。這顯然違反了市場經濟規律，侵害了被征收人的權益。而且，一些地方脫離實際，大量土地被征用而沒有使用，導致大量土地閑置和廢棄，加劇了人地矛盾。立法的缺失是導致實踐矛盾的關鍵因素之一。其次，在征收補償金的過程中，存在著太多的強制性。

我國實行土地國有制和集體所有制的二元結構，將土地資源投入市場進行任意交易是不現實的。然而，與此形成鮮明對比的是，我國的征收補償程序總是由行政機關單方面主導，過于強制性，明顯缺乏合法性。這種政府主導的征收補償制度是主要的征收補償制度。應體現在以下幾個方面：一是制定征地計劃前缺乏告知程序。土地管理法只規定，土地征收經批準后，由縣級以上人民政府公告并組織實施。被征收人很難及時知道自己的土地或者房屋已經被征收，因為在制定征收方案前沒有告知程序。第三，缺乏救濟程序。

對于國有土地上房屋拆遷補償救濟，《國有土地上房屋征收與補償條例》規定，被征收人可以依法進行行政復議或者提起行政訴訟。但對于農村集體土地征收的補償，如果被征收人對補償數額有異議，法律并沒有明確規定他們可以尋求的救濟方式。因此，這無形中剝奪了被征收人的救濟權。最后，缺乏有效的司法救濟程序。程序是法律的中心，法律程序的重要性不亞于實體規則。程序正義是實現實體正義的前提和基礎。正確的征收與補償程序具有重要的法律意義。一方面，它為被征收人合法權利的實現提供了程序保障。另一方面，它使征收人嚴格按照既定的規則和程序行事，有效地限制了自己的權力，從而緩解了雙方的矛盾，增強了被征收人對征收行為的認同，使征收行為合法化。但遺憾的是，在實踐中，法院對土地征收訴訟的判決猶豫不決，法律對土地征收問題的訴訟范圍也沒有明確界定。因此，司法救濟乏力是當前土地征收中的一大問題。要從根本上解決征地補償亂象，更好地保護被征收人的合法權益，僅靠行政命令顯然是不夠的。按照法治理念，公開行政程序需要有效的司法監督和社會監督。因此，除了修改完善現有法律法規，及時清理廢除一些與國家法律嚴重不符、嚴重損害被征收人利益的法律法規外，司法程序還應及時介入這一前所未有的社會矛盾領域。在行政和司法兩個階段，要充分發揮司法維護社會公平正義的作用，在實踐中化解各種社會矛盾，維護社會穩定。你知道嗎