第一種意見是，根據1999年刑法修正案（一）第一條和刑法第一百六十二條的規定，“隱匿或者故意銷毀依法應當保存的會計憑證、會計帳簿、財務會計報告，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”因此，本罪的客體必須是依法應當保全的會計資料。但根據《會計法》和《會計檔案管理辦法》的有關規定，不涉及“小金庫”會計資料的保管期限。根據“法律無明文規定不構成犯罪”的原則，四被告人未銷毀依法應當保存的會計資料，其行為不構成犯罪。第二種意見認為，在單位大賬戶之外設置“賬外賬”、“小金庫”是違反會計法有關規定的，“小金庫”的會計數據也屬于依法應當保存的會計數據。但是，根據最高人民檢察院、公安部2001年4月18日頒布的《關于經濟犯罪案件起訴標準的規定》第七條的規定，依法應當保全的會計憑證、會計帳簿、財務會計報告隱匿、變造的故意銷毀的，依法追究下列責任：（一）隱匿、銷毀會計資料金額在50萬元以上的本案銷毀的會計資料涉及的收支金額不足50萬元，不符合起訴標準。對于“小金庫”會計數據的性質，第三種意見與第二種意見一致，但對于會計數據涉及金額的認定，認為應認定累計金額。由于案件累計金額已超過50萬元，四被告人構成犯罪。分析：作者同意第三種觀點。理由如下：

（1）《刑法修正案（一）》將隱匿、故意毀壞會計憑證、會計帳簿、財務會計報告罪列入刑法第三章第三節妨害公司、企業管理秩序罪，表明該罪的客體是國家違反的公司、企業的管理秩序。建立法律要求的規范的公司、企業會計賬目，并依法保存，其目的是準確反映公司、企業的經營狀況，便于隨時核查和依法監督。但設立“小金庫”隱瞞了公司、企業的部分經營項目和資金往來，逃避國家的正常審計和監督，因此被法律禁止。但與公司、企業依法應當保存的其他會計資料一樣，“小金庫”會計資料記載了公司、企業在特定時期內的部分經營活動，應當依法保存。銷毀這些會計資料，就是銷毀企業經營活動的書面記錄，以逃避有關部門依法進行的監督檢查。因此，這種行為是刑法修正案專門立法的對象。（2）公司和企業的會計數據反映了公司和企業的資金流動和活動。因此，會計數據所涉及的金額，無論是收入金額還是支出金額，都只能從一個方面反映公司和企業的經營狀況。只有收入額和支出額的累計和，才能更全面地反映公司的經營狀況和企業活動。因此，隱匿、故意毀壞會計憑證、會計帳簿、財務會計報告罪不同于某些財產類結果犯。累積計算是雙向計算的觀點不適用于這類犯罪。

（3）最高人民檢察院、公安部于2001年4月18日頒布的《經濟犯罪案件起訴標準條例》第七條規定，“涉案金額”不是收支數額，而是“涉案金額”的字面意思只能是隱藏和銷毀賬戶的總金額，即該金額的累計總和。你知道嗎