案情摘要1993年至1995年，中國建設銀行西安市分行房建路辦事處（以下簡稱**房建路辦事處）與西安**實業公司（以下簡稱**實業公司）分別簽訂了8份貸款合同。其中，（93）016號借款合同規定借款金額為200萬元，借款期限為1993年5月至1995年5月；不能按期償還的，由擔保單位**焦化廠（以下簡稱焦化廠）代為償還。（93）027號借款合同規定借款金額為100萬元，借款期限為1993年8月31日至1996年8月31日。貸款不能按期償還的，由擔保單位西安岱廠（以下簡稱岱廠）代為償還。（93）051號借款合同規定，借款金額為500萬元，借款期限為1993年12月11日至1996年12月11日；不能按期償還的，由擔保單位**電廠（以下簡稱電廠）代為償還。（94）426號借款合同約定借款金額300萬元，借款期限為1994年4月26日至1997年4月26日。貸款不能按期償還的，由擔保單位電廠代為償還。（94）712號借款合同規定借款金額為200萬元，借款期限為1994年7月12日至1997年7月12日。貸款不能按期償還的，由擔保單位**鋼廠（以下簡稱鋼廠）代為償還。（94）729號借款合同約定借款金額300萬元，借款期限為1994年7月29日至1997年7月29日。不能按期償還的，由擔保單位鋼廠代為償還。（94）930號借款合同約定借款金額200萬元，借款期限為1994年9月30日至1997年9月30日。不能按期償還的，由擔保單位鋼廠代為償還。（95）根據紡織技術改造第001號借款合同，借款金額為200萬元，借款期限為同年6月29日至1998年6月29日；不能按期償還的，由擔保單位鋼廠代為償還。

上述合同簽訂后，**方建路辦事處按照合同發放貸款。貸款到期后，**實業公司未能償還貸款，擔保人不承擔擔保責任。1999年11月25日，興慶路支行將本案涉及的8宗貸款債權（截至1999年9月20日）的本息劃轉給中國**資產管理公司（以下簡稱**公司）西安辦事處。各擔保人應確認其擔保責任。2004年5月26日，**公司向陜西省高院提起訴訟，要求**實業公司償還借款本息38998058.61元及以后的利息（截至2004年3月20日）及以后至實際支付日的利息；焦化廠、電廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠、化工廠，皮帶廠、鋼廠應當承擔連帶責任，清償被擔保債務的本息；上述被告應當連帶承擔本案的受理費、保全費。

陜西省高級人民法院判決：1。**實業公司應償還貸款本金2000萬元，利息18998058.61元及后續利息（3月21日后利息，2004年的利息，自判決生效之日起30日內，按照中國人民銀行同期罰息標準計算支付至判決規定的履行期限內的實際支付日止雙倍利息支付。鋼鐵公司對第（95）001號借款合同項下的200萬元借款承擔一般擔保責任，當公司財產不能清償合同債務時，應清償合同債務。公司的其他索賠不予受理。一審案件受理費102500元，訴訟保全費97755元，由**實業公司承擔。公司不服上述一審民事判決，向最高人民法院提起上訴。據最高人民法院介紹，本案二審有兩個焦點：一是八份貸款擔保合同約定擔保方式的確認；二是四名擔保人是否應當承擔擔保責任。第一，關于八份貸款擔保合同約定擔保方式的確認。由于本案擔保行為發生在《中華人民共和國擔保法》實施前，當事人對擔保方式的約定不明確，根據【2002】38號文第二條的規定，本案擔保人承擔的擔保方式應為一般擔保。二是本案中的四個擔保人是否應當承擔擔保責任。你知道嗎