審判員：

×××律師事務(wù)所接受×××有限公司的委托，委托本所律師為本案原告的訴訟代理人。在調(diào)查取證和充分研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合庭審情況，律師提出如下意見(jiàn)：一、原告提供的面料產(chǎn)品符合合同約定，原告對(duì)被告的實(shí)際供貨價(jià)值為×××元，被告在庭審中證實(shí)了這一點(diǎn)，但指出面料存在質(zhì)量缺陷。代理人認(rèn)為被告的辯護(hù)不成立有三個(gè)原因：

1。根據(jù)“訂貨合同”，如有質(zhì)量問(wèn)題，被告應(yīng)在××××前提出。但被告對(duì)×××提出質(zhì)量異議，已超過(guò)90天的質(zhì)量異議期限，可以直接認(rèn)定原告提供的面料產(chǎn)品符合合同約定。

2。庭審中，被告確認(rèn)面料不存在質(zhì)量問(wèn)題，這進(jìn)一步驗(yàn)證了原告提供的面料不存在質(zhì)量問(wèn)題。至于被告聲稱質(zhì)量問(wèn)題是制衣時(shí)才發(fā)現(xiàn)的，這是被告的單方面陳述，與事實(shí)不符。如果有質(zhì)量問(wèn)題，為什么被告在抽查中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？這顯然違背常識(shí)！

3。由于存在質(zhì)量問(wèn)題，被告沒(méi)有提供任何證據(jù)證明。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，可以直接判定不存在質(zhì)量問(wèn)題。（2） 原告與被告之間無(wú)需承擔(dān)任何違約責(zé)任。

合同規(guī)定貨物應(yīng)在×××前交貨，但在原告按約定時(shí)間準(zhǔn)備交貨前，被告通過(guò)電話通知原告，由于被告工廠的原因，原告延遲交貨至×××，這是事實(shí)。因此，被告所稱“原告遲延交付”與事實(shí)不符。被告隨后的“確認(rèn)書(shū)”只提到了質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有提到遲延交貨的問(wèn)題，只是核實(shí)了原告陳述的事實(shí)。同時(shí)，這也表明被告沒(méi)有因?yàn)椤斑t延交貨”而蒙受任何損失。因此，被告認(rèn)為“原告遲延交付應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”不能成立。退一步說(shuō)，即使原告延遲交貨，被告也沒(méi)有遭受任何損失，因此延遲交貨對(duì)合同的履行沒(méi)有影響。因此，被告要求原告承擔(dān)相當(dāng)于貨款總額30%的違約金，顯然違背了公平合理的原則，不應(yīng)予以支持！

同時(shí)，合同規(guī)定被告應(yīng)在年月日前支付貨款，但被告至今未支付任何款項(xiàng)。這是被告的根本違約，被告應(yīng)向原告支付相當(dāng)于貨款總額30%的違約金。即使原告遲延交貨，被告遲延付款的過(guò)錯(cuò)程度也遠(yuǎn)大于此，故原告無(wú)需向被告承擔(dān)任何違約責(zé)任。綜上所述，代理人認(rèn)為原告提供的面料符合合同約定，被告遲延付款已構(gòu)成根本違約，原告無(wú)需承擔(dān)任何違約責(zé)任。請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求！上述意見(jiàn)供法院參考。

××××律師事務(wù)所