國際私法有自由裁量權嗎。

根據《牛津法律詞典》的定義，法官的自由裁量權是指“根據自己的自由裁量權作出決定的權力，這種決定在當時的情況下應該是公正、公正、正確、公平和合理的。法律通常賦予法官在某些情況下行使自由裁量權的權力或責任。有時根據情況需要，有時只在規定的限度內行使。”本文總結指出了自由裁量權所包含的幾個重要內容：一是法官根據案件的具體情況進行自由裁量；二是自由裁量權行使的目的是公平正義；三是自由裁量權的行使，自由裁量權的行使主要有兩種情況：一種是在沒有法律規定的情況下，另一種是在符合法律明確規定的情況下。

“自由”賦予法官洞察每一個具體案件的細節和特點，做出符合公平正義目的的判決的權力，從而擺脫嚴格僵化規則的束縛。因此，與嚴格的法律規則相比，自由裁量權更具靈活性和“人性化”。正是這些特點使其克服了法律固有的工具性缺陷：法律的無目的性、不可理解性、模糊性和滯后性。經過幾千年的爭論和個人實踐，無論是英美法系還是大陸法系，人類都認識到適度自由裁量權在法律領域是必不可少的，它有助于實現法律正義。第一，自由裁量權在國際民事訴訟管轄權中的作用。究其原因，是嚴格管轄規則不適用于一般目的，可能導致同樣的缺陷。在國際民事訴訟中，管轄權具有重要意義。就實體法而言，接受一國管轄權意味著適用該國法律選擇規則所指的準據法；就程序法而言，適用法院地法律規則意味著接受一國管轄權并遵守該國程序法。目前，各國的立法存在很大差異。在實體法上，在歸責原則、損害賠償等問題上存在差異；而在程序法上，則在審判方式、證據原則、審判期限等方面存在差異。另外，由于涉及不同的國家，不同國家的管轄權對當事人來說意味著不同的訴訟成本和負擔。因此，不同國家的管轄權意味著不同的判決。司法權的正確行使將影響最終的實體正義。目前，國際民事訴訟管轄權的立法仍處于分散狀態。一般來說，每個國家都會考慮主權、當事方、基本糾紛的性質及其與法院所在地的關系來制定自己的管轄規則。不排除各國出于自身偏好、狹隘的民族主義和國家利益而制定不恰當的管轄規則。也會有一個限制，即某一管轄權規則在一般情況下是公正的，在個別情況下是不公正的。而且，在缺乏國際協調的情況下，各國出于不同的原因制定了各自的管轄權，容易導致正面和負面的管轄權沖突。這不僅為當事人選擇法院提供了條件，還可能導致無法司法救濟的局面。因此，國際民事訴訟管轄權分散立法制度決定了嚴格遵守相關規則會導致案件的不公正，為克服這一制度的缺陷，應引入司法自由裁量權。第二，自由裁量權在國際民事訴訟管轄權中的體現。然而，國際民事訴訟管轄權中的自由裁量權根據其行使結果可分為消極自由裁量權和積極自由裁量權。（1） 消極的自由裁量權。所謂消極自由裁量權，是指法官根據案件情況，綜合考慮各種因素，決定不行使管轄權的情形。這主要包括不方便法院原則和未決訴訟原則。便利法院論便利法院和類似制度的理論。

不方便法院原則是指，如果法院認為由另一個法院審理案件對雙方都更方便、更公平，法院就不能接受。法院在作出這一判決時，必須綜合考慮：取證的便利性、降低證人出庭的難度和成本、考察現場的可行性等使審判方便、快捷、經濟的實際問題。此外，至少應有兩個法院對案件有管轄權，即當原告可以選擇一起起訴時，法院可以行使這一自由裁量權。不方便法院原則主要存在于英美法系國家，魁北克和荷蘭也存在。

對于其他大陸法系國家來說，雖然沒有一個叫做不方便法院原則的制度，但大多數國家都有類似的制度和實踐，體現了不方便法院原則的本質。如日本的“特例”理論、德國的“法益采取法律行動”等。瑞典法律規定，當案件與瑞典關系薄弱，增加被告負擔時，可以偏離相關規則，回避行使管轄權。

2。未決訴訟。

這里實際上是指解決未決訴訟的相關做法。這兩種法律制度有很大的不同。英美法系國家將根據情況采取不方便法院原則、訴訟中止原則和禁令原則。在不方便法院原則下，未決訴訟將被視為衡量因素，而不是實質性因素。中止訴訟是中止國內訴訟，但外國訴訟不繼續的，國內訴訟將恢復。禁止令是禁止當事人在其他法院提起或繼續平行訴訟的命令。違反禁制令將被判藐視法庭罪。但是，這些都沒有明確的法律依據和憲法依據，完全由法官根據案件的具體情況來選擇和適用。在大陸法系國家，為了保證管轄權規則的明確性和可預見性，立法往往規定一審法院的機械原則排除法官的自由裁量權。例如，1968年規定，當同一方當事人在不同締約國的法院就同一訴因起訴時，除第一被起訴法院外的其他法院應自愿放棄管轄權，讓第一法院接受。但事實上，《公約》并沒有對“同一當事人”、“同一訴因”和“第一受理法院”作出明確的定義。根據各國的國內法，會有不同的解釋。因此，應當由歐洲法院通過審理相關案件逐步作出解釋。此外，除公約案件外，一些國家還適用實際承認期待理論，即如果外國訴訟作出的判決在本國能夠得到承認，那么本國法院應當拒絕管轄。然而，法官在衡量外國判決承認程度方面的重要作用和權力不容忽視。（2） 主動判斷。所謂積極裁量權，是指法官在沒有管轄權的情況下，根據案件情況，考慮各種因素，決定行使管轄權的情形。在各國的立法中，主要有兩種情況：方便法院和必要的管轄權。

1。論壇便利。

便利法院也被稱為審理案件的合適場所。它是與不方便法院相對應的一個概念，是指考慮到雙方當事人和社會公眾的最大利益，最適合開庭審理的場所。它與不方便法院原則的區別在于，不方便法院原則所維護的法院通常是適當的法院，在特定情況下是不適當的法院，而不方便法院原則則是指通常不存在但在特定情況下似乎是適當法院的法院。例如，英國利用方便法院原則，通過送達確立了對最高法院規則管轄范圍以外的被告的管轄權。1994年實施的新《魁北克民法典》規定了方便法院原則，即如果爭端與魁北克有足夠的聯系，沒有管轄權的魁北克法院可以在無法在魁北克以外進行訴訟或無法合理要求在外國提起訴訟的情況下審理案件。

2。必要的管轄權。必要管轄權與方便法院的區別在于，在必要管轄權的情況下，法院不是審判的適當場所，但如果不行使管轄權，當事人就不會受到起訴