原告：耐克體育（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）被告：趙林林自2006年7月1日起在**中國(guó)公司工作。同年10月30日，**中國(guó)公司與趙林簽訂保密協(xié)議，主要約定趙林對(duì)在**中國(guó)公司工作期間及離職后兩年內(nèi)接觸到的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)；2007年3月28日，雙方簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定競(jìng)業(yè)限制時(shí)間為公司工作期間及勞動(dòng)關(guān)系終止后12個(gè)月。同時(shí)，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止的賠償和違約責(zé)任也達(dá)成了一致。2008年2月，當(dāng)時(shí)的體育市場(chǎng)部經(jīng)理趙*林經(jīng)許可辭職，勞動(dòng)關(guān)系于3月4日終止。**公司要求趙*林在辭職后六個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司依法向其支付競(jìng)業(yè)限制賠償金。從4月1日起，趙*林一直在阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司工作，是此案的外人。5月9日，*中國(guó)公司向阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司發(fā)出律師函，要求公司停止接受趙*林為公司提供的服務(wù)。5月16日，趙琳與阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司北京分公司解除勞動(dòng)關(guān)系

原告稱，原告與趙琳簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議和保密協(xié)議合法有效，趙林應(yīng)當(dāng)履行法定的、約定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)和保護(hù)原告商業(yè)秘密的義務(wù)。趙*林在收到原告支付的競(jìng)業(yè)禁止賠償金后，于辭職當(dāng)月受雇于原告的主要市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為此，原向法院提出并要求判令：1。確認(rèn)被告人趙林涉案行為構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；2被告人趙林繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)；三。被告趙×林返還原告12.6萬(wàn)元競(jìng)業(yè)限制賠償金，被告辯稱本案涉及的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效。在被告辭職的過(guò)程中，沒(méi)有就競(jìng)業(yè)禁止期限和賠償進(jìn)行協(xié)商。原告在經(jīng)營(yíng)中存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告從未收到原告支付的競(jìng)業(yè)限制賠償金，被告中國(guó)銀行賬戶中收到的12.6萬(wàn)元應(yīng)為原告應(yīng)向被告支付的補(bǔ)償款。即使數(shù)額屬于原告支付的競(jìng)業(yè)限制賠償金，其數(shù)額也遠(yuǎn)低于被告應(yīng)獲得的標(biāo)準(zhǔn)，因此被告不應(yīng)受到本案競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束。綜上所述，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，法院認(rèn)為本案涉及的“競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議”是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反中國(guó)法律的規(guī)定。該協(xié)議合法有效，被告趙*林應(yīng)在其從**中國(guó)公司辭職后六個(gè)月內(nèi)履行競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。現(xiàn)在，趙林離開公司后一直在原告**中國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手阿迪達(dá)斯（中國(guó)）有限公司工作。他違反了涉案競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第一款的規(guī)定，法院作出如下判決：