由于價格發(fā)現(xiàn)是股票市場的核心功能，因此股票價格的度量是判斷股票市場健康與否的重要依據。一般用市盈率來衡量股票市場的價格。然而，市盈率往往受到質疑，因為它一般采用過去的盈利指標，而股價基本上是“前瞻性”的。所謂有效市場假說是指當前的股票價格能夠及時反映所有的信息，包括未來的盈利信息。因此，即使過去的盈利指數(shù)很低，只要未來的預期利潤率很高，股價還是可以走高的。在這種情況下，很難說高市盈率是不合理的。因此，客觀地說，市盈率有其局限性

指出市盈率的局限性并不是沒有用的。我們可以采取一些措施在一定程度上消除這種局限性。例如，我們可以用過去幾年（如十年）的平均利潤率來計算市盈率。只要經濟增長、產業(yè)增長和企業(yè)發(fā)展有一定的穩(wěn)定性，過去十年的平均利潤率就應該能夠反映未來一個時期的利潤趨勢，而市盈率指數(shù)可以用來衡量股價是否偏離未來可能的表現(xiàn)

需要指出的是，在行業(yè)分布全面、行業(yè)發(fā)展成熟的上市公司股票市場中，市盈率指數(shù)可以更準確地衡量股價是否正常。如果說上市公司的行業(yè)分布比較單調，特別是大部分上市公司還處于成長期，前景還很不確定，利潤還很不穩(wěn)定，那么過去一段時間的收益率就不能代表未來的趨勢，而以往市盈率計算出的市盈率也不能作為衡量股價的“前瞻性”強指標。與美國納斯達克市場一樣，納斯達克指數(shù)的平均市盈率遠高于2000年崩盤前的市盈率，也遠高于紐約證交所的市盈率。這是因為納斯達克市場上相當一部分上市公司（特別是納斯達克100指數(shù)公司）是新經濟企業(yè)，其利潤非常不穩(wěn)定，甚至商業(yè)模式不成熟

當然，這也涉及到證券市場的專業(yè)化和投資者的分化。把前景不確定、利潤不穩(wěn)定的企業(yè)放在一個特殊的市場上，把風險和普通市場分開，可能會更好。投資者還可以根據自己的財富狀況、流動性要求和投資期限要求來確定自己的風險狀況。如果他的財富充裕，所需的流動性較低，投資到期日較長，他就可以成為風險接受者，忽略高市盈率，將資金投向具有高度不確定性的市場。美國的納斯達克吸引了這樣的投資者

即使我們真誠地接受市盈率，市盈率有多高是正常的？30倍、40倍或更高？事實上，孤立地談論市盈率的絕對值并不能解釋這個問題。比較中判斷市盈率指標更有意義。一方面可以與歷史市盈率進行縱向比較；另一方面，我們可以與其他國家的市盈率進行橫向比較；同時，我們還可以與其他金融產品的價格與收益率的比率進行比較?？v向比較是一種誠實的做法，但有人可能會說這是一種不顧一切的追求，因為不同時期的金融深化程度不同，金融創(chuàng)新的程度、金融市場結構和資金流動都會發(fā)生很大的變化，投資者的風險態(tài)度和對投資期限的要求將有所區(qū)別。橫向比較也會遇到同樣的問題。盡管如此，橫向和縱向的比較還是值得借鑒的

最好是把自己與自己、現(xiàn)在與現(xiàn)在進行比較。也就是說，我們將股票與我國同期其他金融產品進行比較，看看其他金融產品的收益率與股票的市盈率有多大的不同。我們在這里要特別注意的是，不同理財產品的風險、流動性、返現(xiàn)成本和到期日都有很大的不同，投資者要求的風險溢價和預期收益率也有很大的不同，所以它們各自的價格與收益率的比例自然也有很大的不同。例如，簡單地比較存款利息與股票市盈率的倒數(shù)，就忽略了股票的風險溢價。在國債市場發(fā)達的國家，用短期國債價格與利率的比值作為基準指標非常有用，就像銀行和借款人都可以用央行的貼現(xiàn)率作為基準利率一樣?？紤]到風險溢價，股票的市盈率應明顯低于債券價格與利率的比值。當然，衡量風險并不容易。所謂貝塔系數(shù)的確定非常復雜，因此證券市場必須有“老練”的市場參與者。從這個意義上說，各種金融產品和金融市場的發(fā)展，特別是低風險國債市場的發(fā)展，非常有利于股票市盈率的判斷和股票市場合理價格的發(fā)現(xiàn)