[案例]馬先生是張鄉牛兒農機配件廠的員工。2005年4月25日19時30分許，馬某下班后騎著兩輪摩托車回家。當他到達相公莊鎮牛推村北時，發生了一起交通事故。他與一輛由北向南行駛的農用三輪車相撞。結果，馬某腿部受傷，左腿截肢，肇事者逃脫。2005年11月21日，張*市公安交警大隊出具事故證明：馬某在交通事故中受傷，摩托車損壞，車輛逃逸。2005年11月28日，馬某向張*市勞動和社會保障局提交書面申請，要求鑒定工傷。張*市勞動和社會保障局以馬某無證駕駛無證摩托車違反治安管理為由，作出編號為zo.zw2005120034的《工傷認定書》，認定馬某不是工傷。馬某不服，于2006年1月6日向張*市人民政府申請行政復議。張*市人民政府維持張*市勞動和社會保障局的決定。2006年2月27日，馬某向張*市人民法院提起行政訴訟，要求依法注銷張*市勞動和社會保障局核發的編號為zo.zw2005120034的工傷認定書，并責令其重新作出工傷認定【審理情況】張*市人民法院經審理認為，馬某身為張*市牛兒農機配件廠職工，在上班途中發生交通事故，被機動車撞傷，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，在上班途中發生機動車事故，應當認定為工傷。雖然馬某無證駕駛摩托車，但作為治安管理處罰主體的公安機關并未對其行為進行認定和處理。在公安機關未將原告行為認定為違反治安管理的情況下，張*市勞動和社會保障局將馬某無證駕駛摩托車稱為違反治安管理，國務院《工傷保險條例》第十六條第一款規定，因犯罪或者違反治安管理造成的人身傷害，不認定為工傷的，適用工傷認定，認定事實的主要證據不足，適用法律錯誤的，應當撤銷。因此，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二款第二項的規定，決定撤銷張*市勞動和社會保障局核發的編號為zo.zw2005120034的工傷認定書，并對馬某作出工傷認定決定【【點評分析】在本案審理過程中，對馬某無證駕駛摩托車造成的傷害是否應認定為工傷有兩種意見。原因之一是無證駕駛無證摩托車屬于違反治安管理行為，無證駕駛與傷害之間存在因果關系。無證駕駛不上路，就不會發生事故，避免傷害，因此，無證駕駛符合《國務院工傷保險條例》第十六條第一款不承認工傷的情形，不應認定為工傷。另一種觀點認為，工傷應當認定，理由是：馬某作為企業職工，在上班途中被機動車撞傷，其情況符合《國務院工傷保險條例》第十四條第六款的規定，且不屬于《工傷保險條例》第十六條所列的除外責任條款，故應認定工傷。作者同意第二種意見。2004年1月1日起施行的《國務院工傷保險條例》第十四條、第十五條列出了十種可以認定為工傷或者認定為工傷的情形，第十六條列出了三種不能認定為工傷的情形。一般來說，職工的傷害符合第十四條、第十五條的肯定性規定，不排除在第十六條排除性規定之外的，可以認定為工傷；雖然符合第十四條和第十五條的肯定性規定，但不能根據第十六條的排除性規定認定為工傷。本案中，馬某的情況符合《國務院工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，“上下班途中發生機動車事故造成的傷害，認定為工傷”。關鍵是無證駕駛造成的傷害是否符合《工傷保險條例》第十六條第（一）項“不認定工傷”排除條款的要求。“因犯罪或者違反治安管理造成人員傷亡”是什么意思？筆者認為，“因犯罪或者違反治安管理造成的傷亡”是指受傷員工本人在犯罪或者違反治安管理中的行為，該行為與員工傷亡有必然聯系或者是造成傷亡的直接原因，另一種是主管部門的明確鑒定，兩者必須同時擁有，否則，只要職工傷亡符合《工傷保險條例》第十四條和第十五條的規定，就應認定為工傷。職工是否犯罪或者違反治安管理，勞動和社會保障行政部門在處理工傷案件時無權自行認定。就本案目前情況來看，馬某雖然是無證駕駛摩托車，但公安交警大隊只是出具了“事故證明”，證明馬某在交通事故中受傷，肇事車輛逃逸。馬某無證駕駛摩托車的行為尚未查明和處理。由于肇事者逃逸，無法確定馬某受傷與無證駕駛摩托車之間的直接必然因果關系。因此，馬某的情況不在排除條款第十六條第一款“因犯罪或者違反治安管理造成的傷亡，不認定為工傷”中。只要具備認定工傷的其他必要條件，就應當認定為工傷