提綱一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類二、關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制三、關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系與雇傭法律顧問關(guān)系四、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的舉證責(zé)任六、總結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議此話并非前衛(wèi)、新鮮，但是勞動(dòng)者與用人單位之間卻是永恒。現(xiàn)今隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的不斷轉(zhuǎn)換、勞動(dòng)用工制度的不斷推進(jìn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件正呈現(xiàn)明顯上升聲趨勢(shì)。過去主要是因行政處分引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，而當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了大量因福利、保險(xiǎn)、待遇引起的糾紛以及因休息權(quán)、工作權(quán)發(fā)生的糾紛并在逐步上升。據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部資料統(tǒng)計(jì)，在1999年內(nèi)全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件120191件，涉及勞動(dòng)者493757人，同比增長(zhǎng)28.3%和32.2%；1999年全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議9043件，涉及勞動(dòng)者319241人，分別比1998年增長(zhǎng)了33.6%和27%。[1]（P40）由于根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的勞動(dòng)仲裁不服，可以向人民法院起訴。因此，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也相應(yīng)呈逐步上升的趨勢(shì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是隨著我國(guó)勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)合同制度的建立而逐步發(fā)展起來的一種類型民事案件。現(xiàn)今面對(duì)著新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增多，勞動(dòng)法對(duì)其調(diào)整已漸顯力不從心。作為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主管的勞動(dòng)政主管部門，為了處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1950年11月26日至1999年7月7日共頒布了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的部門規(guī)章及規(guī)范性文件62件，以調(diào)整不斷出現(xiàn)的新情況、新問題，在解決糾紛過程中也取得了一定的成效，但與現(xiàn)實(shí)的需要卻還是相去甚遠(yuǎn)。最高人民法院面對(duì)以上的現(xiàn)實(shí)善，利用其有制定司法解釋的法定權(quán)利，制定了有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的司法解釋共11件，最新的司法解釋是《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》，以此也為人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提供了依據(jù)。但新類型案件的不斷出現(xiàn)，司法解釋的作用顯然也無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。因此，我就想借助這篇文章來分析一下與勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)的幾個(gè)問題，也希望有助于完善我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，更好的解決勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛。一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類勞動(dòng)爭(zhēng)議也稱為勞動(dòng)糾紛，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方（即勞動(dòng)者和用人單位）在執(zhí)行勞動(dòng)法律、法規(guī)或履行勞動(dòng)合同的過程中，因發(fā)生利益分歧而產(chǎn)生的爭(zhēng)執(zhí)行為。[2]（P70-71）由此可見，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體是勞動(dòng)者和用人單位，而勞動(dòng)爭(zhēng)議是為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的權(quán)利與義務(wù)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。因此，由于對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容、性質(zhì)理解不同，變劃分出不同的有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的種類。基于目前各國(guó)情況，勞動(dòng)爭(zhēng)議一般有以下分類：1．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人是否為多數(shù)和爭(zhēng)議內(nèi)容是否具有共同性來劃分，可分為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》中規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，是集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。爭(zhēng)議當(dāng)事人為職工個(gè)人和單個(gè)雇主（或其他用人單位）的，是個(gè)人勞動(dòng)爭(zhēng)議。在資本主義國(guó)家中勞動(dòng)爭(zhēng)議是具有階級(jí)對(duì)抗性的。因此，國(guó)家不得不針對(duì)這兩類不同的爭(zhēng)議采取不同的處理制度；而我國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家，勞動(dòng)爭(zhēng)議中基本不存在對(duì)抗性的問題，所以我國(guó)對(duì)于個(gè)人爭(zhēng)議和集體爭(zhēng)議并沒有分別規(guī)定兩套處理制度，而是適用同一處理制度。但從未來發(fā)展來看，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，集體爭(zhēng)議會(huì)逐漸增多，對(duì)社會(huì)的影響和震動(dòng)也會(huì)越來越大。所以我認(rèn)為在對(duì)個(gè)人爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議的處理程序中我國(guó)應(yīng)該加以區(qū)別對(duì)待。2．根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及的內(nèi)容來劃分，可分為因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議、因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議和因遵守勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的爭(zhēng)議。通過這些內(nèi)容的劃分，我們可以感覺到勞動(dòng)爭(zhēng)議的復(fù)雜性和廣泛性。如：因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的爭(zhēng)議，包括因訂立、變更、終止、履行勞動(dòng)合同而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。因勞動(dòng)合同產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也是最頻繁發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議；因執(zhí)行勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是指因企業(yè)執(zhí)行國(guó)家在工資、社會(huì)保險(xiǎn)制度正處于改革時(shí)期，制度較混亂，職工與企業(yè)之間因?yàn)楣べY、保險(xiǎn)福利待遇產(chǎn)生的糾紛呈上升趨勢(shì)，對(duì)穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了不利的影響。因此，對(duì)于處理好這類勞動(dòng)爭(zhēng)議的要求也變的異常急切；因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，是指職工對(duì)企業(yè)作出的因違反勞動(dòng)紀(jì)律（勞動(dòng)規(guī)章）而給予的處罰表示不服而引起的糾紛。這類爭(zhēng)議往往涉及到職工的人格聲譽(yù)，涉及到職工與企業(yè)之間勞動(dòng)法律關(guān)系的存續(xù)。所以，處理這類爭(zhēng)議就更加需要依法辦事、尊重事實(shí)、謹(jǐn)慎及時(shí)。