《海事訴訟特別程序法》第七十六條第二款規定，海事請求人提供的擔保金額應當相當于因其適用可能給被申請人造成的損失。提交人認為，該條款應理解為，只有在存在保全錯誤和損失的可能性時，才應命令索賠人提供反擔保。如果不存在錯誤和損失的可能性，則無需提供反擔保。根據這一標準，索賠人不需要提供反擔保的例外情況可歸納為四種情況：一是請求可以依法確定，保全措施不存在錯誤的可能性；第二，雖然可以依法駁回請求，但保全措施不會給被申請人造成財產損失；第三，盡管該索賠可能無法得到終審判決的支持，并可能造成損失，但索賠人顯然具有相應的責任能力，不存在未來無法維持錯誤損害賠償執行的現實可能性；第四，索賠人是無法提供反擔保的弱勢群體，如因船員勞動合同、海上人身傷害責任糾紛等原因提起的索賠人。保存過程中不可能出現錯誤。在實體審理中，被申請人將海事請求確認為民事請求權，屬于當事人自由處置的范圍。因此，如果被申請人同意海事請求，可以相應地排除保全錯誤和損失的可能性。《海事特別訴訟法》第78條規定，海事請求人要求的擔保金額過高，給被請求人造成損失的，應當承擔賠償責任。因此，扣押船舶的錯誤包括兩種情況：被申請人對海事請求不負責任和要求被申請人提供的擔保金額過高。因此，被申請人在實質性審理中同意的情形可以進一步分為兩類：

一類是承認海事請求的責任和大致數額。根據實踐中的共識，當申請人要求被申請人提供的擔保金額（即全部海事索賠擔保金額）超過終審支持金額的50%時，應視為要求的擔保金額過高。換言之，如果終審判決支持的金額少于海事請求總額的2/3，則可以認定保全是正確的。因此，如果被申請人在實質性審理中承認了申請人所主張的海事賠償責任，且超過了索賠金額的2/3，則申請人在不提供擔保的情況下申請保全

第二，承認海事賠償責任和部分金額。被申請人對海事賠償責任和部分金額的承認表明，申請人最終至少贏得了部分訴訟，被申請人有義務向申請人支付部分金額。只有當被申請人要求的擔保金額過高時，才可能發生保全錯誤。在這種情況下，認可部分的金額可被視為索賠人提交的反擔保。如果保全措施的可能損失不超過認可部分的金額，則可能不需要反擔保。但是，海事法院應當事先向請求人說明，海事請求金額不足未來終審判決支持金額的三分之二的，海事法院在執行后不得暫時退還執行款，錯誤賠償保全案件審理完畢，或者被申請人在法定期限內未主張錯誤賠償保全的，應當退還。這種制度設計，對于原告而言，不僅可以達到依法保全的目的，而且可以在終審判決前充分盤活資金。同時，它不會損害被申請人的利益，因此是經濟高效的

此外，如果被申請人不承認對請求的責任，但不反對計算申請人的索賠金額，由于不確定被申請人是否需要對請求負責，因此可能存在保全錯誤和損失，應責令申請人提供反擔保。終審調查結束時，法院認為無需提供反擔保

根據中國現行法律，普通海事案件實行二審終審制度，海事法院為一審法院，海事法院所在的高等法院是二審上訴法院。在海事法院一審判決生效前的任何階段，海事請求是否能夠依法得到支持都是不確定的，海事請求保全有可能是錯誤的，給被申請人造成損失。因此，作為一審法院，海事法院無權根據案件實體的判決免除原告的反擔保義務。第二審判決生效前，法院調查完畢，當事人充分提供證據、質證并發表意見的，高等法院可以判決海事請求是否得到支持。此時，如果它認為索賠人的請求可以成立，它可以不要求索賠人提供反擔保，為了盡可能減輕海事請求人的負擔，發揮海事請求保全制度的功能

根據最高人民法院關于海事法院是否可以適用小額訴訟程序的批復，海事法院可以適用小額訴訟程序，對簡單海事案件和海事案件進行一審和終審。本案一審法院調查完畢，當事人提供充分證據、質證并發表意見的，合議庭可以判斷海事請求是否成立。此時，如果海事法院認為索賠人可以勝訴，它可能不會命令索賠人提供反擔保。如果保全措施不會造成損失

海事請求保全并不總是對被申請人造成損害。為了最大限度地防止保全措施對被申請人利益的影響，《海事訴訟特別程序法》第二十七條和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋》第二十九條規定了與實際扣押船舶（“死扣押”）有關的“活扣押”措施)即海事法院裁定保全船舶后，經請求人同意，可以通過限制船舶的處分或者抵押，允許船舶繼續營運，但一般限于在國內航線上航行完成航程的船舶。由于“松扣”一般不會給被申請人造成損失，“松扣”措施考慮到被申請人的利益，基于公平原則，可以方便申請人提供反擔保，暫時不會被責令提供反擔保。但是，海事法院在采取保全措施前或者保全措施后得知被申請人需要出售船舶的，被申請人申請復議，海事法院經審查認為被申請人確實需要出售或者抵押船舶的，應謹慎處理，根據具體情況，仍應根據可能造成的損失要求索賠人提供反擔保

此外，非營運船舶的扣押通常不會造成損失，如船舶仍在建造中，在某些情況下，在扣押船舶、船上貨物和其他財產后，海事法院或索賠人接受索賠人提供的企業一般信貸擔保，以放行船舶。在這種情況下，繼續采取保全措施不會有任何損失。同樣，在保全措施不會造成損失的情況下，索賠人可能不需要繼續提供反擔保，這有利于引導申請人選擇對被申請人損害不大或沒有損害的保全措施，防止被申請人濫用保全措施，造成被申請人的經營困難和財務約束，從而達到不當的保全目的“不戰而勝”，促進雙方以互利而非“互害”的方式解決爭端“盡可能

III.如果索賠人有責任能力和良好信譽

即使保留了錯誤并造成了損失，如果被索賠人要求在將來保留錯誤損害賠償，