文摘：“華順”輪艙底部結構特殊，不適合抓斗裝卸貨物。這艘船的煤炭到達了<廣州>港口，香港一側用25噸的抓斗卸貨。結果，發生了一起事故，抓斗和艙底損壞。在沒有查明原因的情況下，香港方面再次使用同樣的抓斗繼續卸貨，造成第二次事故。海事法院認為，船舶未告知香港船方艙底結構特殊情況，香港方應通過援引安全卸船方式對第一次事故負責。在沒有查明事故原因的情況下，香港方面盲目地繼續經營，擴大了損失，并應對第二次事故負責。但是，如果兩次事故造成的損失無法區分，雙方應分別承擔50%的責任。【案件】原告（反訴被告）：廣州港**港務公司（以下簡稱**公司）。被告（反訴原告）：大連**船務有限公司（以下簡稱**船務公司）。被告：中國**供銷華南公司（以下簡稱**化工公司）**黃埔分公司，“華順”齒輪系鋼制干式雜貨船屬于該船，長139.57米，寬21米，深12.30米，總噸位9295噸，凈噸位6386噸。每個貨艙內底板鋪有木板，木板中心每排有三個獨立的突出鋼結構，不高于木板，與內底板相連。齒輪系由**不來梅富康造船廠于1970年8月制造。“華順”號在營口港向廣州港裝載了1840立方米木材、1200噸鋼材和9797噸散煤。1996年7月19日，**船運公司與**公司簽訂了《快件發運協議》，約定卸雜貨快件費為每噸4元。由于煤炭放在二層，增加了作業難度，卸煤快運費增加1元/噸，即快運費為5元/噸。22日14時，“華順”號停靠廣州港**港公司2號碼頭卸煤。23日凌晨3時30分，**公司3橋卸船機卸至“華順”5艙時，卸船機25t抓斗損壞，下緣斗口開裂。當未查明原因時，**公司用相同的抓斗更換抓斗繼續卸載，新抓斗在0310時損壞，因此5艙的卸載停止。7月24日，**船公司代表和“華順”輪船長向**港口公司調度室發出確認函，確認抓斗抓到了“華順”輪雙層底的雙層井蓋，造成港口兩抓斗局部不同程度的焊接和變形，考慮到事故原因是雙方共同責任，修理費用按責任比例由雙方承擔。30日，**化工公司應**船運公司的要求，以**船運公司“華順”的運費向**公司出具了15萬元的保函。同一天18時30分，**公司更換了小抓斗，繼續卸載5號艙，并于23時30分完成。應**公司要求，中國**機構廣州分公司于7月31日派人員在廣州港新沙碼頭對**公司的“華順”五艙和兩個損壞抓斗進行了檢查。經檢查認為：（1）“華順”號原設計為普通貨船，內底板鋪木板。一般情況下，這類船舶不用于裝載抓斗卸下的貨物，（2）5號貨艙中心的木板開裂和松動可能是抓斗操作造成的。（3） 推斷兩個抓斗的損壞是由于抓斗抓取機艙內底板上獨立突出的鋼結構造成的。9月6日，中國**通訊社廣州分社對兩個損壞抓斗的維修費用進行了評估，發現維修費用為177261元，包括6500元的損壞和向驗船師報修費用。同日，經**跨海船舶設計公司申請，中國**機構廣州分公司對“華順”船進行了一次平均調查。調查發現,一號,二號,四號貨艙底及五號貨艙外的木板受損,是由于貨艙內卸貨人員使用大型機械造成的。12月31日，“華順”在**聯合修船工程公司修復受損木板，且**船務公司支付修理費0.6萬元遼寧省船舶檢驗局大連檢驗所認為修理費用合理**船務公司向法院提起訴訟，責令**船務公司賠償搶修費177261元，公證檢驗費3300元，共計180561元，并責令**化工公司承擔連帶責任**船行申辯和反訴，本案事故原因為**公司裝卸人員在卸貨作業過程中未嚴格遵守操作規程，未在作業現場安排指揮人員，盲目違章作業，野蠻卸貨，使其在起重負荷超過機械安全負荷時無法及時發現，強行起重，造成起重設備損壞，輪艙底部損壞導致“華順”損壞，**公司應對事故負全部責任**船運公司在卸貨作業中沒有過錯，并已向**公司支付每噸1元的困難作業費，因此除自行承擔抓斗損壞的損失外，不承擔任何責任**，公司賠償**船務公司因船舶艙底水等損壞造成的修理費用120168.28元，船期損失90000元，共計210168.28元