1、 撤銷權訴訟受益人的身份是什么？債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟，僅以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以將受益人或者受讓人列為第三人。部分撤銷撤銷權訴訟有什么問題？盡管債權人向法院提起訴訟需要行使債權人撤銷權，但債權人撤銷權在程序法上不是一項權利，而是實體法中的一項權利。債權人撤銷權是附屬于債權的權利。通過賦予債權人撤銷權，法律擴大了債權的權力，使債權人在債權之外具有撤銷權，即使債權在一定程度上具有物權功能。撤銷判決有三種具體形式：

（1）完全撤銷

（2）部分撤銷

（3）當判決完全或部分撤銷時，依照《行政訴訟法》第五十四條第二款的規定，責令被告重新作出具體行政行為，人民法院對具體行政行為有下列情形之一的，撤銷或者部分撤銷判決：，被告可能被命令作出新的具體行政行為：

（1）主要證據不足。主要證據是指行政機關作出具體行政行為所依據的基本事實和確定事實存在的必要證據。主要證據不足，是指行政機關在主要事實未查明之前作出具體行政行為，缺乏必要的證據。對此，人民法院應作出撤銷判決

（2）適用法律法規中的錯誤。指行政機關作出行政行為時，錯誤適用法律、法規或者法律、法規的規定。主要包括：本法適用，但該法適用；適用法律法規的一條，另一條；適用無效的法律法規；應使用特別法，但普通法等違反法定程序。指行政機關在實施具體行政行為時，違反法律、法規和規定的步驟、方法、期限、順序等行政程序的要求。只要具體行政行為違反法定程序，無論實體是否正確，都構成撤銷具體行政行為的理由。違反法定程序是作出撤銷具體行政行為判決的獨立理由，不附于任何其他越權條件。指行政機關在實施具體行政行為時，超越法律、法規授予的權限，實施無權實施的具體行政行為。

越權的常見表現為：

① 法律法規不授予行政機關一定的權力，但行政機關未經授權行使該權力

② 縱向越權，下級行政機關已經行使法律、法規賦予上級行政機關的職權，或者上級行政機關可能已經行使法律、法規賦予下級行政機關的職權

③ 橫向越權，且a部門已行使法律法規授予B部門的職能和權力

④ 超越行政機關的地域范圍

⑤ 行政機關在法定期限以外行使權力。是指被起訴的具體行政行為有上述五種情形之一的，行政機關在行使職權時，背離法律、法規的宗旨，背離法律的基本原則，濫用法律、法規賦予的職權，人民法院可以作出撤銷判決。此外,對于被人民法院撤銷的被起訴的具體行政行為,對國家利益,公共利益或者他人合法權益造成損失的,最高法院解釋第五十九條規定了補救辦法,即人民法院撤銷判決,，它可以通過以下方式處理：

① 判決被告再次作出具體行政行為

② 責令被起訴的行政機關采取相應的補救措施

③ 向被告及相關部門提出司法建議

④ 如果發現違法犯罪行為，建議主管部門依法處理

III.撤銷權訴訟的主體是什么？

撤銷行為分為：

① 可以合并審理的訴訟，即兩個以上債權人作為同一債務人的被告，對同一債務人提起撤銷訴訟的，人民法院可以合并審理

② 不能合并審理，即只有一個債權人提起撤銷訴訟，其他債權人未提起撤銷訴訟，而僅要求債務人清償債務或承擔違約責任，盡管被告在這些訴訟中是相同的，由于訴訟標的和訴訟性質不同，不能同時審理這兩項訴訟

債權人提起撤銷訴訟的條件：

① 債權人對債務人享有合法有效的債權，這些債權可以成為行使撤銷權的前提和基礎。對完全不適合行使撤銷權的債務，如無勞務擔保等，不能行使撤銷權

② 債權人的撤銷權必須在整個合同的有效成立期間行使。合同生效后，合同未完全履行前，可以采取保全債務的措施。只要在此期間，債務人怠于行使其權利或不當處置其財產，并且債權人的權利受到威脅，法律應允許債權人采取保全措施保全債務人的財產撤銷訴訟被告

學術界對撤銷訴訟被告有三種不同的觀點：

根據對撤銷權性質和效力的理解而確定。首先確定撤銷訴訟的性質，然后確定被告，如：

① 如果采用形成權理論，撤銷行為應當根據債權人的單方意圖發起，撤銷權的效力將根據債權人的意圖產生。因此，在確定被告人時，應根據債權人的意圖來確定。如果債權人希望取消債務人的單獨行為，則取消行為的被告是債務人和第三方

② 采用債權的，撤銷權是請求利害關系人返還因債務人行為而產生的利益的權利。因此，撤銷權應主要針對受益人或轉讓人行使，以使受益人或轉讓人成為被告

③ 撤銷權是債權與形成權相結合的權利，應當對受益人和受讓人行使撤銷權，債務人不應當是被告。由于撤銷的目的是撤銷債務人的法律行為并返還債務人的財產，因此受益人或轉讓人只能是被告。以行為方為被告

在確定撤銷行為的被告時，應當認為撤銷行為是針對債務人的行為。因此，應根據債務人行為的內容和性質確定不同的被告。也就是說，如果債務人執行單獨的行為，債務人應當是被告。如果