在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
被害人是否有必要協助逮捕受輕傷的嫌疑人？
張某因瑣事被李某傷害，傷害鑒定為a級輕傷。張某報警后，李某逃離現場，造成民警找不到李某，李某將被列為逃犯嫌疑人。一天,張某發現李某的下落,及時通知公安,在協助公安抓捕李某的過程中,張某是第一個抓到李某的人,并多次用摩托車頭盔打李某的頭部,李某隨即被捕。李的傷害被確定為B級輕傷
[差異]
第一種觀點：張不承擔刑事責任，因為張在協助逮捕過程中傷害了李，這是自衛第二種意見：張應該承擔刑事責任，因為客觀上，張的行為導致了李的輕傷，并且張有傷害李的犯罪動機。編輯同意第二種意見。原因如下：
在本案中，張某是一名完全行為能力人，其行為對李某B級造成輕微傷害，侵犯了李某的人身權利；然后，從犯罪構成要件來看，張某傷害李某行為的主觀心理狀態成為其是否承擔刑事責任的關鍵
首先，張某的傷害行為與自衛無關。正當防衛是指對違法侵權行為人造成一定損害的一種方法。在本案中，張某在逮捕李某的過程中涉嫌李某輕傷，李某當時沒有進行違法活動，因此張某傷害李某的行為不符合自衛條件。p>
其次，分析了張某傷害李某行為的主觀心理狀態。由于張某此前曾受李某輕傷，雙方怨恨甚深，李某被捕一事由張某報道。因此，從一般意義上講，張很可能會利用被捕的機會對李懷有抱負的心理
最后，張幫助逮捕了李受傷的合理性。筆者認為，張的行為限制只是為了協助逮捕李。這次行動的目的是逮捕李，避免他再次逃跑。可以看出，李的受傷程度與本案的逮捕目的不平衡；從張傷害李的行為細節來看，張本可以選擇打李的腿和其他部位以防止他逃跑，但張多次使用摩托車頭盔打李的頭部，造成B級輕傷，這與行為本身的目的不相稱。因此，張某在協助逮捕李某的過程中傷害李某的行為明顯表現出發泄個人憤怒的跡象，這是不恰當和不合理的
綜上所述，根據對張某傷害李某的前因、細節和后果的分析，張在協助逮捕時傷害李的主觀態度應該是故意的。張主觀上希望或允許其行為的后果發生。因此，張應為其傷害李的行為承擔刑事責任
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
貨物運輸遭遇暴雨致損屬于不可抗力嗎
2020-11-27勞動監察大隊受理范圍
2021-02-27干滿三年被辭退怎么補償
2020-11-08肖像權授權是否有期限限制
2021-02-23消費者網購被騙怎么辦
2020-11-19怎么合法有效的討薪討債
2021-01-07什么是探望權，探望權糾紛如何處理，怎么執行
2021-01-22財產繼承遺囑模板
2020-11-18公民應怎樣立遺囑,遺囑怎么寫
2021-03-03工傷鑒定過了有效期怎么辦
2021-01-10離婚協議日期寫錯還能生效嗎
2020-11-20商業銀行取得執照六個月內未開業怎么辦
2020-11-21合同債權質押的債務人逾期不履行義務時該怎么做
2021-03-26如何成立臨時業主委員會,成立臨時業主委員會又需要具備什么樣的條件
2021-03-25什么叫房地產交易
2020-12-07買集資房需要看對方什么手續
2020-12-24大連住房公積金提取條件有哪些
2020-11-09唯一住房被認定為危房有補貼嗎
2020-11-29勞務外包協議范本是怎樣的
2020-12-04如何申請勞動爭議仲裁的調解
2020-11-17