《最高人民法院關于審理買賣合同案件適用法律的解釋》第三條：當事人在訂立合同時，以出賣人對標的物無所有權或者處分權為由，聲稱合同無效的，人民法院不予支持。出賣人未取得標的物的所有權或者處分權，致使標的物的所有權不能轉讓，買受人要求出賣人承擔違約責任或者解除合同并要求賠償損失的，人民法院應當予以支持。

[條款解釋]

未經授權處置合同的效力。《合同法》第五十一條規定，未經權利人批準或者無處分權人取得處分權之前，無權處分他人財產的買賣合同，屬于效力待定的合同。根據效力未定法律行為的一般理論，權利人拒絕追認或者無處分權人認定其無法取得標的物的，如果財產所有人無權處分該標的物，則合同從一開始即無效。這是地方法院在本解釋實施前無權處理案件的基本態度。但本條解釋生效后，其無權處分合同。即使債權人拒絕追認或者無處分權人認定標的物所有權無法取得，法院也不支持出賣人或者買受人關于合同無效的主張。事實上，根據本文的解釋，可以認為無他人財產處分權的買賣合同是一種有效的債權合同

區分債權行為和無權行為。在民法理論方面，本文在《物權法》第15條和《合同法解釋二》第15條之后，進一步明確了債權與無權行為的區分原則。具體而言，在未經授權處分的情況下，根據本條的解釋，買賣合同的債權行為是有效的，但出賣人將標的物所有權轉讓給買受人的物權行為仍然是未經授權的處分，效力不確定，需要債權人批準生效，標的物的所有權在生效后才能取得。當然，如果買方屬于善意第三方（即不知道賣方無權處分），它也受到善意取得制度的保護。無論債權人是否確認，都可以直接適用物權法第一百零六條的規定取得標的物的所有權，債權人無權處分不履行合同的責任。本合同的違約責任適用《合同法》第七章的規定，無處分權人經債權人批準或者無處分權人同意后取得處分權的，依照《合同法》第六章的規定解除合同第一百三十二條出賣標的物歸出賣人所有或者出賣人有權處分。法律、行政法規禁止或者限制轉讓標的物的，出賣人就同一標的物訂立多個銷售合同的，按照《合同法解釋二》第十五條的規定辦理，且無《合同法》第五十二條規定的無效合同，因買受人不能按照合同取得標的物所有權，買受人請求追究出賣人的違約責任的，人民法院應當予以支持。

中華人民共和國物權法第十五條規定，設立合同，當事人之間房地產產權的變更、轉讓、消滅，自合同成立之日起生效，法律或者合同另有規定的除外；第一百零六條無權處分人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有人有權收回；除非法律另有規定，符合下列情形之一的，受讓人應當取得該房地產或者動產的所有權：（1）受讓人轉讓該房地產或者動產是善意的；（2）以合理的價格轉讓該房地產或者動產；（3）應當轉讓的該房地產或者動產依法登記的，已經登記，不需要登記的，已經交付受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產所有權的，原所有人有權向無權處分的人要求賠償

當事人善意取得其他物權的，適用前兩款的規定