雖然各國法律對合同有不同的定義，但對合同的基本內涵，即合同成立的核心要素，即合同是當事人的約定，仍然有相對一致的理解，雙方或多方依法達成的具有法律約束力的協議。根據合同法的一般理論，合同成立的一般要件主要包括以下三點：一是當事人具有合同能力，通常涉及當事人的民事行為能力、代理權或合同標的的法定處分權；二是當事人達成協議，即當事人通過接受要約或者拍賣、競價等能夠充分表明其協議的行為達成協議；第三，合同的內容和形式合法，不違反社會公益。如果合同形成要素未滿足或未完全滿足，則意味著合同形成過程中存在缺陷。因此，合同的履行缺乏合法依據，雙方在初始合同訂立時合理預期的合同目的無法實現或完全實現。但是，考慮到當事人訂約能力的復雜性、合同內容或行使的合法性和社會公益性，以及不同國內法處理此類問題的不同方式，本文僅討論合同成立過程中“約定瑕疵”的救濟問題。就國際商事合同調整規則而言,目前,，世界上最重要的法律文件是國際統一司法協會1994年通過的《國際商事合同統一原則》（1994年，以下簡稱《準則》）[1]，該法律文件對國際商事合同的實踐產生了深遠的影響，在很大程度上起著示范合同的作用，被各國商人廣泛用作合同條款的補充或解釋依據。雖然一般原則基本上屬于商法，但它不是一項國際公約，不是強制性的，完全由合同當事人自愿適用。但是，由于它盡可能與不同文化背景和不同法律制度的一些一般法律原則相兼容，它也總結和吸收了國際商事合同中廣泛適用的慣例和規則，從根本上填補了靈活考慮國際技術經濟發展帶來的形勢變化對國際商業慣例的影響的空白，對指導和規范國際商事合同具有相當大的影響。因此，本文的論述將以一般原則的規定為主要依據，并參考我國合同法的相關規定。所謂瑕疵意思表示，是指當事人意思表示不真實，如重大誤解、欺詐、脅迫、重大失衡等。根據合同的相關規定，約定瑕疵的救濟措施主要包括合同無效和損害賠償。鑒于篇幅有限，本文僅就合同的無效問題進行闡述。在此，我們必須首先澄清“合同無效”一詞的確切含義。《聯合國國際貨物銷售公約》（1980年）也載有“合同無效”一詞，但該公約將其視為合同履行中的違約補救措施，這與一般原則“合同終止”一詞不同，它是違約補救措施之一，我國合同法中的“合同終止”一詞屬于同一范疇。雖然《一般原則》將此表述視為合同成立過程中約定缺陷的補救措施之一，且其行使需要當事人的索賠，但與《合同法》不同的是，合同中的“合同解除”一詞屬于同一范疇。此外，我國《合同法》中的“無效合同”一詞，是指合同的內容或目的違法或違背社會公共利益或國家利益，當然無效。在沒有當事人要求的情況下，有關部門可以在其職權范圍內直接宣布“合同無效”。在本文中，“合同無效”是指當事人的一種救濟權利，必須通過向法院或仲裁機構提出請求來行使。根據《一般原則》的規定，當事人可以宣告合同無效的情形主要有：第一，錯誤。一方當事人可以因錯誤而宣告合同無效。根據《一般原則》第3.4條，所謂錯誤是指在訂立合同時對現有事實或法律作出的錯誤假設。根據第3.4條的注釋，錯誤可分為事實錯誤和法律錯誤，但并非所有錯誤都會導致合同無效。根據《一般原則》第3.5條第（1）款，只有在訂立合同時，這一錯誤才是如此重大，以至于在與不法行為人相同的情況下，如果一個通情達理的人知道事實真相（根據實質性差異條款）訂立合同，他將遵循實質性不同的條款，或者根本不會簽訂合同