合同終止和不當得利之間有什么區別？解除合同。我國《合同法》第九十三條規定：“當事人可以約定解除合同的條件。符合解除合同條件的，有權解除合同的人可以解除合同。”勞動合同約定的合同終止條件發生后，有權終止合同的一方的勞動者在行使終止合同的權利時，表示有意終止合同后，未經用人單位同意，本勞動合同的權利和義務終止，勞動者應當注意：解除合同的條件必須事先在勞動合同中約定，勞動者只有在滿足解除合同的條件后，才能按照約定解除合同

一方取得財產權益是指由于某些事實結果而取得或增加的財產或權益的積累。受益人獲得的利益僅限于財產利益，即可以以貨幣價值計量的利益，精神利益不屬于此處的利益范疇。判斷受益人是否擁有財產權益，通常是通過比較其擁有的財產或權益與其他人的權益沒有變化時應擁有的財產或權益總額來確定。如果財產狀況或權益比以前增加，或應減少但不減少，則為權益；如果既有收益又有損失，則在抵消損益后的剩余收益也是收益。具體而言，財產權益的取得主要表現為以下形式：

1財產或權益的正增長是通過取得權利、增強權利的效力或取得部分財產權益或義務來擴大財產的范圍。包括：

（1）取得財產權或其他財產權益，如所有權、用益物權、債權、擔保權益、知識產權等。雖然占有在中國不是一項權利，但一般認為占有是一種具有財產權益性質的法律地位。財產權益也可以通過占有獲得，因此可以通過占有確立不當得利。（2）隨著財產權利效力的擴大或加強，受益人在原有權利的基礎上擴大了標的物的范圍或權利行使的效力，這也是一種接受利益。如果第一個訂單的抵押權消失，而后一個訂單的抵押權依次上升

（3）如果物業上存在的抵押權被取消，則消除對權益的限制或負擔也對業主有利。財產或利息的負增長，即由于財產或利息本應減少而未減少的利息。包括：

（1）減少或消除債務。債務人以其全部財產為一般債權提供擔保。減少或消除債務人本應履行其債務的負擔也有利于債務人。（2）本應設定的權利負擔尚未設定。（3）勞動或貨物的使用。如甲方根據與乙方簽訂的勞動合同為乙方提供勞務，后因違反勞動法被宣告無效，乙方受益于甲方提供的勞務。無合法權利使用他人財產的人也受益于該財產的使用。一方遭受損失：

只有一方獲得財產權益而不會給其他方造成任何損失，不正當得利不成立。如果甲方投資建設該廣場，則與乙方相鄰的房屋價值急劇增加，乙方獲得利益但不給甲方帶來損失，且乙方沒有為甲方設定不當得利。此處的損失不僅包括現有財產或利益的正減少，但也包括應增加但不應增加的利益損失（可用利益）。在后一種情況下，受害人不需要證明如果事實沒有發生，他確實可以增加他的財產。他只需要證明，如果沒有這樣的事實，在正常情況下，他的財產應該增加，即他遭受了損失。換言之，“應該增加”的判斷不必基于其“必然增加”，只要在正常情況下受害人的利益能夠增加，它就是“應該增加”。如果他無權使用他人的房屋，無論他人是否使用該房屋或打算將該房屋出租給第三方，都可以認為該房屋的所有人遭受了相當于租金金額的損失，因為他使用房屋所得收入的潛在價值已被侵犯

III.利益與損失之間的因果關系：

受益人獲得的利益與受害人遭受的損失之間的因果關系意味著受害人的損失是由受益人的利益造成的。但是，受害人的損失范圍和受益人的利益不必相同。利益大于損失，或者損失大于利益。它只影響受益人返還義務的范圍。此外，受害人遭受的損失形式和受益人獲得的利益不必相同。如果無權處分他人財產的人獲得該財產的價款，而該財產的原所有人喪失對該財產的所有權，但是它仍然不影響不當得利的成立

直接因果關系理論與間接因果關系理論存在爭議。直接因果關系理論主張得失必須基于同一事實。如果是基于兩個不同的事實發生的，即使這兩個事實有牽連，也不應被視為因果關系。間接因果關系理論主張，利益的獲得和損失不必基于同一事實，只要兩者之間存在一種根據社會概念可以認定的牽連關系，即如果沒有利益，對方就不會遭受任何損失，二者之間存在因果關系。當涉及到第三方的行為時，這兩個命題往往會產生不同的結論：例如，乙方盜竊甲方的現金并償還乙方對丙方的債務。根據直接因果關系理論，丙方的利益基于乙方的還款行為，而甲方的損害基于乙方的盜竊行為。這是兩個不同的事實，利益和損失之間沒有因果關系。根據間接因果關系理論，由于兩種事實上的牽連關系，利益與損失之間存在因果關系。一般而言，為了充分發揮不當得利對不公平財產變動關系的調節作用，應當采用間接因果關系的觀點。因此，只要對方的損失是由于獲取不當利益造成的，或者沒有獲取不當利益，對方就不會造成財產損失。應該認識到，利益和損失之間存在因果關系。沒有法律依據

獲取利益會給他人造成損失。不當得利成立的原因是利益的取得沒有法律依據。中國民法的一般原則被稱為“無法律依據”。沒有法律依據意味著缺乏利益沒有法律原因，而不是沒有獲取權利或財產的法律直接原因。關于無法律理由有兩種主張：統一論和非統一論

主張統一論的學者認為，無法律理由應有統一的含義，各種不當得利情形下的“無法律理由”應按照統一的標準確定，比如財產或利益的變更違反了公平或正義,或者違反了共同生活的基本準則,在統一論下,有公平和正義,，債權與相對關系權利論等不同觀點主張不一致性的人認為，不同類型的不當得利有不同的存在基礎。應當區分不同類型的不當得利，在沒有法律的情況下解釋其原因。用一個統一的概念來解釋不當得利，如違反公平正義，不符合不當得利存在的實際情況。非統一理論通常將給付型不當得利與非給付型不當得利區分開來，表明不存在法律原因。例如，對于支付型不當得利，沒有法律理由指