2006年，王以一家建筑裝飾公司的名義進(jìn)行了一個(gè)項(xiàng)目，并雇傭了農(nóng)民工陳和其他人參與該項(xiàng)目。工程完工后，陳某多次向王某索要勞動(dòng)報(bào)酬，但均未成功。2006年底，王先生給陳先生開了一張借條，上面寫著：“我今天欠陳先生2000元工資，所有項(xiàng)目資金在付款后結(jié)清。”陳沒有為獲得欠款證明而對(duì)所附條件提出任何異議。由于工程質(zhì)量問題，該款項(xiàng)尚未支付給王。2007年3月，陳向人民法院提起訴訟，要求取消與王某支付勞動(dòng)報(bào)酬的附加條件，并裁定王某應(yīng)依法支付拖欠的2000元?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。王認(rèn)為，欠款是真實(shí)的，雙方附加的條件是合法有效的。然而，由于雇主迄今未能結(jié)算項(xiàng)目資金，且雙方附加的條件尚未滿足，陳的勞動(dòng)報(bào)酬將暫時(shí)不予支付。

[異議]

一種意見認(rèn)為，違約單附加的條件是合法有效的，是雙方意圖的真實(shí)表達(dá)，受法律保護(hù)。由于所附條件尚未滿足，王暫時(shí)無法支付款項(xiàng)，陳的索賠應(yīng)被駁回。理由如下：第一，雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上就所附條件達(dá)成協(xié)議。它是雙方意愿的真實(shí)表達(dá)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方都有約束力。其次，協(xié)議是一種有條件的民事法律行為。現(xiàn)在陳要求王支付所欠的勞動(dòng)報(bào)酬。由于業(yè)主未向Chen支付工程款，且雙方約定的條件未得到滿足，Wang暫時(shí)無法支付Chen的報(bào)酬

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，支付協(xié)議所附的條件明顯不公平，這是一種可撤銷的民事行為，本案的焦點(diǎn)是附條件勞動(dòng)報(bào)酬是否有效

作者認(rèn)為民事法律行為可以附條件，附條件民事行為在附條件滿足時(shí)生效。但同時(shí)，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償和誠實(shí)信用的原則。在這種情況下，王先生承包了這個(gè)項(xiàng)目，并雇傭了陳先生來建造。雙方之間形成了雇傭關(guān)系。王先生應(yīng)根據(jù)雙方的原始協(xié)議支付李先生的勞動(dòng)報(bào)酬。雖然王和陳之間的協(xié)議附帶的條件沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但它們違反了民法通則中的公平原則。根據(jù)民法通則和相關(guān)司法解釋，它們是可撤銷的民事法律行為。因此，根據(jù)公平原則，作者認(rèn)為，王應(yīng)支付陳所欠的工資，但同時(shí)，民事活動(dòng)應(yīng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則