案情回放２００１年９月８日，某進出口公司與國外Ｓ公司簽訂銷售合同，約定向Ｓ公司提供一批價值為７５６４美元的針織裙，支付方式為Ｔ／Ｔ。進出口公司將貨物交與某集裝箱儲運公司由上海運至墨爾本。１０月１６日，集裝箱儲運公司簽發了提單，提單上載明托運人為進出口公司，收貨人“憑指示”，同時注明正本份數為３份。１１月５日，貨物在目的港清關、拆箱。１２月１４日，進出口公司通過代理向集裝箱儲運公司的代理詢問涉案貨物下落，被告知貨物已被Ｓ公司提走。由于Ｓ公司始終沒有支付貨款，進出口公司遂以無單放貨為由，訴請判令集裝箱儲運公司賠償貨物損失７５６４美元及相關退稅損失，但進出口公司僅向法院提供了一份正本提單。上海海事法院審理后認為，進出口公司與集裝箱儲運公司之間因提單的簽發形成海上貨物運輸合同關系。集裝箱儲運公司的代理承認貨物已放行給Ｓ公司，同時集裝箱儲運公司也確認貨物被拆箱，故無單放貨的事實不容置疑。然而，進出口公司在不能提到貨物的情況下，本應取得向承運人索賠貨物損失的權利，但由于其僅持有一份正本提單，因此權利存在瑕疵，對涉案提單項下貨物的權利并不是一個完全、排他的物權。同時，海上貨物運輸合同項下的權利可以隨提單轉移，進出口公司僅持有一份正本提單的情形使法院不能確定其在貨物出運后仍是合同一方當事人，因此是否能行使合同法上的救濟手段尚處于不確定狀態。故法院認為進出口公司未能證明其完全具有主張貨物損失賠償的資格，判決對其訴訟請求不予支持。案例評析提單物權效力的行使須以全套正本提單為據在交貨環節中按照航運慣例，貨物被運至目的港后，提單持有人可憑一份正本提單向承運人主張提貨，承運人在收回該份正本提單后，其余兩份正本提單自動失效。另外，為避免發生在目的港出現另一提單持有人向承運人主張提貨權利的情況，根據航運習慣，在目的港以外的地方要求承運人交付貨物的，承運人有權收回全套正本提單。本案中，進出口公司作為托運人通過訴訟途徑以集裝箱儲運公司未憑正本提單放貨為由，向其主張海上貨物運輸合同的違約責任。進出口公司在舉證了集裝箱儲運公司放貨的事實后，必須進一步證明其在未收回正本提單的情況下將貨物交于非提單持有人。|||由于提單不僅是運輸合同的證明，而且是承運人據以交貨的保證，一旦被流轉至善意受讓人手中，即構成善意受讓人與承運人之間的運輸合同關系，也將產生善意受讓人與承運人之間關于貨物交付的權利和義務關系。基于提單的此種特性，進出口公司必須證明自己是唯一的提單權利人，即必須擁有全套正本提單。當進出口公司僅持有一份提單時，其無法排除有其他提單持有人存在的可能性，也即無法排除其余提單持有人憑正本提單向承運人主張提貨的可能性，因此進出口公司依單一提單，在目的港以外的地方主張提單權利，同時又不能說明僅存一份提單在手的理由，以此主張承運人無單放貨的賠償責任，顯然不能獲得支持。