我國《合同法》第40條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定的情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。這種明顯免除自己責(zé)任或明顯排除對(duì)方當(dāng)事人主要權(quán)利的免責(zé)條款，造成了當(dāng)事人事實(shí)上的訴訟地位偏差和不平等，也就是明顯失去公正即顯失公平，必須確認(rèn)其無效?！?/p>

合同中顯失公平條款無效解析：

1、何謂公平。對(duì)于合同雙方來講，合同的公平究竟體現(xiàn)在合同各方的主觀認(rèn)知呢，還是應(yīng)該有一個(gè)普遍的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢?有一句著名的格言，“一分錢或一顆胡椒籽可以構(gòu)成一個(gè)有價(jià)值的對(duì)價(jià)?！边@句話或許可以從一個(gè)側(cè)面提示我們合同當(dāng)事人追求和價(jià)值是主觀的、不穩(wěn)定的和相對(duì)的，因人們的需求、品位、情感的不同而不同，雖然人們的主觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在大多數(shù)情況下是趨同的、一致的、相差不大的，但我們還是可以得出這樣的結(jié)論：合同作為交易的法律手段，應(yīng)當(dāng)深刻反映交易的公平本質(zhì)。而一般來說，當(dāng)事人出于真正自愿的交易才是平等的，只有平等的交易才可能是公平的，換句話說，合同雙方完全出于真意而達(dá)成的合同，盡管以通常的、普遍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和公平標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，雙方利益出現(xiàn)了失衡，但對(duì)合同當(dāng)事人來講，只要他認(rèn)為是公平的，法律應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，而不應(yīng)加以干涉。在合同關(guān)系中，公平可以理解為當(dāng)事人自愿作出利益上的選擇。即使一方對(duì)另一方付出的代價(jià)是低廉的，如果當(dāng)事人自愿接受也是一種公平和對(duì)價(jià)。顯失公平原則中所講的“公平”應(yīng)該是指當(dāng)事人并不是完全出于真意，簽約而導(dǎo)致的利益的失衡，其所以簽約，是因?yàn)槠淝啡苯灰捉?jīng)驗(yàn)、欠缺判斷力，過于草率或在對(duì)方有某些方面的明顯優(yōu)勢(shì)的情況下做出的，如果不是這些因素的制約，他是不會(huì)與對(duì)方達(dá)成這樣內(nèi)容的合同。

2、“顯失公平”中的“顯”的標(biāo)準(zhǔn)。合同失卻公平究竟達(dá)到何種程度方為明顯不公平，本文認(rèn)為應(yīng)從下三個(gè)方面加以考察：

①顯失公平的合同應(yīng)為雙務(wù)合同，不用支付對(duì)價(jià)的單務(wù)合同無所謂顯失公平。

②一方獲得了超過法律允許限度的利益，而另一方卻因此而可能遭受重大損失，合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等。如標(biāo)的價(jià)款大大超過了市場(chǎng)同類物品或勞務(wù)的價(jià)格。

③因供求等因素導(dǎo)致價(jià)格適當(dāng)偏離價(jià)值或者是由于市場(chǎng)的固有風(fēng)險(xiǎn)而帶來的利益和損失理應(yīng)排除在外。

3、顯失公平原則追求的應(yīng)該是程序公平，而非結(jié)果公平。如果只從“顯失公平”的字面理解，這顯然是從合同結(jié)果著眼的命題，但作為合同法乃至民法的一項(xiàng)重大原則而提出來的顯失公平維護(hù)的卻是程序公平，而非簡(jiǎn)單的結(jié)果公平，這至少是由于以下幾方面的原因：

①單純以結(jié)果的不公平而變更或撤銷合同，容易導(dǎo)致各種原因引起的結(jié)果不公混淆不清，以致違背價(jià)值規(guī)律。導(dǎo)致最終結(jié)果不公平的原因很多，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格同價(jià)值的偏離將成為常規(guī)，追求單純的結(jié)果公平很可能會(huì)干擾、扭曲基于市場(chǎng)供求的作用所形成的雙方的對(duì)待給付關(guān)系，從而造成對(duì)價(jià)值規(guī)律的否決。

②單純追求結(jié)果公平注重了對(duì)結(jié)果公平的保證，而忽視了對(duì)交易過程、交易秩序公平的維護(hù)，人為地排除風(fēng)險(xiǎn)，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的培育，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)固有屬性。要知道，合同法是“法”而非合同，合同法不能對(duì)合同“越俎代皰”。合同法應(yīng)重在為當(dāng)事人提供公平交易規(guī)則、交易秩序，而非包攬一切，直接為當(dāng)事人訂立“公平合理”的合同。

③只追求合同結(jié)果公平不符合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，只要競(jìng)爭(zhēng)的條件是公平的，在競(jìng)爭(zhēng)中市場(chǎng)主體處于平等地位，享有均等和機(jī)會(huì)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的“游戲規(guī)則”一體遵行，那么就為公平競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)事人由此所獲得的最大利益就具有正當(dāng)合法性。追求合同結(jié)果公平會(huì)人為排除和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而影響資源配置的合理和高效率。

4、合同顯失公平原則與當(dāng)事人意思自治。在顯失公平的合同中受害的一方是在缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力、或緊迫、草率或迫于對(duì)方的某種優(yōu)勢(shì)的情況下實(shí)施的民事行為。顯失公平的合同對(duì)于利益受到損失的一方并未充分表達(dá)其意志。

所以，從這個(gè)意義上講，顯失公平的合同也可說是一方意思表示不真實(shí)的合同，因此并不與當(dāng)事人意思自治原則相違背。