廣東省佛山市中級人民法院刑事判決書

(2003)佛刑初字第20號

公訴機關廣東省佛山市人民檢察院。

被告人陳*鋒，男，1974年3月19日出生，漢族，高中文化，廣東省佛山市人，無業(yè)，住佛山市金魚園15號201房。2000年12月7日因犯信用卡詐騙罪被佛山市城區(qū)人民法院判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣7萬元。現押于佛山市看守所。

佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2002]第201號起訴書指控被告人陳*鋒犯合同詐騙罪，于2003年1月22日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2003年2月28日公開開庭審理了本案。佛山市人民檢察院指派檢察員羅*偉出庭支持公訴，被告人陳*鋒到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

佛山市人民檢察院指控，1998年11月至1999年2月間，被告人陳*鋒先采用以市場價進貨再低價賣出的手段，供應少部分**羅拉、飛*浦等手機給鄧-華、蒙*輝，以騙取兩人的信任，后再以訂購手機收取預付款為名，騙取鄧、蒙手機預付款人民幣672000元和669000元，用于賭博、還債及個人揮霍。被告人陳*鋒無視國法，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中詐騙公民財物，數額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規(guī)定，構成合同詐騙罪。被告人陳*鋒有自首情節(jié)，依法可從輕處罰，提請本院依法判處。

被告人陳*鋒對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，并愿意接受法律的懲處。

經審理查明，1998年11月至12月份，被告人陳*鋒先后認識在佛山市做手機生意的鄧-華和蒙*輝，并聲稱有廉價的手機賣，價格低于當時的市場批發(fā)價三、四百元人民幣，讓鄧-華和蒙*輝先付總價款的三分之二的預付款，其在一周內交貨。1998年11月至1999年1月期間，鄧-華和蒙*輝多次向被告人陳*鋒訂購手機，為騙取鄧、蒙的信任，陳*鋒以市場價進貨，然后以低價賣給鄧、蒙兩人，并都如約交貨。1999年2月1日至2月8日，被告人陳*鋒先后收取鄧-華訂購手機的預付款620000元人民幣，全部用于賭博、還債及個人揮霍，而拒不供貨。1999年2月2日至5月13日，被告人先后九次收取蒙*輝訂購手機的預付款879000元人民幣，除供貨100部**羅拉308型手機，價值21萬元外，剩余的669000元預付款被其全部用于還債及個人揮霍。案發(fā)后，被告人陳*鋒家屬于1999年3月9日在公安機關退還贓款10萬元人民幣。

另查明，被告人陳*鋒所謂的廉價手機都是從佛山市**電子有限公司以市場價買入，再以低于市場價三、四百元的價格賣給鄧-華和蒙*輝。

再查明，被告人陳*鋒因犯信用卡詐騙罪，于2000年12月7日被佛山市城區(qū)人民法院以(2000)佛城法刑初字第175號刑事判決判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣7萬元，刑期從2000年9月7日起至2006年9月6日止。

上述事實，有公訴機關提供并經法庭質證、認證的證據及被告人的供述在案證實：

1、被害人鄧-華的報案筆錄，證實1999年2月12日鄧-華到公安機關報案稱，其從1998年11月中詢認識被告人陳*鋒后，陳*鋒對其說他可以買到很多價格便宜的手機，但由于資金不足，想跟我合伙做，由我提供資金，在買手機之前由我先付貨款的三分之二的定金，余款在交貨時付清，我認為有錢賺，就同意了，于是，從1998年11月下詢開始與陳志鋒開始做手機生意，每一次都要我先付手機貨款的三分之二訂金給他，他給上一批貨，我就付清貨款，但到了99年2月3日起，陳*鋒收了訂金后再也沒有供貨，到了二月九日，我就一直催他交貨，開始他還推說遲一點才交貨，到了二月十日晚上我約他要見面時他才直接講是騙我的，在電話上他講“其實我是騙你的，我根本就沒有便宜的手機，我用你的錢到電信公司以市場價買回手機，然后低價賣給你，騙到你的錢后就用來填補我欠其他人的錢，我現在根本就沒有貨了，也沒有錢還你，我也沒有其他辦法了”。至2月11日止，陳*鋒共累計騙取了我672000元的預付定金，后來公安機關幫追回10萬元現金。

2、受害人蒙*輝的證言，證實在98年底至99年1月，被告人陳*鋒對蒙*輝講有平價手機賣，品種有菲利甫828型、**羅拉308C、928型，價格比市場價低100元至幾十元不等，到了99年1月我就開始向陳*鋒買手機，每次他都能準時交貨。我每次交訂金都是按貨款總值的三分之二交給他的，并約定在一周內交手機給我，但到了2月份，陳*鋒就開始收了我的訂金而沒有貨交給我了，每次交定金給他時，交貨的期限還沒有到，七張訂金收據累計共騙取我的人民幣669000元。

3、被告人陳*鋒親筆寫給被害人鄧-華的>份《借據》，內容分別為：①99年2月1日現借鄧-華現金人民幣80000元，于2月6、7日交20臺928(2350)，40臺308C(1950)，再加100000萬元，于2月8日交40臺928(2300)，40臺308C(1900)，再加60000萬元，于2月9日交20臺928(2300)，20臺308C(1900)，再加90000元，于2月10日交30臺928(2350)。②99年2月8日現借現金人民幣150000元，于2月11、12日交100臺928，再加140000元，于2月12日至13日交10臺768(1650)、100臺308C(1900)。上述>單借據內容主要證實被告人陳*鋒騙取了鄧-華人民幣62萬元。

4、被告人陳*鋒親筆寫給被害人蒙*輝的七單收據，內容分別為：①99年2月2日收到蒙*輝現金人民幣162000元作購買120臺308C手機(單價2100)，2月5至8日交貨，2月5日晚已發(fā)40臺，交30000元，2月6日晚已發(fā)60臺，交45000元，另交50臺308C訂金70000元。②99年2月3日收到蒙*輝現金人民幣140000元，作購100臺308C手機。③99年2月4日收到蒙*輝現金人民幣70000元，作購50臺308C手機。④99年2月4日收到蒙*輝現金人民幣72000元作購50臺928。⑤99年2月6日收到蒙*輝現金人民幣160000元，作購100臺928手機，單價2500元，2月8-14日交貨。⑥99年2月7日收到蒙*輝現金人民幣80000元，作購60臺308C手機(單價2000-)。⑦收到蒙*輝現金人民幣50000元，作購30臺928、10臺308C手機(單價928型2350、308C1950)。上述證據主要證實被告人陳*鋒收取了蒙*輝人民幣879000元后，只給了100臺手機價值人民幣21萬元之外，騙取了蒙*輝人民幣669000元。

5、被告人陳*鋒在佛山市**電信電子有限公司按市場價購買手機的有關書證，①陳*鋒于99年2月9日欠條一份，內容為：今欠到佛山市佳訊手機余額如下，928C+60×2900=174000元，已付人民幣60000元，欠人民幣114000元，已還鄒-生5萬元加6萬元，尚欠64000元。②佳訊電子公司提供的陳*鋒99年1月5日至2月9日在該公司購買手機的部分登記記錄，分別為1月5日928+、20臺×2950元=59000元;1月17日928+、10臺×2890元=2890元;1月11日828C、16臺×2910元=47200元;1月24日828C、24臺×2900元=69600元;1月20日308C、20臺×2450元=49000元;1月30日928+、60臺×2890元=173400元;2月5日928中文、10臺×2900元=29000元;2月5日928中文、20×2900元=87000元;2月9日928+、60臺×2900元=174000元。

6、被告人陳*鋒高息向陳*強、李*添、葉*泉、吳*堅、林*文、張*聰借款的字據，主要證實從1999年1月5日至2月10日，被告人陳*鋒向上述放高利貸人員分別14次共借款人民幣高達2500000多萬元用于炒股，月息5%-20%不等。由于陳*鋒要歸還高利貸，只能找對象詐騙。

7、有關證人鄒*明、夏*欽、陳*強的證言，①證人鄒*明的證言：鄒系佛山市**電子有限公司的經理，其證實與被告人陳*鋒于98年12月份開始認識，主要是陳*鋒經常到其公司購買少量的手機后開始熟悉，99年1月份開始，陳*鋒才有大單點的購買手機業(yè)務與公司發(fā)生，主要是指購十臺以上的手機業(yè)務，他主要是購買**羅拉及菲莉甫，價格都是按市場批發(fā)價賣給他的，最大的一單業(yè)務也是最后一批業(yè)務是在99年的2月9日，他需要90臺**羅拉928型的，但我們只給他60臺，單價是按2900元左右，到現在陳*鋒還欠我們6萬多元貨款。②、證人夏*欽的證言，其證實被告人陳*鋒在98年底至99年初在其公司多次購買過大量的手機，最后一次購買的手機還寫下欠條欠6萬多元到現在未付清。③、證人陳*強的證言，陳系被告人陳*鋒的堂哥，主要證實被告人陳*鋒從98年開始至99年2月就陸續(xù)向其高息借款或由其擔保向親戚和朋友李*添、吳*堅、林*文、張*聰高息借款共有200多萬元用于炒股，陳*鋒只歸還了部份本金和幾十萬元的利息。

8、被告人陳*鋒的供述，因為從98年開始向其堂哥陳*強高息借款100多萬用于炒股，但虧了本，想扳回本，沒有錢，又想讓人信任，就只能想辦法騙錢了，后來通過朋友的介紹于98年底認識了鄧-華和蒙*輝，其就分別騙他們說，可以弄到便宜的手機，但自已資金不足，能否合伙一起做，大家一起賺錢，鄧-華和蒙*輝都分別同意了，這樣，每一次自已就分別要求鄧-華和蒙*輝按需要手機的總貨款預付三分之二的訂金，其就用這些訂金到佛山市**北路佳訊電子公司按市場價購買手機，然后按每一臺低于市場價的四、五百元給他們，以此騙取信任，剛開始時還能按時給貨，到后來收取訂金就沒有給齊貨了，鄧-華最后交的一、>次訂金共有60多萬元就一直沒有交貨給他，而蒙*輝有時是每天都交有訂金，而交貨給他都是一周后才交的，因此，基逐漸收取了蒙*輝的很多訂金，共有67萬多元而沒有交貨給他，所騙取他們的錢主要用于歸還借高利息、賭博及花費，并形成一種惡性循環(huán)，已無能力歸還了。

9、公安機關的立、破案表及抓獲經過

主要證實了該案的來源及公安機關的破案過程，抓獲被告人陳*鋒的經過。

10、扣押贓款、贓物及返還清單

主要證實公安機關扣押了被告人陳*鋒的贓款10萬元及退還贓款給被害人鄧-華的情況。

11、被告人陳*鋒的身份證明及因犯信用卡詐騙罪被佛山市城區(qū)法院判處有期徒刑6年的判決書。

本院認為，被告人陳*鋒無視國法，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中詐騙公民財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。且數額特別巨大。公訴機關指控被告人陳*鋒犯合同詐騙的事實清>，指控的罪名成立。同時，公訴機關認為，被告人陳*鋒有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。經查，被告人陳*鋒投案自首如實坦白詐騙蒙*輝錢財是本案中的主要罪行，全案可按自首依法從輕處罰。因被告人陳*鋒犯合同詐騙的罪行是在其犯信卡詐騙罪被判決宣告后，刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現的的罪行，屬犯數罪，依法對其予以數罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第二款、第六十九條、第七十條的規(guī)定，判決如下：

被告人陳*鋒犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人全部財產;原犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣7萬元。合并有期徒刑二十一年，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，并處沒收個人全部財產。

(刑期從原犯信用卡詐騙罪被判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2000年9月7日起至2019年9月6日止)。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本>份。

審判長譚*剛

審判員鐘*基

代理審判員周*平

>00三年三月二十五日

書記員達-琳