在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
怎么證明口頭合同的存在及有效性
怎么證明口頭合同的存在及有效性
依據《中華人民共和國合同法》第10條的規定，當事人訂立合同可以采用書面形式和口頭形式。據此，法院認為，該口頭協議對雙方當事人具有約束力。而此后的書面協議是雙方對之前口頭協議的確認，書面協議中原告單方修改的內容對雙方不發生法律效力，但未修改部分則真實反映了雙方之前的合意內容，對雙方具有約束力。
下面舉一案例幫助大家更好地理解：
2009年9月16日，原被告簽訂《“A”船舶改裝合同書》，約定由原告為被告所有的“A”輪進行改裝，改裝費用由原告先行墊付。在改裝過程中，原告發現船舶腐蝕嚴重，無法繼續作業，2010年2月6日，雙方協議解除改裝合同。
在中間人徐某的提議下，原告與被告，以及案外人孫某達成口頭協議，約定：1.解除雙方之前簽訂的改裝合同;2.被告補償原告人民幣1萬元。隨后，孫某根據雙方的口頭約定起草一份協議，其中第2條為：“乙方(被告)給甲方(原告)1萬元的損失費，其他無任何費用。”協議起草后，被告、孫某，以及作為證明人的徐某先行在協議上簽字。當輪到原告簽字時，原告在未征得被告同意的情況下，擅自在“壹萬元”中添加了“拾”字，變為“壹拾萬元”。當被告拿到原告簽署完的協議后不久，發現協議內容被篡改，隨即向原告提出異議，同時向公安機關報警。
庭審中，案外人徐某、孫某證實了雙方口頭協議的內容。原告表示，雙方于2010年2月6日口頭約定的損失費1萬元屬實，但原告的實際損失遠不止1萬元。
原告訴稱：原被告于2010年2月6日協商簽訂的協議，約定解除改裝合同后被告向原告貼補損失10萬元。原告多次向被告催要該款項未果，故請求法院判令被告立即向原告支付因解除船舶改裝合同給原告造成的損失人民幣10萬元，并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱：原被告于2010年2月6日協商確定的補償金額為1萬元，而非10萬元，10萬元系原告擅自添加，被告對此不予認可，請求駁回原告訴訟請求。
以上就是小編為大家整理的相關知識，如果你情況比較復雜，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
2020年傷殘賠付
2021-01-09關于建設工程施工合同糾紛涉及的幾個常見問題
2021-01-21定婚是否具有法律效力？
2021-02-16哪些人能享有探望權，探望權有哪些內容
2021-01-08著作權侵權行為與違法行為
2021-02-11新生軍訓遭校園暴力致死學校是否負有責任
2021-01-04土地糾紛主體責任是什么
2020-11-27房產贈與過戶程序是什么
2020-11-11集資房屬于什么房產性質
2020-12-31勞務派遣工合同到期終止可否享受經濟補償金
2021-01-17什么情況下用人單位可以解除勞動合同？
2021-03-15事實勞動關系確認糾紛
2021-01-13工會的性質是什么
2021-02-26試用期離職主管不同意怎么辦
2020-12-05接=解除合同后工資怎么補償
2021-01-28消費者自愿購買過期食品造成損害可以索賠嗎
2020-12-02什么情況下壽險公司會拒賠
2021-02-12人身保險投保方擁有怎樣的權利
2021-01-28旅行社責任險條款概述
2020-12-25保險事故中“第三者”的認定
2021-03-15