在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
在運輸合同履行過程中以假換真如何定性
【案情】
被告人李某等人以非法占有為目的，共同預謀在運輸途中用“倒包換假”的手段，盜竊發往**利化肥股份有限公司公司的氯化鉀肥。被告人李某等人聯系購買了類似氯化鉀的替代物后，在山東省日照港裝貨共計76噸，價值220400元。途中進行“倒包換假”，后二次封包裝車。貨物運送到**利化肥股份有限公司公司卸貨時，被倉管人員發現二次封包的事實，經臨沭縣產品質量技術監督檢驗所抽樣檢驗,為不合格產品。
【分歧】
本案在定性方面產生以下兩種意見：第一，被告人李某等人在貨物運輸合同過程中，以非法占有為目的，使用欺騙手段，以假換真，騙取**利化肥股份有限公司價值220400元的氯化鉀肥，其行為構成合同詐騙罪。第二，被告人李某等人以非法占有為目的，在貨物輸途中采用“倒包換假”的手段，盜竊發往**利公司價值220400元的氯化鉀肥76噸，該行為構成盜竊罪。
【評析】
筆者認為，被告人李某等人的行為應當定性為盜竊犯罪。理由如下：一般情況下，區分合同詐騙罪和盜竊罪是比較容易的，但是在二者互相交織的時候，則需要有一個明確的界限對兩罪加以區分，在詐騙行為和盜竊行為互有交叉的時候，依據法律規定和立法本意，“被害人的財產損失是否由其陷于錯誤認識而自愿處分行為所導致”可以作為區分兩種犯罪定性的重要標準。分析被告人李某等人的獲取手段，是在運輸控制貨物的途中采用秘密方式，以假換真，而后二次封包，運送至被害單位，真氯化鉀占有關系的改變并非貨物所有人**利肥料股份有限公司陷于錯誤認識而自愿交付或者接收，而是在貨物交付運輸以后，被告人李某等人在貨物所有人**利肥料股份有限公司無防備的情況下，采取“倒包”的方式，以假換真，秘密竊取。故竊取行為才是被告人李某等人犯罪目的得以實現的關鍵。類似氯化鉀的假原料所起的作用是為被告人的盜竊行為作掩護，使得盜竊行為發生后不會即時被發現。故被告人李某等人的行為應定盜竊罪，而非合同詐騙罪。
（作者單位：山東省臨沭縣人民法院）
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
合同糾紛案件中律師的作用和重要性是什么
2021-02-22醫療事故灌腸灌漏了賠多少錢
2021-01-26破產清算后還有債務怎么辦
2021-03-22復婚后再次離婚財產如何分
2020-11-22交通事故起訴程序有哪些
2021-01-07車禍傷殘鑒定時間
2020-11-18該怎么做才能要回購房定金
2021-03-10新農村建設必須拆除老舊房嗎
2020-12-29什么是勞動合同，簽訂勞動合同應當符合哪些條件？
2021-01-07什么情況被判定為勞動仲裁證據不足
2020-12-27在企業固定工轉制過程中,如何處理用人單位與企業固定工的勞動關系
2020-12-17重復保險的司法認定
2021-01-16保險公司不承擔或者免除承擔責任的情況
2020-12-25購買婚嫁保險有哪些好處
2021-02-21保險原則包含哪些
2021-03-03保險受益權的適用范圍
2021-03-26無責賠償引發保險糾紛
2021-02-27殘廢
2021-02-17土地承包的合同應該包含哪些內容
2021-01-29對土地承包經營權進行互換的行為是否無效
2020-11-11