合同先合同義務的有關法律知識是如何規定的

《合同法》第四十二條當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

(一)假借訂立合同，惡意進行磋商;

(二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況;

(三)有其他違背誠實信用原則的行為。

第四十三條當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。

先合同義務的類型

根據我國《合同法》第42條和第43條之規定，先合同義務被限定為“合同訂立過程中的義務”，并可以歸納為四種類型：

第一，誠信締約義務?！逗贤ā返?2條第1項關于“假借訂立合同，惡意進行磋商”的規定，屬于此類。該條項中的“惡意”，可謂實務中需要解明的問題。根據《國際商事合同通則》第215條第3款的規定，所謂“惡意”，是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或者繼續談判。

我國《合同法》第42條第1項規定的“假借訂立合同”其實就是沒有達成合同之真意之謂。

此外，與《歐洲合同法原則》相比較，我國《合同法》第42條第1項僅規定了惡意進，廳磋商，而未規定惡意進行磋商和惡意終止磋商。但在法律適用解釋上，似應將惡意進行磋商解釋為包括惡意開始磋商和惡意繼續磋商。

第二，告知義務。《合同法》第42條第2項關于“故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況”的規定，屬于違反信息告知義務的情形。其中，“故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實”屬于典型的不作為;“提供虛假情況”屬于典型的積極作為。

我們認為，《合同法》第42條第2項該條該項并非關于一般性的告知義務的規定，而應理解為特別規定，即針對“與訂立合同有關的重要事實”告知義務的規定。至于如何判定告知義務之有無，如何確定其邊界，則難以尋求具有普遍意義的答案。比較可行的方法應是依個案具體情況，根據法律有關規定、交易習慣如何，以及應否發生告知義務之利益衡量等綜合判定。

第三，保密義務。《合同法》第43條關于“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任”規定，當屬此類。

第四，其他先合同義務。《合同法》第42條第3項關于“有其他違反誠實信用的行為”的規定，雖然沒有具體化，但為“先合同義務”的在中國法實踐上的發展預留了充分空間。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網的律師進行咨詢。