一、完全賠償原則。

是指因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負賠償責(zé)任。即違約方不僅應(yīng)賠償對方因其違約而引起的現(xiàn)實財產(chǎn)的減少，而是應(yīng)賠償對方因合同履行而得到的履行利益。這是對受害人利益實行全面的、充分的保護的有效措施。從公平和等價交換原則看，由于違約方的違約而使受害人遭受損害，違約方也應(yīng)以自己的財產(chǎn)賠償全部損害。當然，這種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。

根據(jù)《合同法》第113條的規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。這里的損失僅指財產(chǎn)損失。也就是說，違約方不僅應(yīng)賠償受害人遭受的全部實際損失，還應(yīng)賠償可得利益損失，即包括合同履行后可以獲得的利益損失。

實際損失是現(xiàn)存的損失，可以說是“看得見，摸得著”的損失，一般也不會產(chǎn)生爭議。關(guān)鍵是要掌握可得利益。可得利益是合同履行后債權(quán)人可以實現(xiàn)或者取得的收益，它具有以下特點：

1.未來性。可得利益不是現(xiàn)實的利益，而是一種未來的利益，它必須是經(jīng)過合同違約方履行后才能獲得的利益。

2.期待性。可得利益是當事人訂立合同時可以預(yù)見的利益，可得利益的損失也是合同當事人能夠預(yù)見到的損失。

3.一定的現(xiàn)實性。盡管可得利益并非訂立合同時就可實際享有的利益，但這種利益并不是臆想的，如果合同違約方不違約，是非違約方可以得到的利益。

二、合理預(yù)見原則。

完全賠償原則是對非違約方的有力保護，但從民法的基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償限制在合理的范圍內(nèi)。《合同法》第113條規(guī)定，“賠償損失不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”這就是合理預(yù)見原則，又叫可預(yù)見性規(guī)定，主要包括以下內(nèi)容：

1.預(yù)見的主體是違約方;

2.預(yù)見的時間是合同訂立時;

3.預(yù)見的內(nèi)容是違反合同可能造成的財產(chǎn)損失的范圍;

4.判斷違約方能否預(yù)見的標準采用主觀和客觀相結(jié)合的標準，即通常以同類型的社會一般人的預(yù)見能力為標準。

三、減輕損害原則。

也叫采取適當措施避免損失擴大原則，是指在一方違約并造成損害后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴大，否則，受害人應(yīng)對擴大部分的損害負責(zé)，違約方此時也有權(quán)請求從損害賠償金額中扣除本可避免的損害部分。也就是將減輕損害作為受害人的一項義務(wù)看待，并以此限制違約方的賠償責(zé)任。《合同法》第119條也作出了明確規(guī)定，“當事人一方違約后，對方應(yīng)當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失擴大支出的合理費用，由違約方承擔(dān)。”

減輕損害原則的構(gòu)成要件是：

1.損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對此沒有過錯;

2.受害人未采取合理措施防止損害擴大;

3.受害人的不當行為造成損害擴大。

四、損益相抵原則。

又叫損益同銷，是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍。這是確定賠償責(zé)任范圍的重要規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，違約既使受害人遭受了損害，又使受害人獲得了利益時，法院應(yīng)責(zé)令違約方賠償受害人全部損害與受害人所得利益的差額，這是凈損失、真實損失，但并不是減輕違約方本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

我國《民法通則》和《合同法》都沒有規(guī)定損益相抵原則，但基于誠實信用原則和公平原則，應(yīng)承認此原則。具體地說，違約損害賠償?shù)啬康氖?a href='http://www.bjxgfjob.com/buchang/12.html' target='_blank' data-horse>補償受害人所遭受的損失，并非使受害人反而因此而受益。由于同一違約行為既遭受損失，又獲得利益，如不將利益予以扣除，就等于讓受害人因違約行為而受益，這是違反違約損害賠償?shù)谋疽夂湍康牡摹Ｒ虼耍仨毑扇p益相抵原則。

損益相抵原則的構(gòu)成要件：

①違約損害賠償之債已經(jīng)成立。這是前提條件。即只有構(gòu)成違約損害賠償之債時，才有必要確定損害賠償范圍，而損益相抵恰恰是限制損害賠償范圍的因素。

②違約行為造成了損害和收益。即損害和收益是同一違約行為的不同結(jié)果。

五、責(zé)任相抵原則。

是指按照債權(quán)人與債務(wù)人各自應(yīng)負的責(zé)任確定責(zé)任范圍。《合同法》第120條規(guī)定，“當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”這就是責(zé)任相抵原則。同時應(yīng)明確，在我國合同法理論上，責(zé)任相抵是一種形象的說法，不是指當事人的責(zé)任抵銷，是在確定各自應(yīng)負的責(zé)任基礎(chǔ)上確定賠償責(zé)任。

責(zé)任相抵原則的構(gòu)成要件：

1.當事人雙方都違反合同。即適用前提是雙方當事人都存在違約行為。這是客觀要件，只要客觀上具有違約行為，而不管主觀上是否存在過錯。

2.雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在當事人雙方都違約的情況下，其各自承擔(dān)與其違約行為相對應(yīng)的違約責(zé)任，不能相互替代。

六、經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則。

針對交易中各種嚴重的欺詐行為，特別是出售假冒偽劣商品產(chǎn)生的欺詐行為的嚴重存在，《消費者權(quán)益保護法》第49條明確規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的一倍。”這就在法律上確立了經(jīng)營欺詐懲罰性損害賠償制度。

經(jīng)營欺詐懲罰性賠償原則的構(gòu)成要件：

1.經(jīng)營者提供商品、服務(wù)有欺詐行為的存在。常見的有：直接出售假冒商品的行為;故意短斤少兩的行為;消費加工承攬中偷工減料、偷換原材料的行為;在修理服務(wù)中偷換零件、虛列修理項目、增報修理費的行為等。

2.消費者受到損害。首先，要有消費者受到損害的事實發(fā)生;其次，受損害者只能是消費者。

3.消費者要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。