女婿向岳父母借款是否屬于夫妻共同債務(wù)？

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

【案情】

被告柳*紅系原告柳*枝、潘*波的女兒。2011年2月16日，被告祝*會與被告柳*紅登記結(jié)婚。2011年3月18日，被告祝*會向兩原告借款5000元，同時出具借條給兩原告，約定6個月還清;同年5月25日，被告祝*會又向兩原告借款2萬元，同時亦出具借條給兩原告，約定同年12月底還清。借款期限屆滿后，被告祝*會未將上述借款共計25000元歸還兩原告，兩原告遂于2012年5月15日訴至羅城仫佬族自治縣人民法院，請求依法判令兩被告共同歸還借款25000元。

【分歧】

第一種意見認為：本案債務(wù)應(yīng)認定為被告祝*會的個人債務(wù)，由被告祝*會自行承擔(dān)償還責(zé)任，被告柳*紅對該借款不承擔(dān)共同償還責(zé)任。

第二種意見認為：本案債務(wù)應(yīng)認定為被告祝*會、柳*紅的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告祝*會、柳*紅共同承擔(dān)償還責(zé)任。

【評析】

筆者同意第二種意見。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告祝*會與原告柳*枝、潘*波借款25000元，有被告祝*會出具的借條為憑，該借款是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律的強制性規(guī)定，是合法有效的借貸關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”因兩原告系被告柳*紅的父母，被告祝*會向原告柳*枝、潘*波借款在其與被告柳*紅婚姻關(guān)系存續(xù)期間，兩原告有理由相信被告祝*會的借款系被告祝*會、柳*紅夫妻雙方的共同意思表示，被告柳*紅無證據(jù)證實兩原告與被告祝*會明確約定為被告祝*會的個人債務(wù)，亦無證據(jù)證實其與被告祝*會對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償，故被告祝*會與原告柳*枝、潘*波所借的25000.00元，應(yīng)視為被告祝*會與被告柳*紅的夫妻共同債務(wù)。

(文中人名均為化名)