上訴人黃秀花與被上訴人高世廉均系再婚，1996年11月20日，雙方在那大鎮人民政府登記結婚?雙方婚后沒有生育孩子。結婚初期，夫妻感情一般，后由于雙方互相猜疑，導致夫妻感情不和，常因家庭瑣事爭吵、打架，夫妻關系日趨緊張?難以共同生活。2002年4月20日，被上訴人高世廉回長坡老家居住生活，上訴人黃秀花在那大鎮怡園五街58號居住生活。2002年5月13日，高世廉向海南省儋州市人民法院起訴離婚。儋州市人民法院于2002年7月10日以（2002）儋民初字第379號民事判決書判決不準雙方離婚，該判決送達后，雙方均未提出上訴。但雙方仍分居生活，夫妻關系沒有改善。2003年2月24日，高世廉再次向儋州市人民法院提起訴訟請求與黃秀花離婚。庭審中，雙方同意離婚，但對坐落于儋州市那大鎮怡園五街58號房屋的所有權歸屬有爭議。

原告高世廉訴稱：我與被告經人介紹相識，于1996年11月20日在那大鎮政府登記結婚。婚前我與被告約定，被告必須單身且無子女?；楹蟛痪茫野l現被告經常與其前夫來往，我和被告沒法建立起夫妻感情，難以共同生活。2000年期間，被告將其三個兒子帶到我家，企圖侵吞我家財產。我經常遭受被告的打罵、威脅，雙方關系越鬧越僵，逼得我有家不敢回，每天擔驚受怕，身心俱損，婚姻關系名存實亡，故起訴要求離婚。那大怡園五街58號房屋是我婚前建造的，應屬我所有。

被告黃秀花辯稱：原告與我結婚的目的就是為了生育男孩。由于我也是再婚，身邊已有三個兒子，不同意再生育孩子。原告提出離婚，我同意，但那大怡園五街58號房屋應歸我所有。該宅房屋前進房子是我出資建造。原告應歸還我借給他的錢款12000元及利息，并賠償我精神損失。

儋州市人民法院認為：原告高世廉和被告黃秀花，婚前缺乏了解，草率結婚，婚后由于志向不同，雙方矛盾日增，難以共同生活。原告提出離婚，被告同意離婚，應準予離婚。坐落于儋州市那大鎮怡園五街58號房屋是原告高世廉婚前建造的，屬于婚前原告所有的財產。對于沒有約定的婚前個人財產不因婚姻關系的延續而改變其所有權。被告主張原告婚前建造的房屋歸其所有，因其未能提供有效證據證明該房屋屬于夫妻共同財產，依法不予采納。夫妻共同財產電話機一部、熱水器一個，應予以分割。原告婚前向被告借款12000元，是被告婚前財產，原告愿意歸還被告借款12000元，應予照準。原告應從被告催告還款之日起至還清借款之日止，按照銀行同類貸款的利率計息付息給被告。被告主張賠償其精神損失，其理由欠妥，不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十八條第（一）項、第三十二條第二款、第三十九條第一款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款和最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條的規定，作出如下判決：（1）準予原告高世廉與被告黃秀花離婚。

（2）坐落于儋州市那大鎮怡園五街58號房屋（前后兩間房子）屬于原告高世廉所有。限本判決生效之日起三十日內被告搬出該房屋。

（3）婚姻期間的夫妻共同財產電話機一部歸原告高世廉所有，熱水器一個歸被告黃秀花所有。

（4）原告高世廉應在本判決生效之日起三十日內向被告黃秀花還清借款人民幣12000元及利息（從2003年4月23日起至還清借款之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款的利率計息）。

一審宣判后被告黃秀花不服，向海南省海南中級人民法院提起上訴。稱：一審法院不是以事實為根據，以法律為準繩，其判決是錯誤的，請求二審法院撤消儋州市人民法院（2003）儋民初字第128號民事判決第二項；維持儋州市人民法院（2003）儋民初字第128號民事判決第四項；判決坐落于儋州市那大鎮怡園五街58號房屋歸上訴人所有；判令被上訴人向上訴人賠償物質損害和精神損害的經濟損失。