(一)侵害人格權(quán)的精神損害賠償

人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容，作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所必須享有且與其主體人格不可分離的權(quán)利。依據(jù)《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的司法解釋》的解釋:"下列人格權(quán)利被侵犯的,如生命權(quán)、 健康權(quán)、 身體權(quán);死者的姓名、 名譽(yù)、 肖像、 榮譽(yù)、 隱私、遺體、 遺骨等被侵犯的;具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損等。"雖然對(duì)于具體人格權(quán)的客體范圍我國(guó)立法上已經(jīng)有了很大的提高，但是和實(shí)踐中的運(yùn)用還是顯得比較狹窄在運(yùn)用中受到一定的限制。特別是對(duì)于理論研究已經(jīng)很完善的一些人身權(quán)利,應(yīng)盡早納入法律的范圍之內(nèi)。

(二)侵害身份權(quán)的精神損害賠償

身份權(quán)是民事主體基于擁有某種特定身份而享有的民事權(quán)利。它不是民事主體所固有的一種權(quán)利，而是由民事主體通過(guò)某種行為或者事實(shí)而獲得了身份才具有的權(quán)利。目前《2001年最高法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的司法解釋》 中對(duì)于身份權(quán)的規(guī)定包括親權(quán)、 親屬權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等。身份權(quán)是一定的社會(huì)關(guān)系，如果這個(gè)處理不好將直接會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定，對(duì)于破壞這種親屬關(guān)系，監(jiān)護(hù)關(guān)系的侵權(quán)行為，通過(guò)對(duì)其精神損失的請(qǐng)求，有利于對(duì)于這中關(guān)系的保護(hù)以及對(duì)于受害人的補(bǔ)償。

(三)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償

一般情況下，精神損害賠償是針對(duì)人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害而言,但由于某些特定的物品在被人們持有時(shí)被賦予了一定的意義，這樣使其具有了人格化的特殊意義。而由于侵權(quán)方的行為導(dǎo)致該物件的永遠(yuǎn)滅失或損毀，必將給受害人的心理和精神帶來(lái)了較大的程度的傷害，而如果單純的財(cái)產(chǎn)本身的價(jià)值并不足以彌補(bǔ)受害人精神上所受到的打擊和痛苦，因此進(jìn)行精神損害賠償也是非常必要的。

(四)侵害婚姻關(guān)系的精神損害賠償

婚姻關(guān)系與每個(gè)人都有著非常密切的聯(lián)系，也會(huì)影響家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，如果不能處理好就容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。因此，立法者對(duì)因婚姻關(guān)系而產(chǎn)生的精神損害賠償問(wèn)題格外重視。《中華人民共和國(guó)婚姻法(修正)》第四十六條明確規(guī)定，"有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。"此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方提出財(cái)產(chǎn)上的賠償或者精神上的賠償，法庭從法律的功能和目的角度來(lái)講應(yīng)該予以支持。在婚姻關(guān)系中如果一方有上述行為，給婚姻的另一方造成的精神上的傷害是無(wú)法撫平的，法律規(guī)定這樣的精神損害的賠償，正是基于一種對(duì)于配偶權(quán)的保護(hù)。

(五)侵害死者的精神損害賠償

我國(guó)在《精神損失賠償解釋》中規(guī)定，"自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神的痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);(2)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。"關(guān)于死者的上述人格權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)或者說(shuō)法律進(jìn)行保護(hù)的理由，在理論和實(shí)踐中存在一定的爭(zhēng)議，但是對(duì)于死者上述人格權(quán)利的保護(hù)，并非保護(hù)的死者的人格權(quán)利其意義在于保護(hù)其近親屬的權(quán)利。因?yàn)楦鶕?jù)民法規(guī)定，只有民事主體才能夠享受民事權(quán)利，死者不是民事主體也就不可能享有權(quán)利。死者既然已經(jīng)死亡，他人對(duì)其所做的任何行為對(duì)死者已無(wú)意義，而死者的近親屬因與死者之間的血緣關(guān)系以及與死者存在著旁人無(wú)法替代的親情聯(lián)系，侵權(quán)行為對(duì)死者實(shí)施的行為可能會(huì)對(duì)其近親屬產(chǎn)生影響。

(六)違約行為造成的精神損害賠償

長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)界對(duì)于違約責(zé)任中能否適用精神損害賠償問(wèn)題存在著很大爭(zhēng)議，世界各國(guó)很少有承認(rèn)違約的精神損害賠償?shù)?，如德?guó)、法國(guó)、日本等都不承認(rèn)違約的精神損害賠償。多數(shù)學(xué)者從傳統(tǒng)民法角度將違約之債與侵權(quán)之債按照不同的責(zé)任原則、構(gòu)成要件及承擔(dān)方式加以區(qū)分，通常認(rèn)為違約責(zé)任中的損害賠償范圍限于財(cái)產(chǎn)上的利益。但是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩者種平行的承擔(dān)責(zé)任的方式，在發(fā)生侵權(quán)行為我們可以主張使用精神損害賠償制度，那么在發(fā)生違約行為，承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)也可以適用精神損害賠償制度，這并沒(méi)有任何矛盾的地方。在實(shí)踐中，通常也會(huì)因?yàn)楹贤诖睦娌荒馨l(fā)生而給受害人較大的精神痛苦，所以因違約行為而進(jìn)行精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求在理論上是可行的，但在實(shí)踐中，我國(guó)目前還沒(méi)有相關(guān)的法律。