案情

原審原告：中國建設銀行洛陽市分行國際業務部（以下簡稱建-行國際業務部）

原審被告：**星海建筑材料有限公司（以下簡稱**公司）

原審被告：洛陽市**工貿有限公司（以下簡稱**公司）

原審被告：邦聯國際貨運服務（天津）有限公司（以下簡稱**貨運公司）

1997年4月3日，**公司為進口設備向建-行國際業務部申請開立不可撤消信用證一份，金額為29.8萬美元，有效期為1997年5月15日。裝貨日期至1997年4月30日并不得分批裝運或轉運。同時，**公司申請減免開證金并出具付款計劃一份。**公司自愿為**公司開立信用承擔連帶責任。建-行國際業務部經研究同意，1997年4月11日、14日和21日、**公司對信用證有關項目進行了修改，將裝船日期展至1997年5月15日，有效期展至1997年5月月31日，信用證金額增至305273美元，貨物可以分批裝運或轉運。建-行國際業務部予以接受。**公司在審查各種單證相符后，于19997年5月28日和6月6日向建-行國際業務部發出兩份付款委托書，金額分別為136094.82美元和169178.18美元。建-行國際業務部按委托如期支付305273美元。建-行國際業務部付款后即通知**公司前去結算信用證款項，**公司陸續支付了部分款項，尚欠79306.17美元未予清結。貨物海運提單正本一直存于建-行國際業務部，建-行國際業務部在多次要求**公司結清信用證尾款不能的情況下持正本提單前去天津新港提貨時，得知貨物已被**公司通過**貨運公司以副本提單提走。建-行國際業務部于1998年2月27日向**貨運公司發出索償通知書，明確要求**貨運公司賠償損失。**貨運公司業務員杜*凱于1998年3月2日向建-行國際業務部回函稱，貨物于1997年6月13日到港，貨物到港后，**公司以極似正本提單的副本背書后到其公司換取提貨單，因其公司操作人員的過失與1997年6月23日誤將副本提單收回，放走了貨物。**貨物公司是承運人****海空通運有限公司的代理人。

建-行國際業務部向河南省洛陽市中級人民法院起訴稱，我部應**公司的申請開立了不可撤銷信用證后，**公司委托我部付款305273美元，但**公司一直未來辦理結算信用證尾款贖單，**公司與**貨運公司惡意串通，利用提單副本將貨物從天津港提走，導致我部損失本金79306.17美元，利息35496.7美元。**貨運公司明知副本提單不能提貨，仍違規放貨，使我部在**公司不清償信用證尾款的情況下，不能持正本提單提貨獲得補償，請求法院判決**公司、**貨運公司立即賠償我部信用證結算損失82855.83美元，**公司對信用證結算損失承擔連帶責任，**公司、**貨運公司承擔一切訴訟費用。

**公司、**公司未答辯。

**貨運公司答辯認為：我公司放貨是受**海空通運有限公司的指示所施行的代理行為。代理人所實施的是代理行為，代理人不應承擔民事責任。請求人民法院駁回建-行國際業務部要求我公司承擔責任的訴訟請求。

一審判決要旨：

河南省洛陽市中級人民法院經審理認為：**公司、**公司和建-行國際業務部之間的信用證結算行為是當事人的自愿行為，且符合有關法律規定，屬有效行為。建-行國際業務部在接到**公司委托付款的手續以后，按期將款如數付出；而**公司不及時清潔信用證尾款，**公司不及時履行保證義務，對造成建-行國際業務不的信用證結算損失應承擔全部責任。**貨運公司不認真審查**公司所持貨運提單，因過失將副本提單當作正本提單收單放貨，有過錯，對建-行國際業務部所遭受的損失應負賠償責任。綜上，一審法院依據《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一項、第一百零六條第一款、第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規定，判決：一、**公司于判決生效后十日內支付給建-行國際業務部信用證結算尾款79306.17美元及利息4384.10美元。二、**公司對**公司的上述債務負賠償責任。案件受理費16260元人民幣由**公司、**公司和**貨運公司共同承擔。