審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院(2012)滬二中民一(民)終字第351號(hào)

法院觀點(diǎn)：原審法院根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割及適當(dāng)照顧女方的財(cái)產(chǎn)分配原則對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，充分考慮了雙方之間利益的平衡，合法合理，二審法院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，故對(duì)A、B的上訴請(qǐng)求，均不予支持。

案情簡(jiǎn)介

上訴人(原審原告，女方)A。

上訴人(原審被告，男方)B。

2002年8月A與B自行相識(shí)戀愛，2004年4月28日登記結(jié)婚。2003年6月A與B共同購(gòu)買了上海市中潭路房屋，該房屋總價(jià)76萬元，A與B共同出資首付后，剩余資金30萬元當(dāng)時(shí)由商業(yè)貸款25.9萬元和公積金貸款4.1萬元組成，主貸人均是A。2004年12月該貸款全部還清，產(chǎn)權(quán)人登記在A、B名下。審理中，法院根據(jù)B于2011年2月12日的申請(qǐng)，委托上海某房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)該房屋進(jìn)行了評(píng)估。2011年3月16日評(píng)估結(jié)論為中潭路房屋建筑面積為97.15平方米、地下一層51幢46號(hào)車位建筑面積為29.14平方米(用途為住宅、權(quán)屬為產(chǎn)權(quán))，該房屋每平方米單價(jià)為26,900元，該房屋總價(jià)為261.3萬元。車位總價(jià)為15萬元，合計(jì)為276.3萬元(評(píng)估結(jié)果有效期為一年)。目前，該房屋無人居住。

2004年2月2日B與案外人C簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，約定B向C購(gòu)買上海市阜新路房屋，房款為1,369,276元等。2004年11月26日，B支付首付款110萬元，剩余30萬元系銀行貸款。2004年12月30日，B取得阜新路房屋的產(chǎn)權(quán)(產(chǎn)權(quán)登記在B名下)，該房屋建筑面積為133.98平方米。2008年11月22日B與案外人D簽訂房地產(chǎn)買賣合同，合同約定，B向D出售阜新路房屋，價(jià)格為150萬元(11,196元每平方米)等。交易成功后B所得150萬元，但B承擔(dān)營(yíng)業(yè)稅83,250元和個(gè)人所得稅15,000元。現(xiàn)阜新路房屋的產(chǎn)權(quán)不在B名下。

各方觀點(diǎn)

一、關(guān)于中潭路房屋

B認(rèn)為，1、該房屋的首付A僅出資6萬元，由于自己是外籍人員，故銀行貸款只能用A的名義，但錢是自己出的;2、當(dāng)時(shí)創(chuàng)業(yè)時(shí)間不長(zhǎng)，自己資金不夠，向自己的父親借款20萬元，以后用招商銀行的資金20萬元?dú)w還。3、要求將該房屋歸自己，因?yàn)樽约涸谏虾]有其他住所，自己需要在上海和新西蘭之間往來。

A認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)出資與B相差不多，貸款一起歸還。自己要該房屋。

二、關(guān)于阜新路房屋

A認(rèn)為，B出售該房屋既未經(jīng)自己認(rèn)可又明顯低于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)的價(jià)格且出售所得款項(xiàng)全部由B取得，顯然是在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。同時(shí)提供了2008年11月《房地產(chǎn)時(shí)報(bào)》刊登的房產(chǎn)價(jià)格信息，認(rèn)為當(dāng)時(shí)該地段房產(chǎn)的價(jià)格在每平方米約1.5-1.6萬元左右，現(xiàn)B以上述價(jià)格出售明顯低于市場(chǎng)價(jià)，故應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)來算價(jià)格。B認(rèn)為，當(dāng)時(shí)出售該房是迫于無奈，A擅自將公司的錢款占為己有，致使公司資金運(yùn)行出現(xiàn)問題,才將該房屋出售，得款后將其中的133萬元用于公司運(yùn)行。因此，該款不應(yīng)在本案中作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。有待二個(gè)公司清算后再進(jìn)行處理。

原審判決后A、B均不服，向二審法院提起上訴。A上訴稱，原審認(rèn)為認(rèn)定同居關(guān)系需符合以夫妻名義過于片面，從雙方實(shí)際情況和生效判決查明的事實(shí)來看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方同居開始于2003年6月份;B未經(jīng)A同意，擅自出售阜新路房屋，應(yīng)按出賣時(shí)和離婚處理時(shí)市場(chǎng)價(jià)值(包括按就高原則確定的處理時(shí)的市場(chǎng)價(jià))之間的價(jià)差賠償損失。

B上訴稱，阜新路房屋購(gòu)房合同為婚前所簽，系B的婚前財(cái)產(chǎn)，且支付購(gòu)房款距離雙方登記結(jié)婚僅8個(gè)月時(shí)間，100余萬元的首付款不可能是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，B已積極舉證證明首付款系B的婚前財(cái)產(chǎn)，原審將阜新路房屋出售款作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割明顯不公，且B已將所得價(jià)款中的133萬元用于公司運(yùn)行，B和A與兩公司之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故售房款不應(yīng)在本案中一并處理。中潭路房屋系婚前購(gòu)買，雖登記為共同共有，但B的出資遠(yuǎn)多于A，應(yīng)根據(jù)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分割。

法院觀點(diǎn)

原審法院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，中潭路房屋系雙方婚前共同出資購(gòu)置，雖在出資上雙方有所不同，但購(gòu)房行為系雙方真實(shí)意思的表示，且在婚后共同還款，產(chǎn)權(quán)證登記在雙方的名下，因此，該房屋應(yīng)認(rèn)定雙方共有為宜。鑒于雙方均主張得到該房屋并愿意從最終的房屋價(jià)款中給付對(duì)方折價(jià)款，法院認(rèn)為，房屋的取得系雙方共同出資購(gòu)置，產(chǎn)權(quán)歸雙方共有并無異議，從目前雙方居住現(xiàn)狀、還款能力和負(fù)債情況分析，該房屋歸B所有，B給付A相應(yīng)的折價(jià)款更有利各自的現(xiàn)狀和履行。

有關(guān)阜新路房屋，從該房屋的取得時(shí)間，可以確認(rèn)在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置，B認(rèn)為是用自己婚前的錢款購(gòu)置，但B沒有舉證，法院不予采信，應(yīng)認(rèn)定雙方共有。原審法院判決：一、自判決生效之日起30日內(nèi)，中潭路房屋和地下車位產(chǎn)權(quán)歸B所有，B給付A房屋折價(jià)款1381,500元;二、自判決生效之日起30日內(nèi)，B給付A阜新路房屋折價(jià)款742,927.5元;于判決生效之日起30日內(nèi)履行。

二審法院觀點(diǎn)：關(guān)于阜新路房屋出售款的分割問題。B出售阜新路房屋的價(jià)格確略低于當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)，但考慮到B對(duì)阜新路房屋的貢獻(xiàn)較A要大，故原審均分售房款亦符合情理。

綜上所述，原審法院根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割及適當(dāng)照顧女方的財(cái)產(chǎn)分配原則對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，充分考慮了雙方之間利益的平衡，合法合理，二審法院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解適用，故對(duì)A、B的上訴請(qǐng)求，均不予支持。

律師點(diǎn)評(píng)

夫妻雙方婚前共同出資購(gòu)買房屋、婚后共同還貸，房屋產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下的，離婚時(shí)的房產(chǎn)分割根據(jù)婚姻存續(xù)時(shí)間以及出資、還貸情況大致有三種處理方式：(1)不考慮購(gòu)房時(shí)的各自出資情況，均等分割。這比較適合于婚姻存續(xù)時(shí)間以及共同生活時(shí)間長(zhǎng)且雙方出資差不多的情況，此時(shí)均等分割體現(xiàn)了公平原則。(2)以分割房產(chǎn)時(shí)房屋的市值扣除雙方婚前財(cái)產(chǎn)部分，剩余財(cái)產(chǎn)均等分割。這種適合于婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，購(gòu)房時(shí)使用一方婚前財(cái)產(chǎn)的價(jià)值較大的情況。(3)按照購(gòu)房時(shí)雙方的出資比例進(jìn)行分割，所還貸款則區(qū)分婚前和婚后兩部分，使用婚前財(cái)產(chǎn)還貸部分屬于個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，婚后還貸部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。此種方式適合于婚姻存續(xù)時(shí)間較短或者婚后共同生活時(shí)間較短的情形。本案當(dāng)事人A、B在婚前基于雙方均認(rèn)可的締結(jié)婚姻關(guān)系的目的而共同出資購(gòu)買了中潭路房屋，且在婚后共同還貸;雖然在婚前購(gòu)房時(shí)二人的出資額不同，但將房屋登記為共同共有，故仍宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。(分割時(shí)應(yīng)按共同財(cái)產(chǎn)的分割原則進(jìn)行處理。而不能在分割時(shí)考慮扣除各自的出資再行分割或按照出資比例進(jìn)行分割。)

按照我國(guó)《民訴法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案阜新路房屋購(gòu)買于婚后，但B主張系使用其婚前財(cái)產(chǎn)所購(gòu)，那么依據(jù)上述法律規(guī)定，B應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，因其沒有舉證故法院不予采信其主張，故本案法院仍將阜新路房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

我國(guó)《婚姻法》第三十九條規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。以及我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第四十八條也規(guī)定，夫妻共有的房屋，離婚時(shí)，分割住房由雙方協(xié)議解決;協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況，按照照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。該原則是對(duì)男女平等原則的重要補(bǔ)充，它強(qiáng)調(diào)男女雙方享有平等分割財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，適當(dāng)照顧子女和女方利益。父母的離異會(huì)給未成年子女的生活帶來一些不利的影響，為了能使子女將來在一個(gè)較好的環(huán)境里成長(zhǎng)，夫妻在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)根據(jù)子女的學(xué)習(xí)和生活需要，給撫養(yǎng)子女的一方多分些財(cái)產(chǎn)，以照顧子女的實(shí)際需要。另外，就我國(guó)婦女的實(shí)際社會(huì)狀況而言，婦女的經(jīng)濟(jì)收入和獨(dú)立謀生能力與男子相比尚存一定的差距，且女方在家務(wù)勞動(dòng)中付出較多。為避免婦女因經(jīng)濟(jì)生活問題而影響其離婚請(qǐng)求權(quán)的行使，且離婚后生活有保障，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)給予女方較多的財(cái)產(chǎn)份額，或在財(cái)產(chǎn)種類上將某些對(duì)正常生活影響較大的財(cái)產(chǎn)，如住房等分割給女方。

本案當(dāng)事人婚后無子女，故在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)無需考慮照顧子女的原則。因此，本案一、二審法院在B對(duì)房產(chǎn)貢獻(xiàn)較大的情況下，根據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割及適當(dāng)照顧女方權(quán)益的財(cái)產(chǎn)分配原則對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了對(duì)半分割，則是充分考慮了A、B雙方之間利益的平衡，實(shí)屬合法又合理。