原告(女方)A。

被告(男方)B。

A、B原系夫妻關系，于1999年3月20日登記結婚，2005年A與案外人發生性關系，生育了C。2012年11月28日A、B在上海市長寧區民政局登記離婚，離婚時簽訂了“自愿離婚協議書”一份，其中第3條載明：“夫妻共同財產的處理：1)存款：雙方名下存款共計88萬元，雙方各分一半，為44萬元。2)房屋：登記在夫妻雙方名下位于陽城路房屋及車位一處歸B，A與C的姓名從房產證上拿掉，B同意承擔剩余的房貸。房地產權證的業主姓名變更在離婚手續生效后一個月內辦理完成，手續費用由B負責。”

2010年5月A、B購買了陽城路房屋(后又購買地下車位)，房產登記為A、B及C。陽城路房屋購買時有商業按揭貸款1490，000元、公積金貸款200，000元、裝修貸款130，000元，離婚后，均由B實際歸還，另根據A、B確認的計算方式，陽城路房屋在離婚時尚有上述貸款余額共計1，414，595元，離婚后A公積金帳戶中沖還貸款2，460元。審理中經A申請，上海市高級人民法院委托上海某房地產估價有限公司對陽城路房屋進行價值評估，于估價時點2013年11月15日，市場價格為：4，734，200元，其中公寓房地產價格為4，574，200元，地下一層機動車位為160，000元一個。估價報告有效期為2013年11月21日起至2014年11月20日止。

C于2013年2月向法院起訴，并經一審、二審判決：一、撤銷A(反訴第三人)與B(反訴原告)離婚協議中有關“登記在夫妻雙方名下位于陽城路房屋及車位一處歸B，A與C的姓名從房產證上拿掉，B同意承擔剩余的房貸。房地產權證的業主姓名變更在離婚手續生效后一個月內辦理完成，手續費用由B負責”的約定。二、撤銷B(反訴原告)、A(反訴第三人)對C(反訴被告)就陽城路房屋及地下車位的產權的贈與。

各方觀點

A訴稱，A、B原系夫妻關系，2012年11月28日A、B在上海市長寧區民政局登記離婚，并簽訂了“自愿離婚協議”對夫妻財產做了分割，后C于2013年2月向上海市長寧區人民法院起訴，并經一審，二審判決：“一、撤銷A(反訴第三人)與B(反訴原告)離婚協議中有關“登記在夫妻雙方名下位于陽城路房屋及車位一處歸B，A與C的姓名從房產證上拿掉，B同意承擔剩余的房貸。房地產權證的業主姓名變更在離婚手續生效后一個月內辦理完成，手續費用由B負責”的約定。二、撤銷A(反訴原告)、B(反訴第三人)對C(反訴被告)就陽城路房屋及地下車位產權的贈與。”A認為，B在簽訂離婚協議時已明知C非其所生，仍以此脅迫A簽訂離婚協議，且因生效判決變更了陽城路房屋及車位的產權歸屬，A、B簽訂離婚協議的基礎已發生重大變化，故訴請要求：判令撤銷自愿離婚協議書并重新分割夫妻共同財產;依法分割陽城路房屋及車位的產權;如陽城路房屋歸屬B，A要求B返還離婚后A個人公積金帳戶中離婚后還貸2，460元。

B辯稱，A、B離婚系因A過錯所致，B在離婚前并未脅迫A，對C并非自己親生也不知情，鑒于A、B離婚協議中陽城路房屋的分割處分條款已被判決撤銷，故B同意撤銷離婚財產分割協議即“自愿離婚協議書”。

法院觀點

法院認為，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理;協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。A、B于2012年11月28日自愿解除婚姻關系，A現訴請要求撤銷離婚時所訂立的自愿離婚協議書，重新分割A、B共同財產，B亦表示同意，法院依法予以準許。

審理中，A、B就本案處理爭議如下：

1、關于A、B在分割共同財產時是否應考慮各自過錯因素;

A提出，A、B簽訂自愿離婚協議書系因B脅迫、欺詐A，故依法要求撤銷并對A、B共同財產各半分割。B認為A、B婚姻關系存續期間，A與他人發生性關系并生育C，B系離婚后在C向A、B提出其他侵權糾紛一案中通過司法鑒定才得知C非自己親生，故B認為系A長期隱瞞了這一事實，應認定A存在過錯，在分割財產時應當少分。針對B的主張，A補充陳述根據生效判決已認定B在離婚協議書簽訂前已知曉C非自己親生，同時在該案庭審中B亦承認自己也有婚外情，故A認為B在婚姻中亦有過錯存在，不同意B關于因A過錯要求對A少分財產的主張。綜合A、B的上述陳述意見，結合(2013)長少民初字第31號民事判決及該案庭審筆錄，確認B應在A、B自愿離婚協議書簽訂之前已知曉C并非其親生的事實，對A關于B以此脅迫A簽訂自愿離婚協議書的主張，尚缺乏充分依據，法院不予采納;同時B在上述案件庭審時亦有關于自己存在婚外情的陳述，故法院確認A、B婚姻關需存續期間均有不當婚外性關系。綜上，根據婚姻法在分割共同財產時應照顧女方的原則，結合A、B家庭、財產關系等實際情況，酌定對于A、B原夫妻共同財產分割處理時，可對B一方適當多分。

2、關于本案中確認分割的共同財產處理問題

現登記為A、B及C的陽城路房屋(含地下車位)，因已經生效判決確認為A、B共同共有，結合該房屋現實際使用居住情況等，確定該房屋歸B所有，并根據評估價值4，734，200元，扣除離婚尚未歸還的貸款余額共計1，414，595元，酌定B給付A折價補償款1，493，000元，該房屋剩余銀行貸款應由B負責歸還。

律師點評

本案當事人A、B對于陽城路房屋屬于夫妻共同財產沒有異議，但在分割時均提出基于對方在婚姻關系存續期間的過錯而予以少分、自己多分財產的主張。

我國現行《婚姻法》確立了一項新的離婚救濟制度——離婚損害賠償制度。該法第四十六條規定，有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(1)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。離婚損害賠償制度，是指因夫妻一方的重大過錯致使婚姻關系破裂的，離婚時過錯方應對無過錯方的財產損失或精神損失予以物質賠償的法律制度。離婚損害賠償制度確立的初衷就是對無過錯一方的損害給予救濟和補償，故離婚損害賠償只能由無過錯方提出。也就是說離婚損害賠償制度的權利主體只能是無過錯方，損害賠償責任主體也只能是離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。如果夫妻雙方均有《婚姻法》第四十六條規定的過錯情形，則雙方均不屬于離婚損害賠償制度的權利主體，無論是一方或者雙方向對方提出離婚損害賠償的，人民法院均不予支持。

本案當事人A、B在婚姻關系存續期間均發生了“婚外情”行為，對雙方的婚姻關系均具有過錯，那么根據《婚姻法司法解釋(三)》第十七條規定：夫妻雙方均有婚姻法第四十六條規定的過錯情形，一方或者雙方向對方提出離婚損害賠償請求的，人民法院不予支持。本案法院決定在分割夫妻共同財產時不予考慮A、B各自的過錯因素，而是按照《婚姻法》及其司法解釋的基本原則來分割夫妻共同財產。

確立和完善離婚過錯賠償制度，主要目的在于保護無過錯方的權益，但如果雙方在婚姻中均有過錯，則失去了受相關法律保護的前提，法律只能對當事人雙方一視同仁，均不予保護。