針對此問題，本文借民間借貸合同為引，由理論切入，討論了作為合同的一種的民間借貸合同在實(shí)務(wù)中需確認(rèn)無效時(shí)如何考慮其訴訟時(shí)效問題，有助于此類問題的思路梳理。

一、理論支點(diǎn)

時(shí)效，是指一定的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)存在一定的時(shí)間后，即發(fā)生一定法律后果的法律制度。時(shí)效分為取得時(shí)效與訴訟時(shí)效兩種。訴訟時(shí)效，是指權(quán)利人持續(xù)不行使民事權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過法定期間，其權(quán)利即喪失請求法院保護(hù)其民事權(quán)利的制度。

訴訟時(shí)效期間不同于權(quán)利失效期間，權(quán)利失效期間，即權(quán)利人喪失相應(yīng)權(quán)利的期間，是指權(quán)利人在相當(dāng)期間內(nèi)不行使其權(quán)利，依特別情事足以使義務(wù)人正當(dāng)信任債權(quán)人不欲使其履行義務(wù)時(shí)，則基于誠實(shí)信用原則不得再為主張。因此以“權(quán)利失效”稱謂上述原則，似較妥當(dāng)。《意大利民法典》、我國《澳門地區(qū)民法典》均有關(guān)于權(quán)利失效的規(guī)定。如我國《澳門地區(qū)民法典》第291條(時(shí)效、失效及權(quán)利之不行使)規(guī)定：所有權(quán)、用益權(quán)、使用權(quán)、居住權(quán)、地上權(quán)及地役權(quán)均不受時(shí)效約束，但在法律特別規(guī)定之情況下該等權(quán)利得因不行使而消滅;在后一情況下，適用失效之規(guī)則，但另有規(guī)定者除外。

權(quán)利失效期間與訴訟時(shí)效期間存在明顯區(qū)別：

第一，兩者適用范圍不同。權(quán)利失效的適用對象得為請求權(quán)，形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利;而訴訟時(shí)效期間的適用對象僅限于請求權(quán)。

第二，兩者的構(gòu)成要件不同。構(gòu)成權(quán)利失效，不僅要求權(quán)利人在失權(quán)期間內(nèi)不為權(quán)利的行使，還要求有特別事實(shí)，足以導(dǎo)致義務(wù)人基于誠實(shí)信用原則信賴權(quán)利人不會再行使權(quán)利，方發(fā)生權(quán)利失效的法律效果;訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的產(chǎn)生，一般只需要有權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利的要件。

第三，法院應(yīng)否主動(dòng)審查不同。法官得依職權(quán)審查失效期間是否屆滿;但不應(yīng)主動(dòng)審查訴訟時(shí)效期間是否已經(jīng)屆滿。

二、實(shí)務(wù)爭點(diǎn)

無效合同在合同法理論中一般是指合同雖已成立，但因其違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或違背公共利益及善良風(fēng)俗，自始無效的合同。但我國法律并未對無效合同的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效作出規(guī)定。2008年8月21日，最高人民法院公布的《訴訟時(shí)效規(guī)定》并未涉及無效合同確認(rèn)的訴訟時(shí)效問題。然而，在司法實(shí)踐中，民間借貸合同無效的確認(rèn)是否適用訴訟時(shí)效，一直是處理糾紛必須面對的問題。對此，理論界和實(shí)務(wù)界存在兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，請求確認(rèn)民間借貸合同無效應(yīng)當(dāng)受到訴訟時(shí)效限制，其理由是：無效合同的當(dāng)事人對于合同酌無效性原因都是明知的，根據(jù)《民法通則》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。因此，無效民間借貸合同的確認(rèn)也應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，無效民間借貸合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制，其理由是：法院應(yīng)采用主動(dòng)審查的方式確認(rèn)合同無效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。另外，如果確認(rèn)合同無效的權(quán)利因?yàn)闀r(shí)間的經(jīng)過而消失，那么必然導(dǎo)致非法利益將變成合法利益。

三、法官說法

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。認(rèn)為確認(rèn)合同無效不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，主要理由如下：

第一，提起確認(rèn)合同無效的訴訟應(yīng)屬確認(rèn)之訴，而不屬于訴訟時(shí)效的客體范圍。雖然《民法通則》第135條規(guī)定訴訟時(shí)效的客體是民事權(quán)利，但這并不是說所有的權(quán)利都要受到訴訟時(shí)效的限制。民法傳統(tǒng)理論將民事權(quán)利按照其作用分為支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán)和抗辯權(quán)，而適用訴訟時(shí)效的權(quán)利應(yīng)僅限于“請求權(quán)”。就支配權(quán)而言，它是權(quán)利人占有和支配自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，無論經(jīng)過多長時(shí)間，都不會損害社會秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的流轉(zhuǎn)，因而不必適用訴訟時(shí)效;就抗辯權(quán)而言，抗辯權(quán)以請求權(quán)的存在為前提，只要請求權(quán)存在，抗辯權(quán)就不會消滅，因而也不適用訴訟時(shí)效;就形成權(quán)而言，權(quán)利人以單方的意思表示使法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅，權(quán)利人可能會拖延行使權(quán)利而使法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，為維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，民法規(guī)定形成權(quán)應(yīng)適用除斥期間。由此可看出，訴訟時(shí)效的客體范圍應(yīng)僅限于請求權(quán)，請求權(quán)的基本特征是權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要相對人為一定的行為，否則權(quán)利將無法實(shí)現(xiàn)，而對于無效合同的確認(rèn)來說，無論是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)確認(rèn)無效還是當(dāng)事人請求確認(rèn)無效，都不符合請求權(quán)的這一基本特征。所以，確認(rèn)合同無效不屬于訴訟時(shí)效的客體范圍，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

第二，無效合同的確認(rèn)是一種事實(shí)確認(rèn)，合同當(dāng)事人或法院在任何時(shí)候都可提出，時(shí)間的經(jīng)過不能改變合同無效的法律性質(zhì)。我國《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的五種情形，合同歸于無效一般是因其違反了三個(gè)方面，即法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會公共利益和善良風(fēng)俗，只要這三個(gè)方面不發(fā)生變化，合同的無效屬性也就不會改變。如果合同無效的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，那么無效合同在經(jīng)過一定的時(shí)間后將變?yōu)橛行Ш贤@意味著法律容忍了這種違法行為，非法利益也將變?yōu)楹戏ɡ妫@是為法律所不容的。

第三，對無效合同的確認(rèn)適用訴訟時(shí)效，不符合訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的。訴訟時(shí)效制度設(shè)立的目的就是督促權(quán)利人盡快行使自己的權(quán)利，正所謂“權(quán)利上之睡眠者，不值保護(hù)”。而無效合同，由于其違反了法律或公共利益，法院可以依職權(quán)主動(dòng)審查并確認(rèn)無效，不以當(dāng)事人的請求為前提。確認(rèn)合同無效是法院維護(hù)社會秩序和善良風(fēng)俗的一項(xiàng)職能，也是評價(jià)和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應(yīng)適用訴訟時(shí)效。

最后，無效合同的確認(rèn)不適用訴訟時(shí)效，并不會必然影響交易安全。持無效合同的確認(rèn)應(yīng)受訴訟時(shí)效限制觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，如果無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效限制，將會使已形成的法律關(guān)系消滅，必然引起已履行完畢的合同因無效而被撤銷，從而使很多法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不利于交易安全。然而，我國《合同法》第58條對合同被確認(rèn)無效的后果作了規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，合同被確認(rèn)無效之后，合同雙方應(yīng)分別返還因無效合同而取得的財(cái)產(chǎn)，對于不能返還或返還成本過高的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。此外，對于合同一方當(dāng)事人已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的，則應(yīng)按照《物權(quán)法》第106條的規(guī)定判斷合同外第三人在接受財(cái)產(chǎn)時(shí)是否為善意，如果是善意，則應(yīng)適用善意取得制度。由此可以看出，我國法律已經(jīng)對合同被確認(rèn)無效后的法律后果作了明確規(guī)定。因此，合同無效的確認(rèn)并不會必然影響到交易的安全性，自然也就不需要受訴訟時(shí)效的限制。

附規(guī)范指引

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》

第一條當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：

(一)支付存款本金及利息請求權(quán);

(二)兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán);

(三)基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán);

(四)其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。