離婚案件可以采取公告送達嗎

符合條件是可以的。

公告離婚案件是指一方當事人外出下落不明，另一方當事人訴訟至法院要求離婚，法院經過立案審查發現外出當事人下落不明，通過公告方式送達起訴狀副本及相關法律文書，公告期滿后，下落不明當事人仍未到庭參加訴訟，法院缺席審理并作出準予或不準離婚的案件。

隨著經濟的發展，外出務工、經商等人員增加，加速了人口的流動。而戶籍制度以及對外出人口的管理制度沒有相應的跟上，加上一些人被外面的世界迷惑，故意逃避家庭責任、義務，有意不讓自己的行蹤被家人和親屬知道。導致因一方當事人下落不明而提出離婚的案件呈增多趨勢。一方起訴到法院要求離婚，由于其往往不能準確提供對方的詳細地址和聯系電話，使得法院常常很難傳票通知被告開庭，嚴重影響到案件的處理，其中最常見的、也是最迫切解決的問題就是：在婚姻案件中公告送達的適用。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第151條規定：“夫妻一方下落不明，另一方訴至人民法院，只要求離婚，不申請宣告下落不明貨死亡的案件，人民法院應當受理，對下落不明人用公告送達訴訟文書。”這一條司法解釋明確賦予法院在婚姻案件中當被告下落不明的情況下公告送達的權力，但同時似乎又限定了法院在婚姻案件中適用公告送達的范圍。很多法官將這一條司法解釋理解為，只有被告符合宣告失蹤或宣告死亡的條件且原告僅僅起訴離婚的情況下，法院才有權在婚姻案件中適用公告送達。面對實踐中大量存在的被告下落不明未滿兩年、被告無具體住址但有電話聯系且拒絕應訴的婚姻案件，法官們普遍采取中止的方式，對于前者一旦被告下落不明持續兩年，法院即恢復審理公告送達，對于后者原告似乎只有被一紙名不副實的婚姻證束縛今生。

《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款規定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調解，如感情確已破裂，調解無效，應準予離婚。”第三款規定：“有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚：…”第四款規定：“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。”婚姻法明確將調解作為婚姻案件必經的程序，且有許多法官將“調解無效”作為“準予離婚”的充分條件，并因此得出，若無法進行調解則不準予離婚的結論，缺席審理中判決離婚的可能性就因此被剝奪了，只有在符合婚姻法第三十二條第四款的情況時，法官才敢于判決準予離婚。實踐中，法官們由上述條文推演出，被告符合宣告失蹤條件的離婚案件可以判決準予離婚，所以，在司法解釋151條公告送達的情況下，也可能會判決準予離婚，其它缺席審理的情況，法官只會判決不準予離婚，使原告訴訟的行為喪失本來的價值。

《中華人民共和國民事訴訟法》第七章第二節專節規定了民事訴訟中送達法律文書的方式。第七十八條規定直接送達，第七十九條規定留置送達，第八十條規定委托送達與郵寄送達，第八十一條、第八十二條、第八十三條規定轉交送達，第八十四條則專門規定公告送達，即“受送達人下落不明，或者用本節規定的其它方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。”上述規定囊括了民事訴訟中所有的送達方式，因此婚姻案件中的送達方式也只能是上述幾種。下落不明的案件依照上述規定可以公告送達，并不問下落不明的時間是否已達兩年，而且所有用其它方式無法送達的案件均可以公告送達。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第151條規定符合宣告失蹤條件的離婚案件可以公告送達，其實與上述規定并不相悖，該解釋只是針對婚姻案件中較為常見的情況特別提示罷了，并沒有排除其它情況適用公告送達。從法律規范的效力等級來考量，司法解釋的效力也是顯著低于法律的效力，且司法解釋僅僅是司法機關為在實踐中更容易適用法律才出臺的，它本身沒有權力、目的也不是為了改變法律。所以在婚姻案件中我們可以更加從容的運用公告送達，而不是拘泥于司法解釋151條規定的情形。