一、實害犯危險犯和行為犯的概念是什么?

實害犯的概念是只有在發(fā)生法律所規(guī)定的犯罪結(jié)果的時候，才能夠進(jìn)行犯罪處罰，危險犯指的是只要對法益侵害具有一定的威脅，那么就能夠作為處罰的依據(jù)，至于行為犯的話，只要當(dāng)事人從事了刑法當(dāng)中規(guī)定的特定某種行為就可以定為犯罪。危險犯是與實害犯相對應(yīng)的概念：以對法益的實際侵害作為處罰根據(jù)的犯罪，稱為實害犯;以對法益發(fā)生侵害的危險作為處罰根據(jù)的犯罪，是危險犯。刑法典在危害公共安全罪中有多個條文規(guī)定了危險犯，放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪、破壞交通工具罪、破壞交通設(shè)施罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪、暴力危及飛行安全罪、生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪等，都是典型的危險犯，它們是因為使用的犯罪方法特別危險或者侵害的對象特殊而受到刑罰處罰。

行為危險

危險犯的社會危害性表現(xiàn)在行為雖未造成實際的損害結(jié)果，但使法益面臨威脅，足以使不特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大財產(chǎn)安全陷入危險。爆炸物危險是被判斷為具有侵害法益的可能性與蓋然性的狀態(tài)。危險是行為的危險，即行為本身所具有的導(dǎo)致侵害結(jié)果發(fā)生的可能性，因而也可以稱為行為的屬性;而不是作為結(jié)果的危險，即行為所導(dǎo)致的對法益的危險狀態(tài)。之所以將危險理解為行為的危險，即行為本身所具有的對法益造成侵害的可能性與蓋然性，是因為：一方面，危險狀態(tài)這種結(jié)果取決于行為的危險，如果沒有行為的危險，就不可能有危險狀態(tài);另一方面，行為的危險與作為結(jié)果的危險在很多情況下難以明確區(qū)分，只能根據(jù)行為的危險認(rèn)定行為造成了危險狀態(tài)。例如，破壞交通工具罪的成立，要求足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險，因而屬于危險犯。如果破壞行為是針對正在使用的交通工具的整體或者其重要部件的，就可以認(rèn)定具有這種危險;否則就沒有這種危險。但足以發(fā)生某種危險的表述已經(jīng)表明，是行為足以導(dǎo)致某種危險，即行為本身所具有的危險，而不是指行為已經(jīng)造成的危險狀態(tài)。因此，危險是針對行為性質(zhì)而言，行為不具有侵害法益的危險時，不可能成立危險犯。

二、危險區(qū)分

具體危險犯中的具體危險使法益侵害的可能具體地達(dá)到現(xiàn)實化的程度，這種危險屬于構(gòu)成要件的內(nèi)容。作為構(gòu)成要件，具體危險是否存在需要司法官員加以證明與確認(rèn)，而不能進(jìn)行某種程度的假定或者抽象，所以，具體危險是司法認(rèn)定的危險。

具體危險不是一般人的危險感覺，也不是一般人對當(dāng)時情況所進(jìn)行的大致判斷。對具體危險的證明和判斷，應(yīng)當(dāng)由司法官員以及其他有專門知識或?qū)I(yè)認(rèn)識能力的人，以行為當(dāng)時的各種具體情況以及已經(jīng)判明的因果關(guān)系為根據(jù)，認(rèn)定行為是否具有發(fā)生侵害法益的可能性。例如，放火罪是具體危險犯，只有根據(jù)行為當(dāng)時的具體情況(火力大小、與可燃物距離地遠(yuǎn)近等)，客觀地認(rèn)定使對象物燃燒的行為具有公共危險時，才能成立放火罪。又如，故意損壞交通工具罪是具體危險犯，拆卸一個車輪的行為一般人當(dāng)然認(rèn)為有危險，但并不是所有拆卸車輪的行為都具備犯罪構(gòu)成要件中所要求的具體危險，還必須進(jìn)一步判斷：

(1)該車輛在被拆掉一個車輪后仍能行駛(至于行駛距離遠(yuǎn)近則在所不問);

(2)這樣的行駛會造成顛覆或者沖撞事故;

(3)司機(jī)有可能在啟動汽車前或開始正常運行時難以意識到車輛的這一缺陷;

(4)該車輛正在使用期并實際投入了使用。缺乏上述任何一個條件，都不能認(rèn)定為存在具體危險，只可能成立故意毀壞財物罪，而不成立本罪。

在當(dāng)代社會，我們國家的每一種犯罪的要求是不同的，比如說有的犯罪必須要達(dá)到特定的事害結(jié)果的發(fā)生，但是有的犯罪的話只要有這樣一種詐騙的行為就可定為招搖撞騙，當(dāng)然具體的話，還需要依據(jù)刑法當(dāng)中法律條文當(dāng)中的明確規(guī)定。

決水罪是危險犯嗎

侵害名譽(yù)權(quán)立案標(biāo)準(zhǔn)是什么？

侵害民法總則烈士名譽(yù)權(quán)要承擔(dān)什么樣的責(zé)任？