刑法中規定了各種罪名，其中一種就是共同犯罪，民事主體在實施犯罪行為時，他人的財產、人身權益會受到損害，對于各自訴類型的案件，若權益受到侵害的主體，不主動提出希望得到救濟，那么，即使觸犯足了刑法中關于共同犯罪的規定，其權益也是不能得到保障的。

一、刑法中關于共同犯罪的量刑規定是怎樣的?

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的理論內容非常豐富，司法實踐也較為復雜。《中華人民共和國刑法》共計四百五十二條，在總則和分則中分別規定了犯罪、刑罰、量刑情節、罪名及量刑幅度。《刑法》第六十一條規定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，依照本法的有關規定判處”。可以這樣講，它是我國審判工作“以事實為根據，以法律為準繩”的具體化和法律化。

我國對各共同犯罪犯罪分子施行刑罰是根據報應和預防兩種學說來確定的。報應是犯罪造成多大的損害就給予多重的懲罰，預防學說出現后對犯罪的懲罰又要對犯罪的主觀惡性和、改造性等結合后綜合確定應予的懲罰。同一種犯罪，同一損害結果，主觀惡意小的就不一樣，情節不同也不一樣。如在共同犯罪中，年滿十六歲的與未滿十六歲的就有區別，有自首和立功的情節的也不一樣，而且共同犯罪與個人犯罪相比，處罰上也會稍重。例如，17歲的邢某和15歲的翟某分別攜帶尖刀和鑷子，竄到某菜市場伺機行竊。當見到李某在攤位上買雞時，翟示意邢掩護，邢即站到李某跟前假裝買雞，翟用鑷子從李的褲兜內竊得人民幣 160元后離去。當李發現褲兜內的錢被竊時，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認偷竊，但李抓住不放。邢見逃脫不掉，即掏出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一刀，將李刺倒。此時，翟返回現場，對李說：“活該”，即和邢一起逃離現場。李因有路外動脈被刺破導致失血過多死亡。翟被當日抓獲，邢隨后被捕。法院審理認為，邢、翟共謀盜竊，在盜竊作案中，邢為抗拒抓捕持刀將失生刺死，其行為已構成搶劫罪，情節特別嚴重，應予嚴懲;翟某逃跑后又返回幫助邢某，見李某已被刺倒，即和邢一起逃跑，這已構成了搶劫共犯。鑒于二人均為未成年人，且翟某未滿十六周歲，依法應從輕、減輕處罰。判處邢某無期徒刑，剝奪政治權利終身;判處翟某有期徒刑3年。

施行刑罰是一個非常復雜的科學，并不是簡單的相加或相減。量刑應從犯罪的種類，在法定刑的范圍內，參照司法實踐經驗，大致地估量出對各共同犯罪人應處的刑罰;然后考慮其他影響刑罰輕重的非法定情節(包括影響犯罪的社會危害性和犯罪人的人身危險性的情節)，最后綜合地估量出對犯罪判處的刑罰。

二、故意犯罪與過失犯罪的結合，不成立共同犯罪：

即一人出于直接或間接的故意而實施的某一行為，與另一人因過于自信或疏忽大意而施行的某一行為，共同導致危害結果的發生。此種情況也是根據各人的罪過形式和行為形態，分別負相應的刑事責任。如醫生甲為殺乙故意加大處方的藥量，護士丙因工作不上心未發現而直接用藥，造成乙死亡。則甲構成故意殺人罪，而丙因過失構成醫療事故罪，二人不是共犯。

三、同時犯不是共同犯罪：

即指沒有共同實行犯罪的意思聯絡，而是在同一時間針對同一目標實行同一犯罪，對此應作為單獨犯罪分別論處。如甲、乙不約而同到某商店盜竊，甲盜得自行車一輛，乙盜得衣物若干，二人是同時犯，因無共同犯意的聯絡，故不是共同犯罪，按各自所犯罪名論處。

四、故意內容不一的共同行為：

行為人在主觀上都有犯罪的故意，但該不同的罪過內容決定了行為性質的不同。如甲、乙共謀想教訓一下丙，二人到丙家后，甲基于傷害的目的毆打丙，而乙卻出于殺丙的心理將其致死，則二人因故意的內容不同，分別構成故意傷害罪和故意殺人罪，不能以共同犯罪論。

五、超出共同故意范圍的犯罪：

對共同犯罪的范圍的界定要求行為的同一性。若其中一行為超出了共同故意的范圍，又犯其他罪的，則超出的部分不能以共同犯罪論處，只能由實行該種犯罪的行為人獨自負責，其他共犯人對此不負刑事責任，刑法理論稱其為“實行過限”。如甲、乙共謀入室盜竊，甲在戶外望風，由乙入室行竊。乙入室行竊后，又將熟睡的丙女強奸。則此案中乙的強奸行為已超出盜竊的共同范圍，甲與乙不是強奸罪的共犯，只是盜竊罪的共犯，乙應獨自承擔強奸罪的刑事責任。

六、事先無通謀的窩藏、包庇、銷贓等行為：

由于中國受幾千年封建禮教的影響，“親親得相首匿”，親朋間一些窩藏、包庇、銷贓的行為，因事先無通謀而不構成共同犯罪。即使是事先已明知其犯罪行為，但因未參與該犯罪行為，也不構成共犯，而只以窩藏、包庇、銷贓的行為性質單獨定罪。

七、利用他人為犯罪工具的間接正犯，單獨定罪處罰：

刑法學將本人不是實行犯的稱為間接正犯。間接正犯利用的是不具有犯罪主體資格的人或者不發生共犯關系的第三人實行犯罪。它與犯罪實行人不構成共犯。原因在于，間接正犯是將他人當成了一種工具，具體表現在：一是利用無刑事責任能力或限制刑事責任能力的精神病人或未成年人;二是利用了他人的合法行為，如正當防衛、緊急避險及合法的職務行為實施犯罪;三是利用他人無過錯行為;四是利用他人的過失行為;五是利用他人的無構成要件行為，如教唆自殺。如甲欲殺乙，故意將裝好子彈的槍支交給丙，并騙丙說是空槍，叫丙向乙瞄準恐嚇乙，結果乙中彈身亡。此案例中甲構成故意殺人罪，是利用丙作為犯罪工具，是間接正犯。丙則不構成犯罪。再如甲某唆使一個15歲的中學生乙某從某商場中偷出金項鏈三條，然后拿到集市上銷贓，并分給乙一半贓款。此案例中因乙不滿16周歲，對盜竊行為不負刑事責任，故甲乙不構成共犯。甲是盜竊罪的間接正犯。

此種情況不是共同犯罪，只對間接正犯單獨定所犯之罪。

八、片面共犯不宜作為共同犯罪處理：

所謂片面共犯是指行為人的行為共同造成同一危害結果，但雙方沒有犯意的聯系，盡管一方知道對方的行為與性質，但對方卻對此不知，雙方的犯意聯絡不是共同的，而是片面的，故不宜作為共同犯罪處理。對于片面共犯的判斷，關鍵在于犯意無事先的意思聯絡。如前例中的醫生甲為殺乙，將藥量加大十倍，護士丙發現后出于同樣的殺乙之心，而未指明，按藥方給乙服藥，致乙死亡。這里丙暗中幫助直接實行犯罪的行為，在理論上就屬于所謂的片面共犯，對甲、丙不能作共同犯罪處理，而是單獨定罪處罰。

九、法人犯罪，對其不以共犯論：

單位犯罪不分主從，實行雙罰制，只對法人定一罪，盡管對主要負責人或直接責任人員也追究其刑事責任，但責任人與法人單位間不是共犯關系。如某鄉木材制品有限公司，因加工木材耗電量大，經過公司領導集體研究決定，一致同意盜竊隔壁紡織廠的電力，他們采用挖地道的方式到對方的變壓器上搭電線，并且偷電長達三個月，致使該廠損失了30多萬元。此案例中盜竊電力的行為構成了盜竊罪，但由于刑事立法沒有規定單位可以構成此種犯罪，故根據最高檢2002年7月8日〈關于單位有關人員組織實施盜竊行為如何適用法律總是的批復〉的規定：“單位有關人員為謀取單位利益，組織實施盜竊行為，情節嚴重的，依據二百六十四條盜竊罪追究直接現任人員的刑事責任。”最終處罰是按個人犯罪處理的，直接處罰相關負責人。

共同犯罪，也即犯罪行為人為兩個以上的當當事人實施的侵害他人權益的行為，根據以上刑法中關于共同犯罪的規定，我們可以知道，對于侵權案件，雖然侵權行為主體會受到處罰，但是另一方當事人可以得到的補償是有限的，故而建議各位掌握保護自己權利的技巧。

對共同犯罪人如何處罰，是怎樣的

共同犯罪中主犯刑事責任如何

共同犯罪的分類有幾種,共同犯罪有哪些分類