刑法中規(guī)定了各種罪名，其中一種就是共同犯罪，民事主體在實(shí)施犯罪行為時(shí)，他人的財(cái)產(chǎn)、人身權(quán)益會(huì)受到損害，對(duì)于各自訴類(lèi)型的案件，若權(quán)益受到侵害的主體，不主動(dòng)提出希望得到救濟(jì)，那么，即使觸犯足了刑法中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，其權(quán)益也是不能得到保障的。

一、刑法中關(guān)于共同犯罪的量刑規(guī)定是怎樣的?

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的理論內(nèi)容非常豐富，司法實(shí)踐也較為復(fù)雜。《中華人民共和國(guó)刑法》共計(jì)四百五十二條，在總則和分則中分別規(guī)定了犯罪、刑罰、量刑情節(jié)、罪名及量刑幅度。《刑法》第六十一條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。可以這樣講，它是我國(guó)審判工作“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的具體化和法律化。

我國(guó)對(duì)各共同犯罪犯罪分子施行刑罰是根據(jù)報(bào)應(yīng)和預(yù)防兩種學(xué)說(shuō)來(lái)確定的。報(bào)應(yīng)是犯罪造成多大的損害就給予多重的懲罰，預(yù)防學(xué)說(shuō)出現(xiàn)后對(duì)犯罪的懲罰又要對(duì)犯罪的主觀惡性和、改造性等結(jié)合后綜合確定應(yīng)予的懲罰。同一種犯罪，同一損害結(jié)果，主觀惡意小的就不一樣，情節(jié)不同也不一樣。如在共同犯罪中，年滿(mǎn)十六歲的與未滿(mǎn)十六歲的就有區(qū)別，有自首和立功的情節(jié)的也不一樣，而且共同犯罪與個(gè)人犯罪相比，處罰上也會(huì)稍重。例如，17歲的邢某和15歲的翟某分別攜帶尖刀和鑷子，竄到某菜市場(chǎng)伺機(jī)行竊。當(dāng)見(jiàn)到李某在攤位上買(mǎi)雞時(shí)，翟示意邢掩護(hù)，邢即站到李某跟前假裝買(mǎi)雞，翟用鑷子從李的褲兜內(nèi)竊得人民幣 160元后離去。當(dāng)李發(fā)現(xiàn)褲兜內(nèi)的錢(qián)被竊時(shí)，便將站在其身邊的邢抓住，邢否認(rèn)偷竊，但李抓住不放。邢見(jiàn)逃脫不掉，即掏出尖刀朝李的腹部、腿部各刺一刀，將李刺倒。此時(shí)，翟返回現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)李說(shuō)：“活該”，即和邢一起逃離現(xiàn)場(chǎng)。李因有路外動(dòng)脈被刺破導(dǎo)致失血過(guò)多死亡。翟被當(dāng)日抓獲，邢隨后被捕。法院審理認(rèn)為，邢、翟共謀盜竊，在盜竊作案中，邢為抗拒抓捕持刀將失生刺死，其行為已構(gòu)成搶劫罪，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲;翟某逃跑后又返回幫助邢某，見(jiàn)李某已被刺倒，即和邢一起逃跑，這已構(gòu)成了搶劫共犯。鑒于二人均為未成年人，且翟某未滿(mǎn)十六周歲，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。判處邢某無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身;判處翟某有期徒刑3年。

施行刑罰是一個(gè)非常復(fù)雜的科學(xué)，并不是簡(jiǎn)單的相加或相減。量刑應(yīng)從犯罪的種類(lèi)，在法定刑的范圍內(nèi)，參照司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，大致地估量出對(duì)各共同犯罪人應(yīng)處的刑罰;然后考慮其他影響刑罰輕重的非法定情節(jié)(包括影響犯罪的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性的情節(jié))，最后綜合地估量出對(duì)犯罪判處的刑罰。

二、故意犯罪與過(guò)失犯罪的結(jié)合，不成立共同犯罪：

即一人出于直接或間接的故意而實(shí)施的某一行為，與另一人因過(guò)于自信或疏忽大意而施行的某一行為，共同導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。此種情況也是根據(jù)各人的罪過(guò)形式和行為形態(tài)，分別負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任。如醫(yī)生甲為殺乙故意加大處方的藥量，護(hù)士丙因工作不上心未發(fā)現(xiàn)而直接用藥，造成乙死亡。則甲構(gòu)成故意殺人罪，而丙因過(guò)失構(gòu)成醫(yī)療事故罪，二人不是共犯。

三、同時(shí)犯不是共同犯罪：

即指沒(méi)有共同實(shí)行犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，而是在同一時(shí)間針對(duì)同一目標(biāo)實(shí)行同一犯罪，對(duì)此應(yīng)作為單獨(dú)犯罪分別論處。如甲、乙不約而同到某商店盜竊，甲盜得自行車(chē)一輛，乙盜得衣物若干，二人是同時(shí)犯，因無(wú)共同犯意的聯(lián)絡(luò)，故不是共同犯罪，按各自所犯罪名論處。

四、故意內(nèi)容不一的共同行為：

行為人在主觀上都有犯罪的故意，但該不同的罪過(guò)內(nèi)容決定了行為性質(zhì)的不同。如甲、乙共謀想教訓(xùn)一下丙，二人到丙家后，甲基于傷害的目的毆打丙，而乙卻出于殺丙的心理將其致死，則二人因故意的內(nèi)容不同，分別構(gòu)成故意傷害罪和故意殺人罪，不能以共同犯罪論。

五、超出共同故意范圍的犯罪：

對(duì)共同犯罪的范圍的界定要求行為的同一性。若其中一行為超出了共同故意的范圍，又犯其他罪的，則超出的部分不能以共同犯罪論處，只能由實(shí)行該種犯罪的行為人獨(dú)自負(fù)責(zé)，其他共犯人對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任，刑法理論稱(chēng)其為“實(shí)行過(guò)限”。如甲、乙共謀入室盜竊，甲在戶(hù)外望風(fēng)，由乙入室行竊。乙入室行竊后，又將熟睡的丙女強(qiáng)奸。則此案中乙的強(qiáng)奸行為已超出盜竊的共同范圍，甲與乙不是強(qiáng)奸罪的共犯，只是盜竊罪的共犯，乙應(yīng)獨(dú)自承擔(dān)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任。

六、事先無(wú)通謀的窩藏、包庇、銷(xiāo)贓等行為：

由于中國(guó)受幾千年封建禮教的影響，“親親得相首匿”，親朋間一些窩藏、包庇、銷(xiāo)贓的行為，因事先無(wú)通謀而不構(gòu)成共同犯罪。即使是事先已明知其犯罪行為，但因未參與該犯罪行為，也不構(gòu)成共犯，而只以窩藏、包庇、銷(xiāo)贓的行為性質(zhì)單獨(dú)定罪。

七、利用他人為犯罪工具的間接正犯，單獨(dú)定罪處罰：

刑法學(xué)將本人不是實(shí)行犯的稱(chēng)為間接正犯。間接正犯利用的是不具有犯罪主體資格的人或者不發(fā)生共犯關(guān)系的第三人實(shí)行犯罪。它與犯罪實(shí)行人不構(gòu)成共犯。原因在于，間接正犯是將他人當(dāng)成了一種工具，具體表現(xiàn)在：一是利用無(wú)刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任能力的精神病人或未成年人;二是利用了他人的合法行為，如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)及合法的職務(wù)行為實(shí)施犯罪;三是利用他人無(wú)過(guò)錯(cuò)行為;四是利用他人的過(guò)失行為;五是利用他人的無(wú)構(gòu)成要件行為，如教唆自殺。如甲欲殺乙，故意將裝好子彈的槍支交給丙，并騙丙說(shuō)是空槍?zhuān)斜蛞颐闇?zhǔn)恐嚇乙，結(jié)果乙中彈身亡。此案例中甲構(gòu)成故意殺人罪，是利用丙作為犯罪工具，是間接正犯。丙則不構(gòu)成犯罪。再如甲某唆使一個(gè)15歲的中學(xué)生乙某從某商場(chǎng)中偷出金項(xiàng)鏈三條，然后拿到集市上銷(xiāo)贓，并分給乙一半贓款。此案例中因乙不滿(mǎn)16周歲，對(duì)盜竊行為不負(fù)刑事責(zé)任，故甲乙不構(gòu)成共犯。甲是盜竊罪的間接正犯。

此種情況不是共同犯罪，只對(duì)間接正犯單獨(dú)定所犯之罪。

八、片面共犯不宜作為共同犯罪處理：

所謂片面共犯是指行為人的行為共同造成同一危害結(jié)果，但雙方?jīng)]有犯意的聯(lián)系，盡管一方知道對(duì)方的行為與性質(zhì)，但對(duì)方卻對(duì)此不知，雙方的犯意聯(lián)絡(luò)不是共同的，而是片面的，故不宜作為共同犯罪處理。對(duì)于片面共犯的判斷，關(guān)鍵在于犯意無(wú)事先的意思聯(lián)絡(luò)。如前例中的醫(yī)生甲為殺乙，將藥量加大十倍，護(hù)士丙發(fā)現(xiàn)后出于同樣的殺乙之心，而未指明，按藥方給乙服藥，致乙死亡。這里丙暗中幫助直接實(shí)行犯罪的行為，在理論上就屬于所謂的片面共犯，對(duì)甲、丙不能作共同犯罪處理，而是單獨(dú)定罪處罰。

九、法人犯罪，對(duì)其不以共犯論：

單位犯罪不分主從，實(shí)行雙罰制，只對(duì)法人定一罪，盡管對(duì)主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人員也追究其刑事責(zé)任，但責(zé)任人與法人單位間不是共犯關(guān)系。如某鄉(xiāng)木材制品有限公司，因加工木材耗電量大，經(jīng)過(guò)公司領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，一致同意盜竊隔壁紡織廠(chǎng)的電力，他們采用挖地道的方式到對(duì)方的變壓器上搭電線(xiàn)，并且偷電長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月，致使該廠(chǎng)損失了30多萬(wàn)元。此案例中盜竊電力的行為構(gòu)成了盜竊罪，但由于刑事立法沒(méi)有規(guī)定單位可以構(gòu)成此種犯罪，故根據(jù)最高檢2002年7月8日〈關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律總是的批復(fù)〉的規(guī)定：“單位有關(guān)人員為謀取單位利益，組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，依據(jù)二百六十四條盜竊罪追究直接現(xiàn)任人員的刑事責(zé)任。”最終處罰是按個(gè)人犯罪處理的，直接處罰相關(guān)負(fù)責(zé)人。

共同犯罪，也即犯罪行為人為兩個(gè)以上的當(dāng)當(dāng)事人實(shí)施的侵害他人權(quán)益的行為，根據(jù)以上刑法中關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，我們可以知道，對(duì)于侵權(quán)案件，雖然侵權(quán)行為主體會(huì)受到處罰，但是另一方當(dāng)事人可以得到的補(bǔ)償是有限的，故而建議各位掌握保護(hù)自己權(quán)利的技巧。

對(duì)共同犯罪人如何處罰，是怎樣的

共同犯罪中主犯刑事責(zé)任如何

共同犯罪的分類(lèi)有幾種,共同犯罪有哪些分類(lèi)