聚眾斗毆情節嚴重，是會構成聚眾斗毆罪被處罰的，這種情況下要想減輕處罰甚至免除處罰，在法庭上的辯護就顯得尤為重要，那么聚眾斗毆辯護技巧有哪些呢?律霸小編下文做了詳細的介紹，希望能夠幫助到大家。

一、為被告人做無罪辯護，應主要從以下方面進行：

(一)對于情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪的無罪辯護

《中華人民共和國刑法》第13條規定：“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”

根據該條規定，以《刑法》總則但書13條做無罪辯護，必須要結合《刑法》分則個罪的特點進行。例如要明確區分聚眾斗毆罪與群眾中因民事糾紛而互相斗毆或者結伙械斗的界限。主要表現在后者不具有流氓犯罪的動機、目的，不是流氓活動，在群眾中的互相斗毆或械斗中犯故意傷害罪(包括輕傷、重傷)、故意殺人罪或者故意毀壞公私財物等罪的，構成何罪就認定何罪。

對于因民事糾紛、鄰里糾紛、婚姻家庭等民間矛盾引起的互相斗毆、結伙械斗，如果后果不嚴重的，可以做但書13條的無罪辯護。

這種辯護強調兩點。

其一是聚眾斗毆的原因，是民間矛盾;原因之后的報復行為雖然符合斗毆的犯罪構成，但情節上畢竟不等同于其他非民間矛盾引起的報復行為，即“情節顯著輕微”;

其二是聚眾斗毆的后果，不嚴重，即“危害不大”。

(二)輕微打架行為的犯罪性質的無罪辯護

1、聚眾斗毆罪的追訴標準

根據《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(一)》第36條規定：“組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應予立案追訴。”

因此，只要是聚眾斗毆中的首要分子或者積極參加者并且不符合《刑法》13條但書的，即可追究其刑事責任，不以致人輕微傷、輕傷為要件。

2、與故意傷害罪的區分

輕微的打架行為，有可能是故意傷害行為，但故意傷害行為只有致人輕傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據，發現犯罪性質更符合故意傷害罪特征的、并且被告人未致被害人輕傷以上的，可以做犯罪性質的無罪辯護。

區分的關鍵是，故意傷害罪的特征是單純的、單方的傷害行為;而聚眾斗毆罪無論是“聚眾斗”還是“聚眾毆”，被告人都有“互毆”的故意。

3、與尋釁滋事罪的區分

輕微的打架行為，也有可能是尋釁滋事行為，但尋釁滋事行為如果不持械又未有其他惡劣情節的、只有致人輕微傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據，發現犯罪性質更符合尋釁滋事罪特征的、并且被告人未致被害人輕微傷以上的，可以做犯罪性質的無罪辯護。

區分的關鍵是，尋釁滋事罪的特征是“無事生非”，而聚眾斗毆罪的雙方往往在行為前存在一定“矛盾”，也就因為這種矛盾，才發生了有一定預謀的聚眾斗毆行為。

4、與聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的區分

(1)犯罪的動機、目的不同。聚眾斗毆罪是基于流氓動機，在實施各種流氓活動時破壞公共秩序，后罪則是基于某種個人動機、目的，用聚眾鬧事方式，要挾國家機關或有關部門，以滿足個人的要求為目的。

(2)犯罪形式不同。聚眾斗毆罪可以聚眾進行，也可以單獨實施，后兩種罪只能聚眾實施。

5、與聚眾擾亂社會秩序罪的區分

聚眾斗毆罪與聚眾擾亂社會秩序罪兩者在客觀方面有相同之處，如犯罪形式都是聚眾，但兩者存在明顯不同。首先，犯罪動機不同，前者大多是為了爭霸一方、私仇宿怨和尋求精神刺激等流氓動機而破壞公共秩序，后者則多是為了實現個人某種不合理的要求，如分房、調工作等而破壞公共秩序。其次，情節要求不同，前者不要求情節嚴重，后者要求情節嚴重，必須致使工作、生產、營業和教學科研無法進行，造成嚴重損失，否則不構成犯罪。最后，兩者犯罪方法不同，聚眾斗毆罪的犯罪方法一般是暴力方法，而聚眾擾亂社會秩序罪除了暴力方法外，還可以是非暴力方法。

(三)一般參加者的無罪辯護

聚眾斗毆罪只追究首要分子和積極參加者的刑事責任，如果分析聚眾斗毆罪指控的證據，發現被告人是一般參加者的，可以做相應的無罪辯護。

情節上辯護的關鍵，是被告人在聚眾斗毆中所處的地位和所起的作用。與首要分子的區分很容易，只要不是組織者、策劃者、指揮者即可;與積極參加者的區分是難點，尤其是與積極參加者中的從犯區分更是難上加難，這要充分考慮“事有始終、物有本末”，把握案件的全程始終、把握被告人與犯罪工具的本末。

證據上辯護的關鍵，是全面、細致審查、判斷、運用全案證據間的印證與矛盾關系，十幾遍甚至二十遍研究卷宗證據、反復通過會見被告人考查案件細節都是重要的案頭工作。

(四)沒有聚眾行為的無罪辯護

1、一方只有一人的當然的非聚眾斗毆罪

如果斗毆雙方，一方為四人以上的，構成聚眾斗毆罪;而另一方只有一人，這一人無論有無互毆故意，因不存在聚眾行為，未涉嫌聚眾斗毆罪，司法實踐中也不會對其有聚眾斗毆罪的指控。

2、一方有兩人以上、但沒有聚眾行為的有難度的無罪辯護

如果斗毆雙方，一方為三人以上、構成聚眾斗毆罪;另一方為二人，若二人沒有聚眾行為的，雖有互毆故意，也可以做無罪辯護，但很有難度，如何證明此二人沒有聚眾?

需要全面、細致審查、判斷、運用全案證據間的印證與矛盾關系，分析二人之間的具體意思聯絡，尤其是具體的言語表達、工具的運用等等。

(五)沒有互毆直接故意的無罪辯護

不可否認的是，現實生活是錯綜的、現實生活中的人是復雜的;如果被告人一方本無互毆故意，但是對方被告人出于各種原因誣告陷害的，也可能使正當防衛的一方成為聚眾斗毆罪的被告人。

另外，判斷是防衛行為，還是聚眾斗毆行為，只有以全案證據為根據、把握案件始終、細節、證據的本末進行綜合判斷。

二、為被告人做罪輕辯護，應著重從案件定性和對被告人從輕、減輕或者免除處罰等方面進行

例如根據刑法第十七條之三款的規定，未成年人犯罪應從輕或減輕判處。從未成年人保護和有利于未成年人健康成長的角度而言，應根據案件中被告人的作用、性質及情節來對案件進行準確的定性。應根據《未成年人犯罪保護法》及重教育重挽救的審判原則來進行辯護。

此外，刑法第十八條之三款的規定，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。第十九條又規定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。所以，如果為被告人做有罪辯護，其行為已經構成聚眾斗毆罪的，應該根據法律的相關規定，著重從案件定性和對被告人從輕、減輕或者免除處罰等方面進行辯護。

三、應該重視收集證據

收集證據是案件的關鍵，案件中因為案情復雜，涉及命案，各方都比較謹慎，所有收集對當事人有利的證據是需要一定的策略的。在分析證據后，再從對當事人有利的證據中展開辯護。

四、要敢辯、善辯和明辯

敢辯與善辯、明辯并不矛盾，而是相輔相成的。敢辯而不善辯，就會造成辯護可聽不可取;善辯而不敢辯，人們聽來會感覺辯護觀點圓滑有余，份量不足;善辯而不明辯，其辯護結果則讓人不知所言何意，所指何物。若把敢辯、善辯、明辯結合在一起，則會讓人感知你的辯護既有獨立見解，又言詞得體，更是目標明確。當事人對辯護律師最有意見的是不敢辯，最抱怨的是不明辯，最挑剔的則是不善辯。所以，要針對聚眾斗毆罪的構成要件、定性等方面進行明確的辯護。

五、切忌歪辯、亂辯和錯辯

所謂歪辯，就是歪曲事實、曲解法律、顛倒是非的辯護。那么，什么又是亂辯呢?簡言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護就是亂辯。亂辯常見的情形有：例如前面才說他的被告不構成犯罪，其行為不是聚眾斗毆罪，后面又說他的被告是從犯，其錯誤表現在忽視了從犯的前提是構成犯罪;剛說全案事實清楚，證據充分，定性準確，跟著又說對他的被告定罪證據如何不充分，事實如何不清楚，甚至定性如何不準確，這種錯誤表現在無視他的被告所作所為是全案的組成部分。至于錯辯，簡言之是指錯誤的辯護。這類辯護本意也許是好的，但方式不對，結果則恰得其反。

以上就是小編總結的聚眾斗毆辯護技巧，供大家參考，一般情況下，犯罪嫌疑人要是涉嫌該罪被提起公訴，自己又不知道該如何辯護時，最好還是聘請一名律師來幫助自己，爭取減輕處罰。要是你還有想要了解的地方，可以來電咨詢律霸網站的律師獲得解答。

聚眾斗毆罪輕辯護詞 ?

聚眾斗毆罪無罪辯護有什么思路

聚眾斗毆罪辯護詞范本是怎樣的 ?