起訴一般保證人判決書

云南省瀘水縣人民法院

民事判決書

(2014)瀘民二初字第95號

原告楊某蘭，女，1969年4月9日生，云南省保山市人，漢族，小學文化，個體工商戶。

委托代理人普某才，**州法律援助中心律師，特別授權代理。

被告楊某仙，女，1965年12月17日生，云南省瀘水縣人，白族，初中文化，無業。

委托代理人李某棗，云南**律師事務所律師，特別授權代理。

原告楊某蘭訴被告楊某仙保證合同糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依照簡易程序于2014年8月7日在本院第四審判法庭公開開庭進行了審理。2014年10月20日轉為普通程序后于同年10月27日在本院第五法庭公開開庭進行了審理。原告楊某蘭及其委托代理人普某才，被告楊某仙的委托代理人李某棗到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告楊某蘭訴稱，2013年11月28日，由被告楊某仙作擔保，曾某富向原告借款20萬元。借條中約定還款日期為3個月，于2014年2月28日前還清，到期不按時歸還，由被告楊某仙歸還。2013年12月，曾某富歸還了10萬元后不知去向。原告多次向被告催促履行擔保義務，但被告與其沒有關系為由拒絕履行擔保義務，致使原告的債權得不到及時實現。原告為維護自身的合法權益，現根據《中華人民共和國擔保法》第十八條及我國民事訴訟法的相關規定，特向瀘水縣人民法院提起訴訟，請求：1、判令被告及時返還原告的借款10萬元人民幣;2、判令被告承擔從借款之日起10萬元的民間借貸利息;3、本案的一切訴訟費用由被告承擔。

被告楊某仙辯稱，被告楊某仙與原告楊某蘭是多年的好朋友，因曾某富(即債務人)做生意，資金周轉不開，于是通過被告楊某仙介紹、聯系向原告借款20萬元，曾某富并出具給原告欠款金額為20萬元的借條，還款時間為2014年2月28日前還清。原告楊某蘭要求曾某富提供擔保，曾某富就找到開出租車的朋友科丙良要求用出租車為其借款進行擔保，于是，楊某蘭就只愿意借給債務人曾某富6萬元，科丙良就將10萬元借款返還給楊某蘭。原告擔心曾某富不還款，就要求被告作為擔保人，楊某仙同意擔保，并在借據上簽名捺印。但楊某仙實際為曾某富擔保金額為6萬元，而不是楊某蘭訴稱的10萬元。還款期限屆滿后，因曾某富未履行還款義務，楊某蘭找被告要求償還借款，被告替曾某富償還了2萬元，目前曾某富尚欠原告楊某蘭4萬元。楊某蘭故意隱瞞實際借款6萬元及被告替曾某富償還了2萬元的事實。況且被告在借條上注明“此款到期不按時歸還，由楊某仙歸還”。事實上，根據《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款、第二款的相關規定，被告為一般保證，既然是一般保證，在債權人及原告未對主合同(借款合同)進行審判或者仲裁，就徑直起訴保證人(即被告)要求償還借款，被告有權拒絕承擔保證責任，故原告無權向被告主張返還借款10萬元及其借款之日起10萬元的民間借貸利息。因被告主體不適格，故請依法駁回原告的起訴，以維護被告的合法權益。

本案爭議焦點為：1、被告楊某仙的訴訟主體是否適格;2、楊某仙是承擔一般保證責任或是連帶責任保證;3、借款金額是4萬元還是10萬元。

綜上，原告為了證明自己的主張，向本院提交了如下證據材料：

1、身份證，證明原告的訴訟主體適格。經質證被告無異議。

2、借條，證明曾某富向原告借款20萬元且被告楊某仙為擔保人，原告實現不了曾某富的債權，原告應向被告追償。經質證，被告認為，此款到期不按時歸還，由楊某仙歸還，這屬于一般保證。且欠款金額不清，實際欠款金額為4萬元。

3、情況說明一份，證明原告不能行使曾某富的債權向被告追討10萬元債務，楊某仙向原告申請延期還款一年的說明。經質證被告對原告提交的第3組證據有異議，認為不是找不到曾某富，而是因為他在外做生意，電話未接，且情況說明是被告在原告的口述下寫的，不是被告的真實意思，借款是曾某富與楊某蘭之間的借款關系，情況說明修改了主合同。

4、中國銀行新線存款歷史交易明細表，證明楊某蘭于2013年11月25日取現20萬元借給曾某富的事實。經質證被告認為，中國銀行新線存款歷史交易明細表的真實性持有異議，是否是銀行出具的不清楚。

5、利息說明一份，證明原告自己計算本案借款逾期利息為4900元，經質證，被告認為借款時沒約定利息，故不應支付利息。原告對利息的主張視為增加訴訟請求。

被告楊某仙為了支持自己的答辯理由，向本院提交了如下證據材料：

申請證人李*丹出庭作證，證明被告向證人借款2萬元，用于歸還原告的事實。經質證原告對證人證言有異議，認為證人證言僅此能證明借2萬元給楊某仙的事實，不能直接證明這2萬元是歸還了原告。

綜上，本院對原、被告提供的證據作如下認證：

對原告提供的第1組證據被告無異議，本院予以確認。對原告提供的第2、3、4組證據能直接證明被告為擔保人，且原告實現不了曾某富20萬元的債權，被告承擔保證責任的事實。且證據之間能相互印證，故本院予以確認。對證據5因借款時雙方未約定利息，且無證據證明其訴訟請求。不符合證據的形式要件，故本院不予確認。本院對被告申請證人出庭作的證人證言，只能證明曾借給楊某仙2萬元用于歸還楊某蘭，不能直接證明楊某仙已歸還原告2萬元欠款的事實，故本院不予確認。

根據庭審和質證，本院確認如下法律事實：2013年11月28日，通過被告楊某仙介紹曾某富向原告借款20萬元，曾某富出具給原告欠款金額為20萬元的借條，還款時間為2014年2月28日前還清。楊某仙并在借條下方簽署“此款到期不按時歸還，由楊某仙歸還”的保證內容。2013年12月，曾某富歸還了10萬元欠款后不知去向。經原、被告多方查找無果，原告要求被告楊某仙承擔擔保責任。2014年5月11日，楊某仙向楊某蘭出具情況說明一份，向原告申請延期還款一年。原告未同意后，多次向被告催討債務，但被告以與其沒有關系為由拒絕履行擔保義務。原告的債權不能實現，原告為維護自身的合法權益，特向貴院提起上述訴請。

本院認為，曾某富與楊某蘭欠款事實清楚，證據確實充分。被告于2014年5月11日向原告出具書面情況說明的行為視為被告在保證期限內承擔保證責任。《中華人民共和國擔保法》第十七條規定，因債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發生重大困難的，一般保證的保證人不得行使“在主合同糾紛未經審判或者仲裁，并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任”的權利。楊某仙在借條下方簽署此款到期不按時歸還，由楊某仙歸還為一般保證，保證人楊某仙應就債務人未償還的10萬元借款承擔保證責任，符合前述規定的情形，故楊某仙做為本案訴訟主體適格。故對原告以債務人下落不明，致使債權不能實現為由，要求保證人在保證期限內承擔10萬元保證責任的訴請符合法律規定，本院予以支持。被告楊某仙承擔保證責任后可向債務人曾某富行使追償權。原告主張被告逾期還款的利息，因借款時雙方未約定利息，且無證據證明其訴訟請求，故對其主張本院不予支持。對被告稱其訴訟主體不適格，不應承擔擔保責任，實際欠款金額為4萬元的答辯理由，無事實依據，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第六條、第十七條、第二十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一款第(七)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

一、被告楊某仙于判決生效之日起10日內，償還原告楊某蘭欠款本金100000.00元人民幣。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費2300.00元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內。向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于云南省怒江傈僳族自治州中級人民法院。

雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期間屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行。申請執行的期間為二年，申請執行的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算;法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算;法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長陳**

審判員田**

審判員楊**

二0一四年十一月十七日

書記員歐**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。