定金與損害賠償金能否并用

《民法典》于2021年1月1日生效，《擔保法》、《合同法》生效日期為2020年12月31日止，屆時此條例被《民法典》所替換，相關的司法解釋也會失效，《民法典》生效前的規定：

《擔保法》第八十九條規定，當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。該內容在《合同法》第一百一十五條中同時作了規定。定金既是一種擔保方式，又是一種違約責任形式。只有在給付定金方或者接受定金方發生違約行為時，才適用定金罰則。

相比損害賠償金的補償性，定金則具有一定的懲罰性。而且定金的適用不以實際發生的損害為前提，定金責任的承擔不能替代損害賠償。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定，違約方因不履行或不完全履行合同義務而給對方造成損害，依法應承擔損害賠償責任。從該條可以看出，損害賠償責任是因債務人不履行合同債務所產生的責任。損害賠償具有一定程度上的任意性并以賠償當事人實際遭受的全部損害為原則。因此，定金是獨立于損害賠償的一種責任形式，兩者是可以并用的。

談到定金與損害賠償金的并用問題，不得不提及違約金。《合同法》第一百一十四條規定，當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。可見約定違約金與損害賠償金都是以補償性為基本功能的，二者可以有條件的并用。需要注意的是，約定的違約金過分高于造成的損失的，可以請求減少，這里一定是“過分高于”才可以請求減少，至于“過分”的界定還須在具體個案中加分析確定。《合同法》第一百一十六條規定，當事人既約定違約金又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。即二者只能擇其一。但在定金與損害賠償金的適用上，我國法律并沒有明確規定。從理論上講，兩者并用是符合《合同法》的基本原理，因為二者是相互獨立的責任形式，從司法實踐中看，已有很多案例支持了這種觀點。但筆者認為，二者并用應該有其限制性，在約定的定金雙倍返還不足以賠償受害人損失時，受害人可以要求適用定金并要求賠償損失，因為賠償損失主要是補償性的，當事人因為取得定金會減輕自己的損失額，所以適用時要求總額不能超過實際損失額，從而避免一些不法行為的發生。這要分以下幾種情況：

1、沒有損失或損失小于適用定金所得款時，受害方可要求定金。

2、在損失大于適用定金所得款時，受害方可要求二者并用，但賠償總額以不超過損失額為限制。

3、僅要求賠償損失，與并用效果相同。

實際上法律并不能覆蓋社會經濟生活的各個角落，總有其空白所在，針對定金與損害賠償金的并用問題，法律上雖沒有明確規定，但在司法實踐中仍能根據民法基本原理及個案情形作出合法公正的判決。如果在定金方面有更多的問題建議咨詢相關專業律師，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。