案情簡介

1981年，宋xx(女)4歲時父母離異，宋xx隨母親張女士生活，父親宋先生承擔了女兒宋xx的部分生活費用。1986年，宋xx9歲時，母親張女士與柳先生結婚，柳先生有一與前妻所生之子柳-平12歲，婚后張女士與柳先生各自的孩子與他們共同生活，宋先生仍然按月支付女兒宋xx的撫養費。2000年，張女士因病去世，宋xx與柳-平也已成人并先后參加工作。兩人在長期的共同生活中產生了戀情，遭到父親柳先生的堅決反對，二人無奈只好保持姐弟關系，宋xx從家里搬了出去。2000年，柳-平意外身亡，柳先生遭受打擊一病不起，微薄的收入無法負擔治病的費用，生活也無人照料，柳先生希望得到宋xx的幫助和照料，但遭到宋xx的拒絕，宋xx的理由是：盡管在她年幼時柳先生曾經照料過她，但是她的撫養費教育費卻是一直由其生父宋先生負擔的，柳先生對她在經濟上并沒有投入。

案例分析

本案爭議要點：宋xx與柳先生之間是什么親屬關系?宋xx是否應當承擔贍養柳先生的義務?宋xx與柳-平之間是什么親屬關系?他們能否結婚?

律師點評

宋xx與柳先生之間是擬制血親關系。宋xx應當承擔贍養柳先生的義務。宋xx的母親張女士與柳-平的父親柳先生再婚后，繼父柳先生對繼女宋xx進行了多年的撫養教育，雖然在宋xx未成年時，柳先生沒有負擔宋xx的撫養費，而是由宋xx的生父宋先生與其母親張女士共同承擔她的撫養費，但是在多年的共同生活中，繼父柳先生對繼女宋xx在生活上給予了關心和照顧，在學習和思想上進行了教育和幫助，對宋xx的成長同樣起到了重要的作用。我國法律在認定繼父母撫養教育繼子女的事實時，并不是以繼父母是否承擔了繼子女的撫養教育費用作為唯一的標準，還要看繼父母與繼子女之間是否形成了共同生活的事實，繼父母對未成年繼子女的成長是否投入了精力和時間。

本案中，柳先生與宋xx之間的關系完全符合法律對形成撫養教育事實的繼父母與繼子女關系的認定條件，因此，宋xx與柳先生之間是擬制血親關系。雖然宋xx的母親張女士去世，張女士與柳先生的婚姻關系終止，但是柳先生對宋xx撫養教育的事實并沒有改變，根據最高人民法院的有關司法解釋，形成撫養教育事實的繼父母與繼子女之間的擬制血親關系不能因生母(父)與繼父(母)婚姻關系的解除而自然終止，如果繼子女已被繼父母撫養成年，則其與繼父母間的擬制血親關系仍然存在，不因生母(父)與繼父(母)離婚而終止。根據《婚姻法》的有關規定，繼父母與受其撫養教育的繼子女間的權利義務，適用該法對父母子女關系的有關規定。因此，宋xx與柳先生之間是擬制血親關系，這個擬制血親關系不能因張女士的死亡而終止，他們之間的權利義務關系也不會終止，宋xx應當承擔贍養柳先生的義務。

宋xx與柳-平之間是法律擬制的姐弟關系，但他們可以結婚。《婚姻法》規定，直系血親和三代以內的旁系血親禁止結婚，這是基于生物遺傳，為了確保下一代的健康而作的規定。本案中宋xx與柳-平雖然是法律擬制的姐弟關系，但事實上，他們之間沒有自然的血緣聯系，因此，他們可以結婚。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。