掛靠對(duì)內(nèi)涉及掛靠人與被掛靠人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)外涉及與上游發(fā)包單位的施工合同關(guān)系以及與下游材料商、農(nóng)民工等第三方形成的買賣、勞動(dòng)用工等其他法律關(guān)系。因?yàn)閽炜抗こ添?xiàng)目的實(shí)際施工人是掛靠人，對(duì)掛靠施工經(jīng)營糾紛中的對(duì)外民事責(zé)任，原則上都是由掛靠人對(duì)外承擔(dān)。但由于被掛靠人承擔(dān)責(zé)任的能力強(qiáng)于掛靠人，或者掛靠人下落不明，此時(shí)相關(guān)的權(quán)利人就會(huì)向被掛靠人主張權(quán)利，要求被掛靠人承擔(dān)民事責(zé)任。被掛靠人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，要具體情況具體處理。

一、對(duì)上游發(fā)包方民事責(zé)任的承擔(dān)。

在建設(shè)工程施工合同中，掛靠人未能按約定，履行施工合同義務(wù)，逾期交付工程或者建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定等給發(fā)包方造成損失發(fā)生糾紛，發(fā)包方會(huì)起訴被掛靠人和掛靠人。根據(jù)合同相對(duì)性原則，被掛靠人作為建設(shè)工程合同的相對(duì)方，承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)屬當(dāng)然。掛靠人作為實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包方承擔(dān)民事責(zé)任，依據(jù)的是對(duì)自己行為負(fù)責(zé)的理論基礎(chǔ)。

《中華人民共和國建筑法》第66條規(guī)定，建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程，對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件的暫行意見》第5條規(guī)定，施工人掛靠其他建筑施工企業(yè)，并以被掛靠建筑施工企業(yè)的名義簽訂建筑工程合同而被起訴的，應(yīng)將施工人和被掛靠建筑施工企業(yè)列為共同被告；被掛靠建筑施工企業(yè)對(duì)施工人因承攬的工程不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成發(fā)包人損失的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法律、司法解釋之所以規(guī)定被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任，其理由在于被掛靠者以其全部財(cái)產(chǎn)和信用作為掛靠者以其名義從事經(jīng)營活動(dòng)的基礎(chǔ)，擔(dān)保掛靠者從事的經(jīng)營活動(dòng)的義務(wù)的履行，這就是掛靠關(guān)系對(duì)被掛靠者所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，被掛靠者既然接受了他人的掛靠，相應(yīng)地就必須承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)，不能只享受收取掛靠利益的權(quán)利，而不承擔(dān)掛靠風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。掛靠實(shí)際上也就是具有了擔(dān)保的性質(zhì)。根據(jù)歸責(zé)基礎(chǔ)理論，確定法律責(zé)任的理由主要有兩類：一類是與責(zé)任主體行為有關(guān)的歸責(zé)基礎(chǔ)；一類是與責(zé)任主體的行為無關(guān)的歸責(zé)基礎(chǔ)。后一類的歸責(zé)基礎(chǔ)主要是因?yàn)橹黧w的社會(huì)角色而帶來的責(zé)任，其中之一就是因?yàn)樨?zé)任主體與行為人存在某種關(guān)系而承擔(dān)連帶責(zé)任或替代責(zé)任。被掛靠人對(duì)發(fā)包方承擔(dān)連帶責(zé)任，既有基于合同關(guān)系的約定依據(jù)，更主要的是掛靠人與被掛靠人存在特定的掛靠關(guān)系。雖然，建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題或逾期交付問題，是與掛靠人的施工行為有直接關(guān)系，被掛靠人并無施工行為，但掛靠關(guān)系的存在使被掛靠人擺脫不了民事責(zé)任的承擔(dān)。故被掛靠人對(duì)掛靠人的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任具有法律依據(jù)和法理學(xué)上的理論基礎(chǔ)。

二、對(duì)下游第三方民事責(zé)任的承擔(dān)。

與下游第三方發(fā)生糾紛，主要涉及掛靠人在工程施工中未能按約定向材料供應(yīng)商、設(shè)備租賃商、施工隊(duì)支付貨款、工資款。根據(jù)“誰的行為，誰負(fù)責(zé)”的民法基本理論，與下游第三方發(fā)生糾紛引起的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由掛靠人承擔(dān)。但在掛靠關(guān)系中，被掛靠人的履行能力一般強(qiáng)于掛靠人，掛靠人對(duì)外與第三人為民事行為時(shí)情況較為復(fù)雜，掛靠人與被掛靠人對(duì)外如何承擔(dān)責(zé)任，要根據(jù)掛靠經(jīng)營的情況不同區(qū)別對(duì)待。

1.掛靠人對(duì)外以明確以被掛靠人的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營的第三方也有理由相信其是在與被掛靠人發(fā)生經(jīng)營關(guān)系的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）第43條、第52條的規(guī)定，應(yīng)將掛靠人與被掛靠人列為共同被告。因掛靠施工經(jīng)營的最終受益都是歸于掛靠人，因此掛靠人應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)直接責(zé)任，對(duì)掛靠人不能清償?shù)牟糠郑杀粧炜咳顺袚?dān)連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任。因被掛靠人對(duì)掛靠人僅僅是收取了一定比例的管理費(fèi)，被掛靠人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向掛靠人追償。

如何理解掛靠人對(duì)外以被掛靠人的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營，是處理該糾紛的難題。因?yàn)橄鄬?duì)于發(fā)包方而言，被掛靠人與發(fā)包方簽訂的是形式要件齊全的施工合同，一般被掛靠人要在合同上加蓋公章，甚至簽訂合同之前還要進(jìn)行招標(biāo)程序，此種情況認(rèn)定掛靠人以被掛靠人名義施工或經(jīng)營并無大礙。但在具體施工中，因被掛靠人不會(huì)將企業(yè)印章交與掛靠人使用，掛靠人與第三方發(fā)生經(jīng)營行為時(shí)，被掛靠人一般不會(huì)在合同上加蓋公章。被掛靠人的通常做法是刻制一枚項(xiàng)目部章交掛靠人在工程項(xiàng)目上使用，掛靠人一般以某某項(xiàng)目部的名義對(duì)外為民事行為。因某某項(xiàng)目部是被掛靠人在該項(xiàng)目上臨時(shí)設(shè)立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，此時(shí)，應(yīng)視為掛靠人在以被掛靠人名義對(duì)外發(fā)生關(guān)系。

2.掛靠人明確以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營的。由于掛靠人在發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來時(shí)向相對(duì)人表明了自己的身份，相對(duì)人是基于對(duì)掛靠者的信任才做出的意思表示。根據(jù)合同相對(duì)性原理，掛靠者與相對(duì)人做出的意思表示真實(shí)有效，那么就只能在相對(duì)人和掛靠人之間產(chǎn)生合同法律關(guān)系，他們之間的合同效力不得及于合同外的第三人，被掛靠企業(yè)不應(yīng)對(duì)掛靠者的經(jīng)營行為對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。

但在實(shí)踐中，根據(jù)利益衡量原則和合同相對(duì)性有限突破原則，在某些情況下，掛靠人即使明確以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營的，被掛靠企業(yè)也不是一概不對(duì)掛靠者的經(jīng)營行為承擔(dān)民事責(zé)任。主要有以下幾種情況：

（1）如掛靠人再次以自己的名義將工程非法轉(zhuǎn)包或違法分包，次承包人作為實(shí)際施工人，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條規(guī)定向被掛靠人主張權(quán)利，直至向發(fā)包方主張權(quán)利，被掛靠人應(yīng)在欠付掛靠人工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

（2）掛靠人雖然以自己的名義對(duì)外為民事行為，但相對(duì)方有理由相信掛靠人是是在履行與被掛靠人的施工合同義務(wù)有關(guān)的職務(wù)行為，應(yīng)視為掛靠人以被掛靠人名義發(fā)生民事行為，被掛靠人應(yīng)與掛靠人對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。

（3）如果掛靠人對(duì)外雖然是明確以自己的名義進(jìn)行施工或經(jīng)營，但掛靠人與第三方交易行為的成果，已經(jīng)物化在建設(shè)工程中，而此時(shí)掛靠人下落不明，為保護(hù)第三人的合法權(quán)益，可以視為與履行被掛靠人與發(fā)包方的施工合同有關(guān)，而由被掛靠人在受領(lǐng)的工程款范圍內(nèi)代掛靠人承擔(dān)責(zé)任。

通過上述分析不難看出，被掛靠企業(yè)應(yīng)否對(duì)掛靠者的經(jīng)濟(jì)往來承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)視掛靠者在對(duì)外施工或經(jīng)營中表現(xiàn)的身份而定，有證據(jù)證實(shí)是在以被掛靠企業(yè)名義進(jìn)行施工或經(jīng)營，且經(jīng)濟(jì)往來的相對(duì)人是善意、無過錯(cuò)時(shí)，被掛靠企業(yè)就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。反之，則只能由掛靠者自己承擔(dān)。需要說明的是，掛靠者與被掛靠企業(yè)間簽訂的掛靠合同因違法而無效，但不能因此推斷掛靠者與第三人的合同無效，因掛靠人與第三方簽訂的合同時(shí)另一層法律關(guān)系，應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》第52條規(guī)定來重新審查。